Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-38794/23 по делу N А40-137030/2022

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-137030/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) по делу N А40-137030/22

по иску ООО "БАРС" (ОГРН 1167847200234)

к ООО "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1097746718464)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: Чалкова Н.Н. по доверенности от 14.02.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАРС" (Истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ" (Ответчик, заказчик) о взыскании долга в размере 254 432 руб. 00 коп., неустойки в размере 15 674 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-137030/22 оставлено без изменения.

30.01.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "БАРС" о замене взыскателя - ООО "БАРС" (ОГРН 1167847200234) на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО "КОМПАНИЯ АНБС" (ОГРН 1057813274056) по делу N А40-137030/22.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 заявление ООО "БАРС" о замене взыскателя - ООО "БАРС" (ОГРН 1167847200234) на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО "КОМПАНИЯ АНБС" (ОГРН 1057813274056) по делу N А40-137030/22 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 5).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

14.10.2022 г. между ООО "БАРС" и ООО "КОМПАНИЯ АНБС" заключен Договор уступки прав требования (цессии) N 53/19LGN от 31.07.2019 г.

Из п. 2.4. договора уступки прав требования следует, что Цессионарий обязан выплатить Цеденту компенсацию за уступленное право требования к Должнику в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, разделом 2 указанного договора установлено, что Порядок выплаты определяется протоколом согласования договорной цены. Протокол согласования договорной цены не значится в договоре как какое-либо приложение к договору и не представлен в суд.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность оценки возмездности договора цессии в полном объеме. Доказательств оплаты договора цессии ООО "БАРС" в материалы дела не представлено.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими лицами.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа статьей 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что 28.04.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-275477/21 принято решение: "В удовлетворении заявленного ходатайства ответчика в порядке ст. 82 АПК РФ, отказать. Взыскать с ООО "БАРС", 192241, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ, ДОМ 29, ЛИТЕР Ж,, ОГРН: 1167847200234, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 7816327010 в пользу ООО "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ", 127055, ГОРОД МОСКВА, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 48, ЭТ 8 ПОМ 803, ОГРН: 1097746718464, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: 7723737342 неустойку по договору N 105/19LGN от 10.03.2020 в размере 1431038 (Один миллион четыреста тридцать одна тысяча тридцать восемь) руб. 06 коп., штраф по договору N 105/19LGN от 10.03.2020 в размере 2383278 (Два миллиона триста восемьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) руб. 74 коп., сумму неосновательного обогащения по договору N 128/20LGN от 02.07.2020 в размере 5647187 (Пять миллионов шестьсот сорок семь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 44 коп., неустойку по договору N 128/20LGN от 02.07.2020 в размере 531262 (Пятьсот тридцать одна тысяча двести шестьдесят два) руб. 46 коп., штраф по договору N 128/20LGN от 02.07.2020 в размере 806741 (Восемьсот шесть тысяч семьсот сорок один) руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452548 (Четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине в размере 188017 (Сто восемьдесят восемь тысяч семнадцать) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ", 127055, ГОРОД МОСКВА, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 48, ЭТ 8 ПОМ 803, ОГРН: 1097746718464, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: 7723737342 из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 11983 (Одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска, отказать.

14.07.2022 г. принято постановление Девятого арбитражного апелляционного суда: Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу N А40-275477/21 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции. Взыскать с ООО "БАРС" (ИНН: 7816327010) в пользу ООО "СТРОТЭКСКОНСАЛТИНГ" (ИНН: 7723737342) неустойку по договору N 105/19LGN от 10.03.2020 в размере 1 431 038 руб. 06 коп., штраф по договору N 105/19LGN от 10.03.2020 в размере 1 576 537 руб. 06 коп., сумму неосновательного обогащения по договору N 128/20LGN от 02.07.2020 в размере 5 647 187 руб. 44 коп., неустойку по договору N 128/20LGN от 02.07.2020 в размере 531 262 руб. 46 коп., штраф по договору N 128/20LGN от 02.07.2020 в размере 806 741 руб. 06 коп., проценты за 12 А40- 275477/21 пользование чужими денежными средствами в размере 376 891 руб. 73 коп., а также расходы по госпошлине в размере 188017 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить ООО "СТРОТЭКС-КОНСАЛТИНГ" (ИНН: 7723737342) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 11 983 руб.

24.11.2022 г. принято постановление Арбитражного суда Московского округа: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу N А40-275477/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

29.07.2022 г. Арбитражным судом города Москвы ООО "Стротэкс-Консалтинг" по делу N А40-275477/21 выдан Исполнительный лист ФС N 039699673 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 г.:

"Взыскать с ООО "БАРС" (ИНН: 7816327010) в пользу ООО "СТРОТЭКСКОНСАЛТИНГ" (ИНН: 7723737342) неустойку по договору N 105/19LGN от 10.03.2020 в размере 1 431 038 руб. 06 коп., штраф по договору N 105/19LGN от 10.03.2020 в размере 1 576 537 руб. 06 коп., сумму неосновательного обогащения по договору N 128/20LGN от 02.07.2020 в размере 5 647 187 руб. 44 коп., неустойку по договору N 128/20LGN от 02.07.2020 в размере 531 262 руб. 46 коп., штраф по договору N 128/20LGN от 02.07.2020 в размере 806 741 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 891 руб. 73 коп., а также расходы по госпошлине в размере 188 017 руб.".

Действие ООО "БАРС" по заключению Договора цессии через 2,5 мес. после выдачи Арбитражным судом города Москвы в пользу ООО "Стротэкс-Консалтинг" исполнительного листа по делу N А40-275477/21-63-2045 на взыскание с ООО "БАРС" суммы задолженности в размере более 10,5 млн. рублей свидетельствует, по мнению суда, о недобросовестном поведении ООО "БАРС", выраженном в умышленном уклонении от гражданско-правовой ответственности по погашению задолженности перед ООО "Стротэкс-Консалтинг", которое находится в процедуре конкурсного управления по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 г. по делу N А40-249872/22-128-501 Б.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление ООО "БАРС" о замене взыскателя - ООО "БАРС" (ОГРН 1167847200234) на его правопреемника вследствие уступки права требования - ООО "КОМПАНИЯ АНБС" (ОГРН 1057813274056) по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 20.04.2023 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 (резолютивная часть от 19.04.2023) по делу N А40-137030/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова