Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 01АП-3806/23 по делу N А79-5303/2022

29 июня 2023 г.

А79-5303/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега Юрма"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

от 26.04.2023 по делу N А79-5303/2022,

по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН 2130017760, ОГРН 1072130006376) к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Юрма" (ИНН 2116004583, ОГРН 1202100009352) о взыскании 1 942 747 руб. 56 коп.,

при участии представителя

от ответчика: Никитиной Т.А., доверенность от 26.12.2022, диплом от 10.07.2015 N 501,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега Юрма" (далее - ООО "Мега Юрма", ответчик) о взыскании 1 942 747 руб. 56 коп. долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль, март 2022 года в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2021 N 6972/996.

Решением от 26.04.2023 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что при отборе проб допущены нарушения, влияющие на состав свойств сточных вод. При этом в заключении специалиста-эксперта также сделан вывод о нарушении истцом процедуры отбора проб. Кроме того, в акте отбора проб отсутствует факт отбора проб на БПКполное, имеется проба за номером 08057796 на БПК5. Лабораторных исследований на БПКполное. не было, поэтому неверно принят расчет истца, а именно применение им при определении массы сбросов загрязняющих веществ повышающего коэффициента 1,43. Более того, отсутствуют доказательства уведомления территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещение которого необходимо в силу пункта 2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87. ООО "Мега Юрма" полагает необоснованным отклонение его ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия процедуры отбора проб требованиям нормативных документов, а также в целях установления времени и даты создания видео-файла, чем нарушено его право на состязательность судебного процесса, равноправие и судебную защиту. Вместе с тем при рассмотрении спора в суде первой инстанции был заслушан представитель лаборатории истца, что также подтверждает предоставление преимущественного процессуального положения истцу. Ответчик считает, что в отношениях ресурсоснабжения является слабой стороной, соответственно неустранимые сомнения и неясности при рассмотрении данного дела должны трактоваться в его пользу. Также заявитель жалобы обращает внимание на датирование судебного акта 2022 годом и имеющиеся в нем ссылки на нормы права не соответствующие их формулировкам.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 18.05.2023 N 459 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство, которое поддержал его представитель в судебном заседании, о назначении судебной экспертизы о соответствии процедуры отбора проб сточных вод 18.01.2022 и проведенных исследованиях 27.01.2023 требованиям примененных Методик; поставил вопрос на разрешение экспертизы; предложил поручить проведение экспертизы экспертной организации - ООО "НТЦ "Экос".

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, руководствуясь статьями 41, 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая, что ООО "Мега Юрма" не представило доказательств внесения указанной экспертной организацией (экспертом) суммы на депозит Первого арбитражного апелляционного суда, а также установив возможность рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, Первый арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием процессуальных оснований.

АО "Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу от 21.06.2023 N 2118/30 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "Водоканал" (предприятие) и ООО "Мега Юрма" (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2021 N 6972/996 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Предприятие обязано осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод; контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункты "в", "п" пункта 12 договора).

Абонент обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту (подпункт "е" пункта 14 договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).

Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно Приложению N 8 (пункт 31 договора).

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указаны в Приложениях N 5, 6 к договору (пункты 28, 29 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2021. Договор заключен на срок до 31.08.2022. Договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 68, 69, 70 договора).

Истец в феврале, марте 2022 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

С целью контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонента истец в присутствие представителя ответчика произвел отбор проб сточных вод с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом стоков, о чем составлен акт отбора образца (пробы) от 18.01.2022 N 1.

По результатам исследования отбора проб, проведенных Испытательной лабораторией качества вод (ИЛКВ) АО "Водоканал", установлено превышение абонентом допустимой концентрации по ряду загрязняющих веществ, составлен протокол испытаний от 27.01.2022 N 1-ОСВ.

На основании исследования истец рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль, март 2022 года в сумме 1 942 747 руб. 56 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры от 28.02.2022 N АБ0000008688 и от 31.03.2022 N АБ0000013289.

Ответчик оплату не произвел.

В направленной в адрес ответчика претензии от 15.04.2022 N 1390/28 истец предложил в добровольном порядке оплатить указанную сумму за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Водоканал" с соответствующим иском в арбитражный суд.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения и возмездного оказания услуг, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 25 Правил N 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В пункте 113 Правил N 728 определено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 728 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 728, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 119 Правил N 728).

На основании подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункты "ж", "и" пункта 35 Правил N 644).

Суд первой инстанции установил, что стороны с целью контроля состава и свойств сточных вод осуществили отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт от 18.01.2022 N 1.

Представители ООО "Мега ЮРМА" 18.01.2022 отобрали параллельную пробу.

В соответствии с протоколом испытаний от 27.01.2022 N 1-ОСВ проведены исследования и отражены результаты по 20 показателям.

ООО "Мега ЮРМА" представило копию протокола исследования параллельных проб от 25.01.2022 N 74/2022, проведенных аккредитованной промышленно-санитарной лабораторией ПАО "Химпром", в котором отражено, что проведены исследования параллельной пробы от 18.01.2022 на определение 6 ингредиентов: химическое потребление кислорода (ХПК), взвешенные вещества, БПК5, нефтепродукты, фенолы летучие, цинк.

АО "Водоканал" провело оценку сопоставимости результатов анализа контрольной и параллельной проб, резервная проба передана в стороннюю аккредитованную лабораторию МУП "КС г. Новочебоксарска" для проведения анализа по показателям "ХПК" и "цинк".

На основании письма АО "Водоканал" от 04.02.2022 N 210 химико-бактериологической лабораторией МУП "КС г. Новочебоксарска" проведены испытания, получены результаты по показателям "ХПК" (1891 мг/куб.дм) и "цинк" (>0,1 мг/куб.дм), составлен протокол от 09.02.2022 N 19С.

С письмом от 10.02.2022 N 438/28 АО "Водоканал" направило в адрес ООО "Мега ЮРМА" копию протокола от 09.02.2022 N 19С и сообщило, что в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод принимаются: по показателю "ХПК" - среднее арифметическое значение результатов резервной пробы (1891 мг/куб.дм) и контрольной пробы (1972 мг/куб.дм), которое составляет 1931,5 мг/куб.дм; по показателю "цинк" - среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, которое составляет 0,240 мг/куб.дм.

По результатам исследований истец установил превышение фактических значений над нормативными по следующим показателям: "взвешенные вещества", "БПК полное", "минерализация воды", "нефтепродукты", "фенол, гидроксибензол", "медь" и "цинк", а именно: по показателю "взвешенные вещества" фактическая концентрация составила 326 мг/куб.дм при нормативе в 300 мг/куб.дм; по показателю "БПК полное" - 1045,33 мг/куб.дм при нормативе 300 мг/куб.дм; по показателю "минерализация воды" - 1144 мг/куб.дм при нормативе 795 мг/куб.дм; по показателю "нефтепродукты" - 2,84 мг/куб.дм при нормативе 0,224 мг/куб.дм; по показателю "фенол, гидроксибензол" - 0,1135 мг/куб.дм при нормативе 0,067 мг/куб.дм; по показателю "медь" - 0,046 мг/куб.дм при нормативе 0,028 мг/куб.дм; по показателю "цинк" - 0,24 мг/куб.дм при нормативе 0,07 мг/куб.дм.

По расчетам истца значение показателя "БПК полное" в 1045,33 мг/куб.дм определено следующим образом.

Согласно протоколу испытаний лаборатории АО "Водоканал" от 27.01.2022 N 1-ОСВ показатель "БПК5" составляет 972 мг/куб.дм, по протоколу количественного химического анализа ПСЛ ПАО "Химпром" от 25.01.2022 N 74/2022 показатель "БПК5" составляет 490 мг/куб.дм.

В целях расчета платы показатель БПК5 цинк в соответствии с пунктом 41 Правил N 728 определен как среднеарифметическое значение двух результатов: (972+490) /2 = 731 мг/куб.дм.

Далее показатель "БПК5" пересчитан на "БПК полное" с применением коэффициента 1,43, предусмотренным в пункте 23.2 приказа Минприроды России от 13.04.2009 N 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства".

Значение показателя "цинк" также определено как среднее арифметическое значение результата контрольной и параллельной пробы: (0,31+0,171)/2 = 0,24 мг/куб.дм.

По протоколу испытаний лаборатории АО "Водоканал" от 27.01.2022 N 1-ОСВ показатель "Цинк" составил 0,31 мг/куб.дм, по протоколу количественного химического анализа ПСЛ ПАО "Химпром" от 25.01.2022 N 74/2022 показатель "Цинк" - 0,171 мг/куб.дм.

Значение показателя "Фенол, гидроксибензол" определено как среднее арифметическое значение результатов контрольной и параллельной проб: (0,147+0,08)/2 = 0,1135 мг/куб.дм.

По протоколу испытаний лаборатории АО "Водоканал" от 27.01.2022 N 1-ОСВ показатель "Фенол, гидроксибензол" составил 0,147 мг/куб.дм, по протоколу количественного химического анализа ПСЛ ПАО "Химпром" от 25.01.2022 N 74/2022 - 0,08 мг/куб.дм.

Согласно показаниям приборов учета объем сброшенных сточных вод за февраль 2022 года составил 27 623 куб.м, за март 2022 года - 20 722 куб.м.

Размер платы определен истцом с применением соответствующих коэффициентов за февраль 2022 года в сумме 1 110 021 руб. 39 коп., за март 832 715 руб. 17 коп.

Проверив доводы ответчика о том, что в акте отбора проб отсутствует информация о подпоре со стороны централизованной системы водоотведения, о глубине отбора проб, об источнике отбора, неверном указании типа пробы, что может указывать на нарушения, допущенные при отборе проб, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 18 Правил N 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом. При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно Приложению N 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил N 728).

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в Приложении N 1 к настоящим Правилам.

Проанализировав акт отбора образца (пробы) от 18.01.2022 N 1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что его содержание соответствует Приложению N 1 к Правилам N 728, в нем указаны все сведения, которые подлежат указыванию согласно форме акта, утвержденной Правилами N 728.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика со ссылкой на заключение специалиста-эксперта Ленковой С.А., N 68/22, в котором отражено, что процедура отбора проб является недостоверной и не соответствуют требованиям пунктов 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3, 7.8.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, не соблюдены пункты 3.6, 3.7, Прил.Б, Прил.П, Г2, пункты 5.5, 7.1, 7.3, 7.4 ГОСТ 31861-2012 и пункты 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 5.1, 5.3, 9.3, ПНДФ12.15.1-08 и пунктов 18 Правил N 728, приведенные в протоколах количественного химического анализа сточной воды результаты исследований от 27.01.2022 N 1-ОСВ, не соответствуют методикам, разрешенным к применению областью аккредитации в части несоблюдения правил проведения испытаний (исследований) по регламентируемым методикам, подтверждающих объект исследования и сверхнормативные показатели в сточных водах по пункту 7.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

В частности объектом досудебной экспертизы являлись акт отбора проб АО "Водоканал" от 18.01.2022 N 1, протокол испытаний от 27.01.2022 N 1-ОС, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонента, протоколы ПСЛ ПАО "ХИМПРОМ" от 25.01.2022 N КХА N74/2022 и N КХА N 14БА/2022, а также видео-файл https://disk.vandex.rU/i/BuQOQwrxk7iHMq.

В пункте 1 таблицы N 1 заключения отражено, что в пункте 7 акта отбора в графе НД на метод отбора указаны 2 документа (ПНДФ 12.15.1-08, ГОСТ 31861-2012) по отбору проб, в данных документах имеются различия и какой конкретно документ использовался на видео и в акте отбора отсутствует.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст введен в действие ГОСТ 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (далее - ГОСТ 31861-2012), в приложении Б "Типы проб и их преимущественное использование" которого указано, что точечные пробы предпочтительнее, если цель программы отбора проб - оценить качество воды по отношению к нормативам содержания (предельно допустимых концентраций) показателей в воде, установленных в нормативных документах.

В пунктах 28 и 29 договора стороны согласовали, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указаны в приложении N 5, 6 к договору.

В пункте 2 таблицы N 1 заключения специалист указывает, что время начала и окончания отбора не соответствует видео, при этом отсутствует время отбора конкретных образцов.

Согласно акту отбора на процесс отбора ушло 15 мин. с 10 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин.

В силу пункта 7.7 ПНД Ф 12.15.1-08 объем пробы сточных вод определяется исходя из количества, необходимого для проведения всех необходимых исследований, зависит от вида и числа определяемых показателей, их концентрации в водном объекте, применяемой методики определения.

Объем взятой пробы для определения конкретного показателя должен соответствовать объему, установленному в нормативном документе, и возможности проведения повторного исследования.

При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Из этого следует, что отобранный образец (проба) считается "точечным, простым", а указанные специалистом несоответствия относятся к другому типу пробы.

В пункте 3 таблицы N 1 заключения отражено, что материал пробоотборника не указан.

Пункт Г2 Приложения Г к ГОСТу 31861-2012 содержит рекомендации по подготовке емкостей для хранения отобранных проб, предназначенных для определения органических веществ.

В рассматриваемом случае используемый лабораторией пробоотборник изготовлен из стального материала. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В пункте 7.1 ПНД Ф 12.15.1-08 предусмотрено, что отбор проб может производиться ручными или автоматическими пробоотборными устройствами. Основные требования к пробоотборным устройствам содержатся в ГОСТ 31861-2012, ИСО 5667-3, ИСО 5667-10.

К материалам (или внутренним покрытиям) сосудов, из которых на месте отбора проба переливается в сосуд для хранения, предъявляются менее жесткие требования, чем к сосудам для хранения и транспортировки проб. В частности, допускается применение стальных и эмалированных емкостей (пункт 7.3 ПНД Ф 12.15.1-08).

В качестве ручных пробоотборников могут применяться черпаки, ведра, широкогорлые склянки, ручные батометры (типа батометров Руттнера или Каммерера - трубки объемом 1 - 3 куб.дм с крышками с обоих концов), специальные пробоотборники для поверхностной пленки (пункт 7.4 ПНД Ф 12.15.1-08).

В пункте 5 таблицы N 1 заключения изложено, что в акте отбора проб отсутствуют температура хранения в термоконтейнере.

На основании пункта 8.1 ГОСТ 31861-2012 транспортирование проб сточных вод в лабораторию осуществляется любым разрешенным видом транспорта, обеспечивающим сохранность и быструю доставку. Емкости с пробами упаковывают таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки.

Пробы, подлежащие немедленному исследованию, группируют отдельно и отправляют в лабораторию. Без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15°С и выше +30°С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2 - 5°С (пункт 8.2 ГОСТ 31861-2012).

Суд первой инстанции установил, что АО "Водоканал" для хранения проб от окончания пробоотбора и до передачи проб в лабораторию использовало термоконтейнеры.

Температура в термоконтейнере регистрируется в журнале N 7.3-91/2 регистрации отобранных образцов (проб). Согласно записям в журнале отобранные пробы хранились при температуре 4°С.

В пункте 6 таблицы N 1 заключения отражено, что отсутствует время доставки в лабораторию, что имеет значение для показателей "БПК" и "взвешенные вещества".

АО "Водоканал" пояснило и ответчик не опроверг, что по окончании процедуры отбора сотрудниками лаборатории оформляется акт отбора в 3-х экземплярах (1-ый и 3-ий экземпляры - для лаборатории, 2-ой экземпляр - для абонента).

После согласования на месте отбора 2-ой экземпляр акта передается абоненту, поэтому в акте отбора отсутствует информация о времени принятия проб в лаборатории. При доставке в лабораторию проб в 1-ом и 3-ем экземплярах сотрудником ИЛКВ проставляется время принятия проб.

Соответствующие записи в журналах произведены в рабочих журналах для записей результатов испытаний, журнале предварительной оценки состава и свойств отобранных проб, разбавляющей воды.

Доводы ответчика о том, что представленные документы не содержат информацию о времени начала испытаний по отобранным пробам, в материалах дела не имеется сведений о соблюдении лабораторией сроков исследования проб на жиры, опровергаются имеющимися в материалах дела рабочими журналами, в которых имеются сведения о времени начала и завершения проведения исследований.

Так в акте отбора образца (проб) указано время начала отбора - 10 час. 20 мин., окончания - 10 час. 35 мин.; пробы приняты лабораторией к исследованию в 11 час. 25 мин. Согласно рабочему журналу для записи результатов испытаний на жиры анализ пробы на жиры начат в 11 час. 40 мин., завершен в 16 час. 00 мин.

В пунктах 7 - 8 таблицы N 1 заключения эксперт отразил, что в акте отбора проб от 18.01.2022 отсутствуют сведения о наличии или отсутствии подпора, отсутствуют сведения о хорошо перемешанном потоке, напоре.

Ответчик обратил внимание, что из схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них между АО "Водоканал" и ООО "Мега Юрма" по адресу: д. Лапсары ул. Совхозная д. 13 следует, что в контрольный колодец присоединена еще одна труба. Далее эта канализационная труба диаметром 500 мм после контрольного колодца переходит в трубу диаметром 400 мм, далее к трубе диаметром 400 мм присоединяется еще одна труба со стороны центральной системы канализации диаметром 400 мм, далее - в канализационную насосную станцию (КНС). Таким образом, происходит заужение канализационной трубы, идущей от абонента к КНС, что влечет к уменьшению пропускной способности трубы, уменьшению проходимости сточных вод и уменьшению скорости потока сточных вод, и возникновению скопления и застоя сточных вод по трубе от птицефабрики к КНС.

По мнению ответчика, средний расход сточных вод в январе 2022 года составил 30,8548 куб.м (исходя из фактического объема за январь 2022 года в 22 956 куб.м), превышающий установленный максимальный расход часовой расход сточных вод по договору (25,270 куб./час (строка 1 таблицы Приложения N 3 к договору)) может свидетельствовать о наличии подпора в системе на момент отбора проб.

На основании пункта 18 Правил N 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом.

При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

В силу пункта 22 Правил N 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Представитель ответчика, присутствовавший при отборе пробы, не заявил замечаний относительно допущенных при отборе проб нарушений пункта 18 Правил N 728. Пробы отобраны в месте отбора проб, согласованном сторонами в Приложении N 6 к договору; к акту от 18.01.2022 приложена схема расположения места отбора проб, подписанная представителем абонента без замечаний.

На основании пункта 25 Правил N 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Рассматриваемый акт принят и подписан абонентом без указаний конкретных возражений, в том числе о наличии подпора со стороны централизованной системы водоотведения 18.01.2022.

Таким образом, доводы ответчика носят вероятностный характер и не подтверждены достоверными доказательствами.

В пункте 9 таблицы N 1 заключения специалист сделал вывод о том, что отсутствует обработка посуды.

В приложении Г к ГОСТ 31861-2012 содержатся рекомендации по подготовке емкостей для хранения отобранных проб, предназначенных для определения химических показателей.

Так емкости для отбора проб должны быть тщательно промыты, чтобы свести к минимуму возможные загрязнения пробы. Тип применяемого для промывки вещества выбирают в зависимости от определяемых показателей и материала емкости (пункт Г1.1 приложения Г к ГОСТ 31861-2012).

Новую стеклянную посуду ополаскивают раствором моющего средства для удаления пыли и следов упаковочного материала с последующей промывкой дистиллированной или деионизованной водой. Посуду заполняют 1 моль/куб.дм раствором азотной или соляной кислоты и выдерживают не менее 1 сут, затем тщательно ополаскивают дистиллированной или деионизованной водой (пункт Г.1.2 приложения Г к ГОСТ 31861-2012).

При определении фосфатов, кремния, бора и поверхностно-активных веществ для промывки емкостей не допускается использовать растворы моющих средств. Ранее использованные стеклянные емкости моют хромовой смесью, тщательно ополаскивают водой, обрабатывают водяным паром, затем ополаскивают дистиллированной или деионизованной водой и сушат струей осушенного воздуха. Допускается использовать вместо хромовой смеси концентрированную серную кислоту. Не допускается применять хромовую смесь для емкостей, используемых для отбора и хранения проб, предназначенных для определения хрома. Пластмассовые емкости ополаскивают ацетоном, разбавленной соляной кислотой, тщательно промывают водой, ополаскивают дистиллированной или деионизованной водой и сушат струей воздуха (пункты Г1.3, Г1.4 приложения Г к ГОСТ 31861-2012).

Истец пояснил и ответчик не опроверг, что посуда для отбора проб сотрудниками лаборатории АО "Водоканал" подготавливается в лаборатории заранее, в соответствии с нормативной документацией на отбор проб и методиками выполнения измерений. Персонал ознакомлен с методами подготовки оборудования и при подготовке посуды для хранения и отбора проб применяет эти методы. Вся посуда промаркирована и содержится в чистом виде. Консерванты в пустые емкости не добавляются. Исключение - емкость с шифром 1с для определения сульфид-ионов (4 мл раствора уксусного цинка). Контрольные пробы на остальные показатели не консервируются. Параллельная и резервные пробы консервируются после заполнения емкостей.

В пунктах 8 и 12 акта от 18.01.2022 N 1 отражено, что при отборе учтены особенности и хранения образца (пробы), указанные в ГОСТ 31861-2012, ПНД Ф 12.15.1-08, а также указанные в методиках измерений (испытаний).

В пункте 4 таблицы N 1 заключения специалист указал на недостоверность указания типа пробы, поскольку из видеоизображения следует, что точечные пробы, отбираемые пробоотборником, сливались в ведро.

В акте отбора от 18.01.2022 N 1 указан вид образца (пробы) как простой, точечный.

В приложении "Типы проб и их преимущественное использование" ГОСТ 31861-2012 разъяснено, что отбор точечных проб применяют, когда поток воды не однороден; значения определяемых показателей не постоянны; использование составной пробы делает неясными различия между отдельными пробами; при исследовании возможного наличия загрязнения или для определения времени (в случае автоматического отбора проб) его появления, а также при проведении обширной программы отбора проб.

Точечные пробы предпочтительнее, если цель программы отбора проб - оценить качество воды по отношению к нормативам содержания (предельно допустимых концентраций) показателей в воде, установленных в НД, а также рекомендуются для определения неустойчивых показателей (концентрация растворенных газов, остаточного хлора, растворимых сульфидов и др.).

В пункте 10 таблицы N 1 заключения отражено, что отсутствует перемешивание пробы перед розливом. При этом специалист в обоснование данного вывода сослался на то, что в контрольном колодце, из которого производился отбор, в момент такого отбора на видео отсутствовала падающая струя, формируемая сточными водами абонента. Об этом свидетельствует по мнению специалиста:

- отсутствие звука, характерного для падающей струей воды на видеофайлах;

- отсутствие механического возмущения (в виде волн, брызг, бурления, концентрических колец, локальных течений) зеркала жидкости, находящейся в колодце;

- зачерпывание оператором воды в погружной пробоотборник, а не натекание в него воды самотеком (для натекания воды из падающей струи самотеком, пробоотборник 0,5 - 1 л требуется некоторое время; в тоже время на видео в файле видно, что оператор не предпринимает прицельных действий, которые требовалось бы предпринять в случае наполнения пробоотборника водой из падающей струи. Таким образом зачерпывались единичные (точечные) пробы, которые сливались оператором в ведро вместимостью около 10 - 12 литров и далее без перемешивания разливались в емкости.

В пункте 11 таблицы N 1 заключения отражено, что проба сточных вод дополнительно могла быть загрязнена консервантом при переливе из емкости в ведро. В качестве обоснования указано, что на 14 минуте видеосъемки видно, что пробы не перемешивались, с поверхности ведра разливаются уже в другие бутыли. На 17 минуте видеосъемки сотрудник, отбиравший пробы, слил жидкость из бутыли обратно в ведро.

В пунктах 12 и 13 таблицы N 1 заключения отражено, что общее количество времени отбора сточных вод четырьмя этапами составило 06 мин. 17 сек., что не соответствует времени, указанному в акте отбора проб от 18.01.2022 N 1 (15 минут). Проботборщик Лукина Л.Н. не является сотрудником лаборатории, техническая компетентность не подтверждена. На видео пробоотборщик не соблюдал требования методик: пробы, отобранные в ведро, не перемешивались, что влияет на концентрацию.

Видео-файл (https://disk.vandex.rU/i/BuQOQwrxk7iHMq) суд первой инстанции непосредственно исследовал в судебном заседании с участием представителей сторон и установил, что из содержания видеозаписи не следует, что лица, проводящие отбор проб, каким-либо образом себя идентифицируют путем предъявления документов, удостоверяющих личность, а также документов о наличии отношения к АО "Водоканал". Проводящие отбор лица одеты в защитную одежду белого цвета, с использованием защиты органов дыхания, что не позволяет их идентифицировать визуально. Видеозапись не охватывает весь процесс совершения действий по отбору проб, как в части использования материалов, так и в части участия всех лиц. В видеозаписи не зафиксированы состояние колодца, уровень его заполнения, наличие либо отсутствие подающей струи от подводящих труб, наличие доступа к лотку канализационного колодца.

В акте отбора проб от 18.01.2022 N 1 представитель абонента указал следующее: "Отбор произведен с нарушениями. Велась видеозапись".

При этом представитель в акте не отразил, какие именно нарушения, по его мнению, имели место при отборе проб, не зафиксированы состояние колодца, порядок действий пробоотборщиков и применения ими технических средств.

Вместе с тем пробы отобраны в месте отбора проб, установленном приложением N 6 к договору; к акту от 18.01.2022 приложена схема расположения места отбора проб, подписанная представителем абонента без замечаний.

При таких обстоятельствах, в отсутствие фиксации конкретных обстоятельств в акте отбора проб в качестве мнения абонента, в отсутствие непосредственного визуального наблюдения, суд пришел к обоснованному выводу о вероятностном характере выводов специалиста, изложенных в заключении.

В отношении показателя "БПК полное" в пункте 10 акта отбора проб от 18.01.2022 N 1 указано, что при отборе используется ручной пробоотборник, что соответствует рекомендациям, изложенным в пункте 7.2.2 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97.

По показателю "сухой остаток" согласно пункту 8.2 "Отбор и хранение проб" методики ПНДФ 14.1:2:4.114-97 пробы воды, объемом не менее 500 куб.см, отбирают в бутыли из полимерного материала или стекла, предварительно ополоснутые отбираемой водой, пробу воды анализируют в день отбора, не консервируют.

В соответствие с пунктом 9 "Выполнение измерений" аликвотную часть (согласно таблице 2) пробы воды предварительно профильтрованной через бумажный фильтр "белая лента", отобранную мензуркой или цилиндром, помещают в предварительно взвешенную фарфоровую чашку и выпаривают на водяной бане досуха. Чашку наполняют не более чем на 3/4 объема.

Термин "аликвота" (от латинского слова Aliquoties - несколько частей или несколько раз) в аналитической химии применяется в значении, как точно отмеренная кратная часть образца (аналит, объем раствора) для анализа, которая имеет свойства нативного образца.

Таким образом, пробоотборщики отбирают количество жидкости, необходимое для проведения анализа, и поскольку для анализа нескольких компонентов возможно применить отбор в определенную тару, отбирается объем, необходимый для проведения всех исследований.

При этом общее количество отобранного материала должно быть достаточным для производства исследования, поскольку в методиках требуется отобрать не менее определенного количества, то есть допустимо большее значение.

Согласно требованиям, указанным в методике ПНДФ 14.1:2:4.114-97, необходимо использовать 25 куб.см.

В отношении показателя "нефтепродукты" согласно пункту 9.1.1 методики ПНДФ 14.1.272-2012 для исследования отбирается проба 1 л +/- 0,1. Согласно журналам были отобраны две пробы: 0,97 литра (970 куб.см) и 0,5 литра (500 куб.см). Поскольку концентрация была менее этого показателя, вторая проба не использовалась.

В силу приведенной методики хранение пробы не выше 6°С допустимо не более 24 час. Отобранная проба была использована в течение 6 час.

В отношении показателя "хлорид-ионы" согласно пункту 9.3 ПНДФ 14.1:21:3.96-97 объем отобранной пробы должен быть не менее 300 куб.см, для неокрашенных вод не менее 400 куб.см. Пробоотборщиками лаборатории АО "Водоканал" отобрана жидкость объемом 3 литра в полиэтиленовую тару, так как из указанного объема проводятся исследования на взвешенные вещества, натрий, кальций, металлы, хлорид-ионы и фосфат-ионы.

В пункте 12.1 данной методики объем аликвоты пробы воды составил 100 куб.см. Указанный объем воды, представленный на исследование специалистам лаборатории, был отобран для исследования.

По показателю "Фосфат-ионы" согласно пункту 8.1.2 ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 объем отобранной пробы должен быть не менее 250 куб.см. Пробоотборщики лаборатории АО "Водоканал" отобрали жидкость объемом 3 литра в полиэтиленовую тару, так как из указанного отбора проводятся исследования на взвешенные вещества, натрий, кальций, металлы, хлорид-ионы и фосфат-ионы.

На основании пункта 9.2 указанной методики специалисты лаборатории для производства исследования отобрали 5 куб.см, так как концентрация была более 1 куб.см.

Количественный химический анализ сточных вод по показателю "БПК" осуществляется в соответствии с "Методикой выполнения измерений Биохимического потребления кислорода после n-дней инкубации (БПКполн.) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных водах (ПНДФ 14.1:2:3:4.123-97)".

Анализ проб сточных вод ООО "Мега Юрма" выполнен в соответствии с действующей областью аккредитации по показателю "БПК5".

В соответствии с РД 52.24.420-2019 "Биохимическое потребление кислорода в водах. Методика измерений титриметрическим и амперометрическим методами" (утв. Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 30.12.2019) находящиеся в воде микроорганизмы в процессе своей жизнедеятельности используют растворенный в воде кислород для биохимического окисления органических соединений, в том числе загрязняющих веществ.

На основании ГОСТ 27065 количество растворенного кислорода, потребляемого за установленное время и в определенных условиях при биохимическом окислении содержащихся в воде органических веществ, называется биохимическим потреблением кислорода (далее - БПК). Этот показатель является некоторой условной мерой загрязнения вод органическими соединениями, в особенности достаточно легко подвергающимися биохимической деградации.

Скорость биодеградации органических загрязняющих веществ зависит от множества факторов. В среднем можно полагать, что при 20°С за 5 суток окисляется около 70% соединений, за 10 и 20 суток - соответственно 90% и 99%. Однако рядом исследований показано, что данные соотношения сильно условны. Для практических целей полное окисление слишком длительно и его, как правило, не используют. При неполном окислении органических веществ для сопоставимости значений БПК его определение должно проводиться в стандартных условиях. В качестве таковых приняты следующие: продолжительность инкубации 5 сут., температура (20 +/- 1)°C, отсутствие доступа света и воздуха. Потребление кислорода, определенное при этих условиях, называется пятисуточным биохимическим потреблением кислорода (далее - БПК5). Его находят как разность между содержанием кислорода в анализируемой пробе воды до и после инкубации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что лаборатория, аккредитованная на проведение исследований по показателю "БПК5", может проводить исследование по определению показателей по "БПКполное".

Вопреки доводам заявителя жалобы Поскольку в постановлении Правительства от 12.06.2003 N 344 предусмотрена плата за "БПКполное", а истец в лабораторных исследованиях определяет БПК5 (биохимическую потребность в кислороде за 5 суток, необходимую для окисления органических соединений, находящихся в воде), то на основании пункта 23.2 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, истец правомерно произвел перерасчет массы сброшенных органических веществ, выраженной в БПК5, в БПКполн. по формуле N 13 с применением коэффициента 1,43.

При этом в соответствии со вторым абзацем пункта 2 Методики N 87, настоящая Методика не применяется к организациям, осуществляющим водоотведение, в случае выявления ими сброса абонентом в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов абонентов, лимитам на сбросы, или нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, и уведомления об этом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический надзор, с предоставлением подтверждающих результатов лабораторных исследований. В этих случаях Методика применяется к абонентам, допустившим такой сброс.

Анализы проб сточных вод проведены испытательной лабораторией, имеющей аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.514742 и все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией деятельности.

На основании пункта 30 Правил N 728 документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией.

При этом согласно пункту 33 Правил N 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение (пункты 34, 36 Правил N 728).

В силу пункта 41 Правил N 728 результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб в следующих случаях (за исключением случаев, указанных в пунктах 39 и 40 настоящих Правил):

результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю сопоставимы;

результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю несопоставимы, но ни абонент, ни организация, осуществляющая водоотведение, в течение 5 рабочих дней со дня направления абоненту результатов оценки сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб не направили письменное сообщение об отказе принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по данному показателю, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб.

В пункте 42 Правил N 728 предусмотрено, что в случае если результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и при этом абонент или организация, осуществляющая водоотведение, направили письменное сообщение об отказе, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию лицом, направившим письменное сообщение об отказе, не позднее 2 рабочих дней со дня направления письменного сообщения об отказе. Анализ резервной пробы осуществляется по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и по которым в письменном сообщении об отказе было выражено несогласие принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, и для определения которых (на дату передачи резервной пробы в аккредитованную лабораторию) срок хранения пробы не истек.

Таким образом, Правилами N 728 отбор параллельных проб предусмотрен в качестве специального способа опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод и доказать факт отсутствия нарушений со стороны абонента. Между тем, ответчик не воспользовался правом на осуществление параллельного отбора проб и проведение исследования параллельной пробы в аккредитованной лаборатории.

ООО "Мега ЮРМА" 18.01.2022 отобрана параллельная проба.

АО "Водоканал" провело оценку сопоставимости результатов анализа контрольной и параллельной пробы, резервная проба передана в стороннюю аккредитованную лабораторию (МУП "КС г. Новочебоксарска").

По полученным результатам, руководствуясь пунктами 44, 45 Правил N 728 в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод приняты среднее арифметическое значение результатов анализов резервной пробы (контрольной пробы) и параллельной проб.

Расчет негативного воздействия проверен судом и признан верным, его математическая правильность сторонами не оспаривается.

Ответчик оплату за негативное воздействие за февраль, март 2022 года не произвел; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга по оплате за негативное воздействие за февраль, март 2022 года правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 1 942 747 руб. 56 коп.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении его ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия процедуры отбора проб сточных вод 07.04.2022 и проведенных исследований требованиям примененных методик, разрешенным к применению областью аккредитации, иным нормативным документам, утвержденным в установленном порядке, и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права. Кроме того, на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции было невозможно установить обстоятельства, имевшие место на момент проведения проверки, невозможно провести анализ проб и установить иные сведения о концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента, опровергающие результаты исследований. Вопросы, которые ответчик ставит перед экспертом носят правовой характер и не требуют специальных познаний.

Проверив доводы заявителя жалобы относительно нарушения его процессуальных прав на равноправие сторон, на состязательность судебного процесса, суд апелляционной инстанции отклоняет их как несостоятельные.

Доводы заявителя жалобы относительно датирования судебного акта 2022 годом и имеющихся в нем ссылок на нормы права не соответствующие их формулировкам, подлежат отклонению, поскольку допущенные судом первой инстанции опечатки не влияют на законность судебного акта и правильность выводов суда первой инстанции. Кроме того, данные опечатки могут быть устранены в ином процессуальном порядке.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права применены правильно; судом не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней и приведенным представителем доводам не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.04.2023 по делу N А79-5303/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега Юрма"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская