Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 13АП-10530/23 по делу N А56-117682/2022

г. Санкт-Петербург

28 июня 2023 г.

Дело N А56-117682/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10530/2023) Лисового Дмитрия Васильевича, Лисовой Ольги Анатольевны, Лисового Григория Дмитриевича, Лисовой Дарьи Дмитриевны, Лисовой Марии Дмитриевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу N А56-117682/2022(судья Мурзина О.Л.), принятое

по заявлению Лисового Дмитрия Васильевича, Лисовой Ольги Анатольевны, Лисового Григория Дмитриевича, Лисовой Дарьи Дмитриевны, Лисовой Марии Дмитриевны

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества "СМУ "Энергоспецстрой",

третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Четвертая очередь"

УСТАНОВИЛ:

Лисовой Дмитрий Васильевич (далее - заявитель-1) и члены его семьи Лисовая Ольга Анатольевна (далее - заявитель-2), Лисовой Григорий Дмитриевич (далее - заявитель-3), Лисовая Дарья Дмитриевна (далее - заявитель-4), Лисовая Мария Дмитриевна (далее - заявитель-5) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества "СМУ "Энергоспецстрой" (далее - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой") в виде многоквартирного дома по адресу: город Санкт-Петербург, улица Белградская, дом 26, корпус 7, рыночной стоимостью 2 109 550 665 руб. (стоимостью в ценах на 2011 г. в размере 435 133 000 руб.).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Четвертая очередь" (далее - ЖСК "Четвертая очередь").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 в удовлетворении заявления о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица отказано.

Не согласившись с решением суда, заявители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что Лисовой Д.В. не является акционером ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

16.11.1999 между Санкт-Петербургской государственной инженерно-экономической академией (далее - Академия), как застройщиком, и ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" был заключен договор N 16/11, согласно которому ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" выполняло функции генерального инвестора по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, квартал 10, ВВЖД, корпус 2-2а.

Пунктами 1.3 и 1.4 указанного договора предусмотрено, что ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" финансирует 100% общей площади жилого дома, а по окончании строительства ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" безвозмездно передает Академии (застройщику) 4% от общей площади квартир в сданной очереди; ЗАО "СМУ Энергоспецстрой" осуществляет участие в строительстве объекта за счет собственных и привлеченных средств.

В соответствии с положениями раздела 3.1 данного договора ЗАО "СМУ Энергоспецстрой" имеет право самостоятельно организовывать процесс строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, квартал 10, ВВЖД, корп. 2-2а.

Соглашением от 14.07.2003, заключенным между Академией, ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", закрытым акционерным обществом "Энергостройсервис" (далее - ЗАО "Энергостройсервис") и открытым акционерным обществом "Строительный концерн "Инжиниринг. Проектирование. Строительство" (далее - ОАО "Строительный концерн "Инжиниринг. Проектирование. Строительство"), изменены условия договора N 16/11 и установлено, что Академия отказывается от своих прав застройщика в пользу ЗАО "СМУ Энергоспецстрой" в части 1 и 4 очередей строительства, отказывается от своей доли в размере 4% участия в распределении квартир в 1 и 4 очереди в пользу ЗАО "СМУ Энергоспецстрой", а вместо этого получает от ЗАО "СМУ Энергоспецстрой" в 4 очереди объекта долю в размере 300 кв.м. площади.

В соответствии с пунктом 6.2 данного соглашения ЗАО "СМУ Энергоспецстрой" принимает права и обязанности, передаваемые Академией, по договору N 00-(И)003569(21) от 28.12.1997 с Комитетом по управлению городским имуществом, связанные со строительством 1 и 4 очередей.

В дальнейшем, спустя почти семь лет с момента подписания соглашения, распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 N 48-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Фрунзенский район, Белградская ул., д. 28 корп. 7, лит. А" губернатором Санкт-Петербурга постановлено в целях осуществления мероприятий, направленных на завершение строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Фрунзенский район, Белградская ул., д. 28 корп. 7, лит. А: 1) Комитету по управлению городским имуществом заключить с жилищно-строительным кооперативом "Четвертая очередь" (далее - ЖСК "Четвертая очередь") договор аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке площадью 4 394 кв.м. кадастровый номер 78:13:7410:65, по адресу: Фрунзенский район, Белградская ул., д. 28 корп. 7, лит. А сроком не более 11 месяцев; 2) Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в установленном порядке выдать ЖСК разрешительную документацию на завершение строительства объекта.

10.02.2011 между ЖСК "Четвертая очередь", как застройщиком, ЗАО "СМУ Энергоспецстрой", как генеральным инвестором, закрытым акционерным обществом "ЭнергоИнвест" (далее - ЗАО "ЭнергоИнвест"), как инвесторм-1, закрытым акционерным обществом "Энергосервис" (далее - ЗАО "Энергосервис"), как инвестором-2) было подписано соглашение N 10/02 о сотрудничестве по обеспечению ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ВВЖД, квартал 10, корп. 2-2а, 4-я очередь.

Подписанием указанного соглашения стороны договорились объединить усилия для скорейшего завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу ВВЖД, квартал 10, корп. 2-2а, 4-я очередь (с разными адресами одного и того же объекта: город Санкт-Петербург, улица Белградская, дом 28, корпус 7 - согласно распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 N 48-рп и город Санкт-Петербург, улица Белградская, дом 26, корпус 7 - согласно "Плана первичного объекта недвижимости - кадастровый номер 78:7410:0:129" и Паспорта объекта незавершенного строительства N3493/26-7 от 23.09.2005 (пункт 1.1 соглашения от 10.02.2011).

Пунктом 2.6 соглашения от 10.02.2011 установлено, что застройщик уточняет законность указанного в распоряжении Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 N 48-рп адреса объекта, корректируя его при необходимости, вместо ранее присвоенного милицейского адреса.

01.03.2013 на основании договора от 15.07.2010 аренды земельного участка, разрешения на строительство от 11.10.2011, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства за ЖСК "Четвертая очередь" зарегистрировано право собственности на жилой комплекс со встроенными помещениями: 4-я очередь, общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1419,5 кв. м, степенью готовности 96%, по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А.

В связи с завершением строительства жилого комплекса Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала ЖСК "Четвертая очередь" разрешение от 30.04.2013 N 78-0917в-2913 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого комплекса со встроенными помещениями: 4-я очередь, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Белградская улица, дом 28, 3 А56-11631/2016 корпус 7, литера А).

Однако, как указывают заявители, ввиду неверного указания спорного многоквартирного дома в распоряжении Правительства Санкт-Петербурга N 48-рп от 27.04.2010 (Фрунзенский район, Белградская ул., д.28, корп.7 литера А, расположенный на земельном участке площадью 4 394 кв.м. с кадастровым номером 78:13:7410:65, а не Санкт-Петербург, ул.Белградская, дом 26, корпус 7), указанный объект недвижимости не может считаться переданным ЖСК "Четвертая очередь". Что, по мнению заявителей, свидетельствует о незаконности распоряжения Правительства Санкт-Петербурга N 48-рп от 27.04.2010 и принадлежности спорного многоквартирного дома ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой".

В обоснование заявленных требований заявители указывают на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 возбуждено дело N А56-46923/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу N А56-46923/2013 ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 21.06.2017 процедура конкурсного производства завершена, в связи с чем, 06.12.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" внесена запись (ГРН N 2177848099735) о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

При этом, по словам заявителей, после ликвидации ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", обнаружено принадлежащее ему имущество: многоквартирный дом, по адресу: город Санкт-Петербург, улица Белградская, дом 26, корпус 7, которое, не будучи реализованным в ходе конкурсного производства, подлежит распределению в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), среди лиц, имеющих на это право.

В обоснование своей заинтересованности и наличия права на подачу заявленного иска заявитель-1 ссылается на то, что являлся акционером ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", которому принадлежали 25% акций в уставном капитале указанного общества, в подтверждение чего представляет решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16017/2009 от 04.08.2011 и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15951/2010 от 07.02.2012.

05.12.2022 между заявителем-1 и заявителями-2, -3, -4, -5, являющимися членами семьи заявителя-1, заключено соглашение, представленное в материалы дела, согласно условиям которого "обнаруженное имущество ликвидированного юридического лица - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", в виде многоквартирного дома, по адресу: город Санкт-Петербург, улица Белградская, дом 26, корпус 7, подлежащее распределению среди лиц, имеющих на это право, в том, числе подлежащие распределению денежные средства в размере 527 387 667 руб. в пользу заявителя-1, являющегося акционером ликвидированного ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", должно быть распределено между членами семьи в равных долях по 1/5 приходящегося имущества на каждого: на заявителя-1 - 527 387 667,00 : 5 = 105 477 533,00 руб.; на заявителя-2 - 527 387 667,00 : 5 = 105 477 533,00 руб.; на заявителя-3 - 527 387 667,00 : 5 = 105 477 533,00 руб.; на заявителя-4 - 527 387 667,00 : 5 = 105 477 533,00 руб.; на заявителя-5 - 527 387 667,00 : 5 = 105 477 533,00 руб." (пункт 2 соглашения).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

На основании данного заявления суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, заявителю по делу о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица необходимо доказать наличие имущества, подлежащего распределению и его принадлежность ликвидированному юридическому лицу.

Вместе с тем, из содержания представленных в дело документов наличие вещного права ЗАО "СМУ Энергоспецстрой" на спорный многоквартирный дом не следует. Согласно представленных заявителями договоров и соглашений, ЗАО "СМУ Энергоспецстрой" выступало не застройщиком, а инвестором строительства объекта, при этом ему причиталось лишь определенное количество квартир в спорном объекте. При таких обстоятельствах, ЗАО "СМУ Энергоспецстрой" могло обладать обязательственными правами по отношению к другим участникам инвестиционного проекта, но не вещным правом в отношении самого спорного объекта.

Вывод об отсутствии у ЗАО "СМУ Энергоспецстрой" права в отношении объекта недвижимости в виде многоквартирного дома по адресу: город Санкт-Петербург, улица Белградская, дом 26, корпус 7 обосновывается следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 130, 131 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации, при этом государственная регистрация права является единственным доказательством его существования.

Положениями статьи 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на спорный объект как на вновь созданное недвижимое имущество подлежало государственной регистрации и могло возникнуть только с момента такой регистрации.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующим на сегодняшний день, предусмотрено правило, согласно которому государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшим в период регистрации права ЖСК "Четвертая очередь" - 01.03.2013, содержал аналогичное правило, а именно: государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, право собственности на спорный объект никогда не было зарегистрировано за ЗАО "СМУ Энергоспецстрой". Как уже упоминалось выше, право собственности на незавершенный строительством объект было зарегистрировано за ЖСК "Четвертая очередь", а впоследствии, по окончании строительства, за гражданами, участвовавшими в долевом строительстве объекта.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу N А56-11631/2016 в удовлетворении требования об оспаривании права собственности на жилой комплекс со встроенными помещениями общей площадью 10 649,8 кв. м, площадью застройки 1419,5 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А, 4-я очередь, зарегистрированного за ЖСК "Четвертая очередь", отказано.

Оценивая доводы заявителей о том, что распоряжение от 27.04.2010 N 48-рп издано в отношении другого строительного адреса (дом 28) с площадью земельного участка строительства 8494 кв.м., вследствие чего недостроенный строительный объект (Санкт-Петербург, ул.Белградская, д.26, корп.7), профинансированный ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" как застройщиком и генеральным инвестором и его соинвесторами, принадлежит ЗАО "СМУ Энергоспецстрой", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Законность распоряжения от 27.04.2010 N 48-рп являлась предметом рассмотрения в деле N А56-63453/2017, в рамках которого ЗАО "ИСГ Севзапстрой" оспаривало действительность указанного распоряжения. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 по делу NА56-63453/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018, требования ЗАО "ИСГ Севзапстрой" оставлены без удовлетворения. В рамках указанного дела рассматривались, в том числе, доводы о расхождении между строительным адресом (ориентировочным) и уже утвержденным фактическим адресом, им дана надлежащая оценка.

Оценив содержание условий соглашения N 10/02 о сотрудничестве по обеспечению ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ВВЖД, квартал 10, корп. 2-2а, 4-я очередь, с учетом решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 по делу N А56-63453/2017, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что распоряжение от 27.04.2010 N 48-рп вынесено в отношении другого объекта.

Что касается доводов заявителей относительно наличия у них права на участие в распределении имущества ликвидированного юридического лица - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций (пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ), также вправе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

При этом, исходя из содержания пункта 3 статьи 48 ГК РФ, акционеру в отношении акционерного общества принадлежат корпоративные права.

По смыслу приведенных норм основанием для перехода права на имущество ликвидированного юридического лица к учредителю является принятие от него арбитражным управляющим заявления/требования о получении такого имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами.

В доказательство наличия статуса акционера ЗАО "СМУ Энергоспецстрой" заявитель-1, как указывалось выше, ссылается на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16017/2009 от 04.08.2011 и по делу N А56-15951/2010 от 07.02.2012.

Между тем, факт наличия статуса акционера не может иметь преюдициального значения, поскольку состав участников акционерного общества не является неизменным (данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 1115/07 по делу N А76-3844/2006-16-131). При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания принять указанные судебные акты, вынесенные в 2011 и 2012 году, в качестве достоверного доказательства наличия у заявителя-1 прав акционера ЗАО "СМУ Энергоспецстрой" по состоянию на момент его ликвидации в 2017 году.

В силу положений статьи 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которую держатель реестра акционеров общества обязан выдать по требованию акционера или номинального держателя акций.

Между тем, выданная лицом, уполномоченным на ведение реестра акционеров ЗАО "СМУ Энергоспецстрой" на момент его ликвидации выписка из реестра акционеров, подтверждающая наличие у заявителя-1 прав на акции не представлена.

Кроме того, по мнению суда, заявитель-2 (супруга заявителя-1) и заявители -3, -4, -5 (дети заявителя-1) не являются лицами, имеющими право участвовать в распределении обнаруженного имущества ликвидированного ЗАО "СМУ Энергоспецстрой", поскольку непосредственно не обладают правами на акции указанного общества. Их притязания основаны на соглашении от 05.12.2022, которое создает обязательство у заявителя-1 предоставить и корреспондирующие ему права у заявителей -2, -3, -4, -5 требовать пропорционального распределения доли, которая причиталась бы заявителю-1, если бы последний подтвердил свои права акционера, и если бы имущество ЗАО "СМУ Энергоспецстрой" действительно было бы обнаружено. В то же время подписание подобного соглашения не влечет возникновение у заявителей -2, -3, -4, -5 права самостоятельно обращаться в суд с требованиями, вытекающими из статуса акционера ликвидированного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следовало бы, что право собственности на спорный многоквартирный дом зарегистрировано за ЗАО "СМУ Энергоспецстрой" на момент его ликвидации (или в любое другое время) заявителями не представлена.

Таким образом, вопреки указанному требованию процессуального закона заявителями не представлено доказательств, подтверждающих наличие имущества или денежных средств в размере рыночной стоимости спорного многоквартирного дома, принадлежащего ЗАО "СМУ Энергоспецстрой", которое возможно распределить среди лиц, имеющих на это право.

Кроме того, заявители не доказали наличие права на обращение в суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества ликвидированного ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 2416/13 по делу N А42-6788/2011).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" в виде многоквартирного дома по адресу: город Санкт-Петербург, улица Белградская, дом 26, корпус 7, с учетом того, что спорный объект не может быть квалифицирован как обнаруженное имущество должника, подлежащее распределению в порядке, установленном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, а заявители не являются лицами, которые вправе участвовать в его распределении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу N А56-117682/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина