Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 17АП-6419/23 по делу N А71-17332/2022

г. Пермь

29 июня 2023 г.

Дело N А71-17332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В. Н.,

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от истца акционерного общества "АльфаСтрахование" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская автомобильная холдинговая компания" - Опарин М.К., паспорт, доверенность от 11.11.2022, диплом;

от третьих лиц ООО "АвтоФлот Белгород", Потапова Алексея Викторовича - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская автомобильная холдинговая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 апреля 2023 года по делу N А71-17332/2022

по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртская автомобильная холдинговая компания" (ОГРН 1131841002886, ИНН 1841033246),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АвтоФлот Белгород" (ОГРН 1173123033687, ИНН 3123422311), Потапов Алексей Викторович

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец, АО "АльфаСтрахование", страховщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртская автомобильная холдинговая компания" (далее - ответчик, ООО "Удмуртавтохолдин", страхователь) о взыскании 30 357,33 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 30 357,33 руб., из которых 8 800 руб. - убытки и 21 557,33 руб. - неосновательное обогащение; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что ООО "Удмуртавтохолдинг" не осуществляет деятельность такси и не получало разрешения на перевозку пассажиров. На момент заключения договора страхования (20.02.2019) автомобиль был передан по договору аренды ООО "Автофлот Белгород", которому 23.04.2018 выдано разрешение на использование данного автомобиля в качестве такси. При этом ООО "Удмуртавтохолдинг" не знало и не обязано было знать о полученном разрешения. Доказательств, подтверждающих фактическое использование автомобиля ответчика в качестве такси, не представлено, а само по себе наличие разрешения на перевозку пассажиров и багажа не свидетельствует об использовании автомобиля для указанных целей как в период действия договора ОСАГО, так и за его пределами. Вид деятельности ООО "Удмуртавтохолдинг" - аренда и лизинг автомобилей, в связи с чем при заключении договора страхования цель использования транспортного средства выбрана верно - "прочее". На момент заключения договора страхования страховщик должен был знать о возможных рисках, но не проявил должной внимательности и осмотрительности.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ-1118, государственный регистрационный знак Н 044 ВН/31, под управлением Литовкиной Ю.Ю. и Рено-Логан, государственный регистрационный номер О 496 ТЕ/31, под управлением водителя Потапова А.В.

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ-1118, государственный регистрационный знак Н 044 ВН/31были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от 03.12.2019 виновником ДТП признан водитель Потапов А.В.

Собственником автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный номер О 496 ТЕ/31, является ООО "Удмуртавтохолдинг", гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО ХХХ N 5013713062.

Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 8 800 руб.

Ссылаясь на то, что собственником автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный номер О 496 ТЕ/31 при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, фактически автомобиль использовался в качестве легкового такси, на основании статьи 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик направил страхователю претензию N 3891/133/01166/19/BELGR о возмещении ущерба в порядке регресса, которая была оставлена ООО "Удмуртавтохолдинг" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО "АльфаСтрахование" в арбитражный суд. Кроме того, обращаясь с иском, истец просил взыскать с ответчика 21 557,33 руб. в связи с тем, что предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска..

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Постановление N 31).

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей в момент заключения договора страхования), в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.) (абзац 4 пункта 6 Постановления N 31).

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком (страхователем) в графе "Цель использования ТС" в отношении спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения "прочее", при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда" и "такси".

По состоянию на 18.02.2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "В" для использования транспортных средств в указанной ответчиком категории, составляла 2058 руб.

В соответствии с пунктом 7 заявления стоимость договора составила 4 939,20 руб., при этом имеется указание на то, что транспортное средство в режиме "такси" использованию не подлежит.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующие фактические обстоятельства.

Факт того, что спорное транспортное средство использовалось в качестве такси, подтверждается выпиской с официального сайта ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" в отношении транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер О496ТЕ/31 ООО "АвтоФлот Белгород" выдано разрешение на использование его в качестве такси от 23.04.2018.

Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ основным видов деятельности ответчика является "аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств".

Таким образом, на момент заключения договора страхования застрахованный автомобиль использовался в качестве такси.

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты.

То есть выводы суда первой инстанции об использовании ответчиком спорного транспортного средства в качестве такси, являются обоснованными.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания не принимать в качестве достоверных сведения и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований.

Ответчик, оспаривая судебный акт, указал, что ООО "Удмуртавтохолдинг" передало автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер О496ТЕ/31 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 18.01.2018 N АТС-31/18 ООО "АвтоФлот Белгород", поэтому не знало и не могло знать об использовании данного автомобиля в качестве такси.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм права и искажении фактических обстоятельств дела без учета представленных доказательств.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Договор ОСАГО ХХХ N 5013713062 заключен ответчиком, взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между АО "АльфаСтрахование" и ООО "Удмуртавтохолдинг".

Собственником автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный номер О 496 ТЕ/31, является ООО "Удмуртавтохолдинг".

При проявлении должной осмотрительности собственник имущества - Собственником автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный номер О 496 ТЕ/31, является ООО "Удмуртавтохолдинг" - должен был знать о фактическом целевом использовании транспортного средства, переданного в аренду, с учетом срока действия договора аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Действуя добросовестно, при передаче принадлежащего ему автомобиля в аренду, ответчик должен был уточнить цель аренды данного автомобиля, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Сдавая автомобиль в аренду, ООО "Удмуртавтохолдинг" не могло не знать, что основным видом деятельности ООО "АвтоФлот Белгород" является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования ответчик сообщил заведомо ложные сведения.

Действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Разумно положившись на действия страхователя, страховщик попадает в определенную зависимость, поскольку вторая сторона в любой момент может нарушить условия договора.

Подобное поведение подрывает стабильность гражданского оборота, поэтому в данном случае должен быть применен принцип добросовестности, который не позволит стороне действовать исключительно в своем интересе в ущерб контрагенту.

Ответчиком не представлены доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, соблюдая баланс интересов сторон, ООО "Удмуртавтохолдинг" оплачена сбереженная страховая премия, как до даты ДТП, так и после.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта наличия обязанности ООО "Удмуртавтохолдинг" по возмещению истцу выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Оценивая иные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2023 года по делу N А71-17332/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Н.Якушев

Судьи

Е.В.Васильева Ю.В.Шаламова