Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-37773/23 по делу N А40-810/2023

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-810/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ИНСТАЙЛ ТУР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу N А40-810/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН 1163443072484)

к ООО "ИНСТАЙЛ ТУР" (ОГРН 1097746288507)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНСТАЙЛ ТУР" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 150 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1833 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и оказать в удовлетворении иска, либо снизить размер компенсации до минимального размера.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 19.04.2022 между Магомедовым Мурадом Гасбуллаевичем (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно приложению N 44 к договору, с учетом дополнительного соглашения N 7 от 18.08.2022, и акту приема-передачи от 18.08.2022, Магомедов Мурад Гасбуллаевич осуществил передачу истцу исключительного права на фотографические произведения от NN 43-44, в том числе спорное произведение.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2. договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2. договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на странице сайта с доменным именем instyle-tour.com, расположенной по адресу https://instyle-tour.com/, была размещена информация с названием "Дагестан", в которой было использовано фотографическое произведение с изображением реки в горах.

Факт размещения указанного фотографического произведения на указанном сайте подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем instyle-tour.com, расположенной по адресу https://instyle-tour.com/, от 11.11.2022.

Владельцем сайта с доменным instyle-tour.com является ответчик, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем instyle-tour.com, расположенной по адресу https://instyle-tour.com/, согласно которым на сайте с доменным именем instyle-tour.com размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно: указаны наименование, а также логотип, содержащий коммерческое наименование ответчика.

Истец указал, что использование фотографии осуществлено без разрешения автора, в связи с чем, обратился к ответчику с претензией, в которой в том числе просил выплатить компенсацию в размере 150 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторство Магомедова Мурада Гасбуллаевича на спорное фотографическое произведение подтверждается представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23.09.2022, зарегистрированным в реестре под N 34/19-н/34-2022-3-242, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем "AG3A5912.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Магомедов Мурад, дата и время создания фотографического произведения: 05 октября 2019 года в 10 часов 50 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5472 х 3648 пикселей.

Данный нотариальный протокол осмотра доказательств ответчиком не оспорен, ответчик лишь ставит принадлежность авторского права под сомнение, излагая при этом свое субъективное мнение.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Из разъяснений пункта 100 постановления N 10 следует, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу статьи 1268 ГК РФ, согласно которой, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года, под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет". При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации, обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных 1274 статьей ГК РФ с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Таким образом, копирование фотографического произведения с сети "Интернет", согласно действующему законодательству, не освобождает ответчика от ответственности.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В данном случае при использовании ответчиком спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем instyle-tour.com не были соблюдены все четыре необходимых условия, а именно: не был указан источник заимствования; спорное фотографическое произведение было использовано в предпринимательской деятельности: спорное фотографическое произведение использовано в объеме не оправданном целью цитирования.

Спорное фотографическое произведение было использовано для рекламы туристических услуг, то есть в целях создания наибольшего спроса на оказываемые услуги ответчиком в его деятельности, что исключает возможность использования произведения без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения.

Таким образом, использование ответчиком спорного фотографического произведения не попадает под положения статьи 1274 ГК РФ.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ невозможность установить авторство на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за незаконное использование произведения.

Довод жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие иных дел в картотеке арбитражных дел с участием истца связано не с злоупотреблением истцом правами, а связано с фактами незаконного использования фотографических произведений, переданных доверительное в управление Истцу.

Само по себе обращение доверительного управляющего с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, принадлежащих учредителю доверительного управления, злоупотреблением правом не является.

Более того, само по себе обращение доверительного управляющего с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, принадлежащих учредителю доверительного управления, злоупотреблением правом не является.

Данная позиция подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2021 по делу N А40-140518/2019.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения компенсации до минимального размера - 10 000 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не обосновал, что определенный судом размер компенсации подлежит дополнительному снижению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции с учетом того, что допущенное ответчиком правонарушение не носило грубый характер (было совершено впервые), использование объектов интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, посчитал возможным уменьшить размер компенсации до 50 000 руб. (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения - 30 000 руб., переработка - 20 000 руб.).

Оснований для изложения иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу N А40-810/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан