Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 17АП-6140/23 по делу N А60-1034/2023

г. Пермь

29 июня 2023 г.

Дело N А60-1034/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представителя заявителя, Пономарева Д.Е., действующего по доверенности от 03.11.2021, предъявлены паспорт, диплом;

представителей заинтересованного лица, Алексеева С.Д., действующего по доверенности от 27.12.2022, предъявлены паспорт, диплом; Вечтомовой Г.Ю., действующей по доверенности от 03.04.2023, предъявлен паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Промстройкапитал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2023 года

по делу N А60-1034/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройкапитал" (ИНН 6671231286 ОГРН 1076671021624)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067 ОГРН 1046604027414)

о признании недействительным решения от 27.07.2022 N 15-14/4659 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройкапитал" (далее - заявитель, ООО "Промстройкапитал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.07.2022 N 15-14/4659 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 3 348 569 руб., также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований; изменить решение суда в части и снизить размер штрафа.

По мнению апеллянта, суд нарушил нормы процессуального права, не оценил доводы заявителя и представленные доказательства, посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не доказаны налоговым органом, а именно: факт совершения ООО "Промстройкапитал" вменяемого налогового правонарушения. Заявитель полагает, что судом неверно истолкованы положения ст.ст. 78, 247, 274 Налогового кодекса Российской Федерации и не применен закон, подлежащий применению, а именно: п. 6 ст. 108, п. 1 ст. 272, 283, ст. 318 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суд не учел принцип добросовестности налогоплательщика и презумпцию невиновности налогоплательщика, и пришел к ошибочному выводу о том, что п. 1 ст. 272 Налогового кодекса РФ "не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав прочих расходов относятся расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком". В обоснование жалобы также указывает, суд не учел, что ООО "Промстройкапитал" в рамках проведенной налоговой проверки содействовало мероприятиям налогового контроля; Инспекция не оспаривает ни размер, ни реальность данных затрат; перерасчет налоговых обязательств (расчет налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за проверяемый период) выполнен самим налогоплательщиком. Общество обращает внимание на ошибочность вывода суда о том, что "на налоговый орган не может быть возложена обязанность самостоятельно формировать облагаемую базу по налогу на прибыль"; а вывод суда первой инстанции о том, что налоговыми органами уже были учтены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа был уменьшен, по мнению апеллянта, не препятствует удовлетворению требования ООО "Промстройкапитал" о снижении размера штрафных санкций. Апеллянт настаивает, что оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 27.07.2022 N 15-14/4659 следует признать недействительным, а оспариваемое решение суда отменить, поскольку при недоказанности факта совершения налогового правонарушения, признание судом первой инстанции законным ненормативного правового акта налогового органа приведет к безосновательному возложению на заявителя негативных последствий в виде обязанности уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций, пени и штрафа.

Инспекция в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами апеллянта, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме веб-конференции при использовании информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; представители налогового органа возражали против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО "Промстройкапитал" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем (налогам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 31.05.2022 N 15-4/р и принято решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2022 N 15-14/4569 (далее -решение от 27.07.2022 N 15- 14/4659), которым доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 796 334 рубля, начислены пени в сумме 2 399 220,06 рублей, штрафы по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в общей сумме 239 866,70 рублей.

Заявитель, полагая, что решение от 27.07.2022 N 15-14/4659 в части отказа налоговым органом в учете расходов за 2018-2020 годы, уменьшающих сумму доходов от реализации, по осуществлению капитального ремонта электросети, канализации, сети холодного водоснабжения, теплосети является незаконным и не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Свердловской области, решением от 10.12.2022 N 13-06/30144 жалоба налогоплательщика удовлетворена в части признания недействительным начисления пени без учета установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты.

Также, УФНС России по Свердловской области, применив смягчающие ответственность обстоятельства, дополнительно уменьшило размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в 4 раза (до 59 954,20 руб.).

Несогласие заявителя с решением налогового органа от 27.07.2022 N 15-14/4659 в редакции решения УФНС России по Свердловской блюсти от 10.12.2022 N 13-06/30144 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 348 569,00 руб., суммы штрафа в размере 59 954,20 руб., соответствующих сумм пени, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом обоснованно доначислены налог на прибыль за 2018-2020 годы, а также соответствующие пени и штраф, ввиду чего суд не усмотрел оснований для признания решения инспекции недействительным и отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п.1 ст.246 НК РФ плательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

ООО "Промстройкапитал" в течение проверяемого периода являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.250 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Согласно п.2 ст.250 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с п.1 ст.253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); 2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; 3) расходы на освоение природных ресурсов; 4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; 5) расходы на обязательное и добровольное страхование; 6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В соответствии с п.2 ст.253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) суммы начисленной амортизации; 4) прочие расходы.

Согласно п.1 ст.260 НК РФ расходы на ремонт основных средств и иного имущества, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Кроме того, пунктом 3 статьи 260 Кодекса предусмотрено, что для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта основных средств налогоплательщики вправе создавать резервы под предстоящие ремонты основных средств в соответствии с порядком, установленным статьей 324 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 265 НК РФ для организаций, предоставляющих на систематической основе за плату во временное пользование и (или) временное владение и пользование свое имущество и (или) исключительные права, возникающие из патентов на изобретения, промышленные образцы и другие виды интеллектуальной собственности, расходами, связанными с производством и реализацией, считаются расходы, связанные с этой деятельностью

Согласно положениям пункта 5 статьи 272 Кодекса при применении метода начисления расходы на ремонт основных средств признаются в качестве расхода в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены, вне зависимости от их оплаты с учетом особенностей, предусмотренных в статье 260 Кодекса.

На основании пункта 8 статьи 274 Кодекса, в случае если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 Кодекса, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 283 Кодекса налогоплательщики, понёсшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего отчётного (налогового) периода производится с учётом особенностей, предусмотренных статьей 283 Кодекса и статьями 264.1, 268.1, 274, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и 304 Кодекса.

При этом налогоплательщик вправе перенести на текущий отчётный (налоговый) период сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, с учётом ограничения, установленного пунктом 2.1 статьи 283 Кодекса. Неперенесённый убыток может быть перенесён целиком или частично на следующие годы (пункт 2 статьи 283 Кодекса).

В случае если налогоплательщик понёс убытки более, чем в одном налоговом периоде, то перенос таких убытков на будущее производится в той очерёдности, в которой они понесены (пункт 3 статьи 283 Кодекса) (письмо Минфина России от 25.05.2021 N 03-03-06/1/39859).

В соответствии с п.1 ст.318 НК РФ, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи, а, именно, подразделяются на: 1) прямые, 2) косвенные.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг) (п.2 ст.318 НК РФ).

Согласно ст.324 Кодекса, при определении нормативов отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств налогоплательщик обязан определить предельную сумму отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, исходя из периодичности осуществления ремонта объекта основных средств, частоты замены элементов основных средств (в частности, узлов, деталей, конструкций) и сметной стоимости указанного ремонта. При этом предельная сумма резерва предстоящих расходов на указанный ремонт не может превышать среднюю величину фактических расходов на ремонт, сложившуюся за последние три года.

В случае, если налогоплательщик создает резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, сумма фактически осуществленных затрат на проведение ремонта списывается за счет средств указанного резерва.

В случае, если сумма фактически осуществленных затрат на ремонт основных средств в отчетном (налоговом) периоде превышает сумму созданного резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств, остаток затрат для целей налогообложения включается в состав прочих расходов на дату окончания налогового периода.

Иных способов для равномерного учёта расходов на ремонт основных средств Кодекс не предусматривает.

Таким образом, порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 Кодекса), названная норма Кодекса не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав прочих расходов относятся расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком.

Данная позиция также нашла свое отражение в Постановлении ФАС УО от 18 июня 2020 г. N Ф09-2935/2020 (если работы носят характер текущего или капитального ремонта (цель - поддержание объекта в рабочем состоянии), расходы единовременно уменьшают налогооблагаемую прибыль организаций), а также в Письмах ФНС России от 12.02.2021 N СД-4-3/1777, Минфина России от 16.10.2020 N 03-03-06/1/90406, от 27.06.2018 N 03-03- 06/1/44329, от 06.10.2017 N 03-03-06/1/65431).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто следующее.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией исследованы расшифровки строк деклараций по налогу на прибыль организаций, согласно которым в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией, ООО "Промстройкапитал" заявлены расходы на все виды ремонтных работ в 2018, 2019 и 2020 гг. в суммах 13 091 935 руб., 7 230 552 руб. и 1 320 118 руб. соответственно, что соответствует данным представленных за соответствующие налоговые периоды карточек счета 20 "Основное производство" по статье затрат - "Все виды ремонтных работ".

Согласно п.3.2.1 представленной налогоплательщиком Учетной политики ООО "Промстройкапитал" для целей налогообложения организация признает доходы и расходы по методу начисления. При установленном методе расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы оплаты. Исключением из данного правила являются следующие виды расходов: платежи за использование лицензионного программного обеспечения. Расходы данного вида списываются пропорционально сроку использования программного обеспечения; страховые премии, уплаченные страховщикам по договорам, распространяющие действие на разные годы. Признание расходов осуществляется пропорционально количеству календарных дней в рамках одного года; расходы на капитальный ремонт основных средств (вне зависимости от стоимости), а также все виды ремонтных работ основных средств стоимостью более 13 млн. руб. Данные расходы признаются равными частями в течение 10 лет с момента их осуществления.

Согласно п.7.3 Учетной политики для целей бухгалтерского учета расходы на капитальный ремонт основных средств, а также все виды ремонтных работ основных средств стоимостью более 13 млн. руб., отражаются в составе расходов будущих периодов на счете 97.

В соответствии с п.3.6.1 Учетной политики для целей налогового учета резерв на предстоящий ремонт основных средств не создается. Расходы на ремонт включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, за исключением случаев, установленных в п. 3.2.1 Учетной политики. В случае, если расходы на ремонт основных средств составляют более 10% от выручки предприятия за год, то они признаются равномерно в течение налогового периода.

Налоговым органом установлено, что расходы на капитальный ремонт основных средств - электросети, канализации, сети холодного водоснабжения, теплосети, а также ремонтные работы в спортивном корпусе включались ООО "Промстройкапитал" в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, равными частями в течение 120 месяцев не с момента их осуществления (октябрь 2009 г. - капитальный ремонт электросети, канализации, сети холодного водоснабжения, теплосети, октябрь 2010 г. - ремонтные работы в спортивном корпусе) как предусмотрено Учетной политикой, а со следующего месяца (ноябрь 2009 г. - капитальный ремонт электросети, канализации, сети холодного водоснабжения, теплосети, ноябрь 2010 г. - ремонтные работы в спортивном корпусе), что подтверждается представленными налогоплательщиком за 2018, 2019 и 2020 г. карточками счета 20 "Основное производство", в т.ч. по элементу затрат - "Все виды ремонтных работ", расшифровки строк деклараций по налогу на прибыль по статье - расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации. В результате этого, расходы, заявленные по истечении 120 месяцев по указанным выше ремонтам (в сумме 931746,6 руб. в 4 квартале 2019 г. и 117361,84 руб. в 4 квартале 2020 г.) включены в состав расходов в противоречии с принятой Учетной политикой.

Проверкой обоснованности включения расходов на капитальный ремонт основных средств в декларациях по налогу на прибыль за 2018, 2019, 2020 г.г. по статье "расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации", установлено, что ООО "Промстройкапитал" в нарушение предусмотренного НК РФ порядка признания расходов на ремонт основных средств при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль: неправомерно отражены такие расходы в декларациях за 2018, 2019 г.г. в составе косвенных расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (отражены по стр. П 158 приложения N 2 к листу 02 декларации); неправомерно отражены такие расходы в декларации за 2020 в составе прямых расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации (отражены по стр. П 142 приложения N 2 к листу 02 декларации); неправомерно отражены расходы в декларациях за 2018,2019, 2020 г.г. в течение двух и более налоговых периодов (120 месяцев со следующего месяца, в котором они были осуществлены).

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к обоснованному выводу, о том, что расходы по осуществлению капитального ремонта электросети, канализации, сети холодного водоснабжения, теплосети, ремонтные работы в спортивном корпусе, определенные налогоплательщиком с нарушениями установленного порядка и заявленные в представленных за отчетные и налоговые периоды 2018- 2020 гг. налоговых декларациях по налогу на прибыль, признаются необоснованными и не подлежащими учету в целях налогообложения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы проверкой установлено нарушение ООО "Промстройкапитал" п.1 ст.260 НК РФ и п.1 ст.252 НК РФ, выразившееся в нарушении порядка определения в целях налогового учета расходов на ремонт основных средств и, как следствие, в отсутствии обоснования и документального подтверждения расходов в суммах 8 364 276 руб., 7 204 953 руб., 1 173 619 руб., заявленных в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в представленных декларациях по налогу на прибыль за 2018 г., 2019 г. и 2020 г.

ООО "Промстройкапитал" полагает, что расходы на капитальный ремонт основных средств относятся к прямым расходам заявителя, являются неотъемлемой частью расходов, связанных с основной деятельностью общества, и формируют стоимость арендной платы. Принимая во внимание учетную политику общества и специфику технологического процесса осуществляемой деятельности, общество считает, что имело право учесть затраты на капитальный ремонт основных средств не единовременно в том отчетном периоде, к которому они относятся, а было вправе учесть эти затраты в составе расходов будущих периодов и осуществлять их списание равномерно равными частями в течение 10 лет.

Исследовав указанный довод, суд апелляционный суд находит его основанным на ошибочном толковании норм права, при этом исходит из следующего.

Учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (и. 2 ст. 11 Кодекса). "Выбранная совокупность допускаемых способов" подчеркивает необходимость раскрытия в учетной политике позиции налогоплательщика по тем нормам, которые оставляют право выбора за ним.

Налоговый учет - это система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом (ст. 313 Кодекса).

Систему налогового учета налогоплательщик организует самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому.

Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Согласно п. 2 ст. 257 Кодекса в целях налогообложения прибыли первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Затраты на ремонт основных средств являются косвенными расходами, поэтому в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода (ст. 318 Кодекса, Письмо Минфина РФ от 04.05.2012 N 03-03-06/1/223).

Возможность создания резервов под предстоящие ремонты основных средств - это право организации (ст. 324, п. 3 ст. 260 НК РФ).

Если организация в налоговом учете не создает резерв под предстоящие ремонты ОС, затраты, возникшие в связи с проведением ремонта ОС, в том числе капитального, включаются в состав прочих расходов в периоде их осуществления (если применяется метод начисления) (Письмо Минфина России от 04.09.2018 N 03-03-06/1/63046).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии права налогоплательщика определить в приказе об учётной политике для целей налогообложения на 2009-2010 гг., что "расходы на капитальный ремонт основных средств, а также все виды ремонтных работ основных средств стоимостью более 13 млн. руб. признаются равными частями в течении 10 лет с момента их осуществления".

Кроме того, довод общества о необходимости проведения налоговой реконструкции и определения действительных налоговых обязательств за счет переноса накопленного налогоплательщиком убытка, также получил надлежащую оценку суда первой инстанции, является необоснованным и подлежит отклонению.

Положения статьи 283 Кодекса предусматривают право плательщика налога на прибыль организаций, понесшего убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее); при этом налогоплательщик вправе перенести на текущий отчетный (налоговый) период сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, с учетом ограничения, установленного пунктом 2.1 статьи 283 Кодекса.

Пунктом 2.1 статьи 283 Кодекса установлено, что в отчетные (налоговые) периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2024 года налоговая база по налогу за текущий отчетный (налоговый) период, исчисленная в соответствии со статьей 274 Кодекса, не может быть уменьшена на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, более чем на 50 процентов.

При этом согласно пункту 4 статьи 283 Кодекса налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Таким образом, обязанность налогоплательщика налога на прибыль организаций хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка (финансового результата за налоговый период - год), в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков, возникает у него только в том случае, если он воспользовался правом, предусмотренным статьей 283 Кодекса.

Суммы убытка, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих наличие неучтенных расходов в различных налоговых периодах (убытков прошлых лет) без их отражения в соответствующих декларациях, не является основанием для уменьшения налоговой базы проверяемого периода на их величину.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 05.07.2012 N ВАС-8572/12.

Налоговый орган проверяет лишь определенный налоговый период и не обладает всей полнотой сведений, необходимой для осуществления такой операции.

Материалами дела подтверждается, что уточненные налоговые декларации за прошлые периоды, применительно к порядку, установленному в статье 283 Кодекса, не представлены. Размер убытка, который фактически приходится на проверяемый период в случае единовременного признания налогоплательщиком расходов на ремонтные работы в 2009-2010 годах, не подтвержден. Оснований для перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль за 2018-2020 годы с учетом доводов налогоплательщика, в настоящее время не имеется,

На основании материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией произведен перерасчет налоговых обязательств за отчетные и налоговые периоды 2018-2020 гг.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

В силу статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действия или бездействие) налогоплательщика, за которое названным Кодексом установлена ответственность. Следовательно, если отсутствует хотя бы один из признаков, образующих состав правонарушения, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности недопустимо.

Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье Кодекса, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога необходимо установить: неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие); негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора); причинную связь между этими деянием и негативными последствиями.

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Кодекса, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 Кодекса), так и в форме умысла (пункт 3 статьи Кодекса). Умысел является в данном случае квалифицирующим признаком деяния.

Таким образом, для привлечения к ответственности по статье 122 Кодекса необходимо наличие установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком неправомерных (с нарушением положений налогового законодательства) деяний (операций), повлекших незаконное занижение налоговой базы по налогу за определенный налоговый период, которое в свою очередь повлекло неуплату этого налога. При этом все элементы налогового правонарушения должны быть выявлены налоговым органом в ходе проверки и отражены в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности; неустановление какого- либо из названных элементов исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности.

Иными словами, обоснованным привлечение налоговым органом налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, может быть признано тогда, когда в действиях налогоплательщика установлено наличие состава налогового правонарушения и отсутствуют основания для освобождения от налоговой ответственности.

В ходе мероприятий налогового контроля установлен и материалами выездной налоговой проверки подтвержден факт неправильного (ошибочного) определения обществом налоговой базы (в связи с неправомерным учетом расходов за 2018-2020 гг., уменьшающих сумму доходов от реализации, по осуществлению ремонта основных средств, фактически понесенных в 2009-2010 гг.), что повлекло за собой неуплату налога на прибыль организаций за 2018-2020 гг. При этом, переплата по налогу на прибыль организаций, превышающая размер доначислений, у налогоплательщика отсутствовала.

В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Инспекцией установленное правонарушение квалифицировано по пункту 1 статьи 122 Кодекса, как совершенное неумышленно.

Доводы жалобы о возможности снижения штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не принимаются.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, на основании пункта 4 статьи 112 Кодекса могут быть установлены судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный статьей 112 Кодекса, не является закрытым и исчерпывающим, поэтому суд или налоговый орган вправе определять, какие обстоятельства можно признать смягчающими по конкретному делу.

При принятии решения от 27.07.2022 N 15-14/4659 Инспекцией учтено, что правонарушение совершено впервые, общество является добросовестным плательщиком, в связи с чем сумма штрафных санкции в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ уменьшена в 4 раза - с 959 466,80 руб., до 239 866,70 руб.

УФНС по Свердловской области при рассмотрении апелляционной жалобы также применены смягчающие обстоятельства несоразмерности деяния, а также в поддержании финансовой устойчивости экономической деятельности граждан Российской Федерации и противодействия негативным последствиям в экономической сфере введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, размер штрафных санкций дополнительно снижен еще в 4 раза - с 239 866,70 руб. до 59 954,20 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенная Управлением сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного налогового правонарушения, и вменяемый обществу штраф соразмерен и достаточен для реализации превентивного характера налоговых санкций. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что АПК РФ не обязывает суд перечислять в решении все доводы, изложенные в заявлениях, отзывах и письменных пояснениях лиц, участвующих в деле. Суд должен дать оценку тем доводам сторон, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, а также исследовать обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Как указал Верховный суд РФ в апелляционном определении от 30.07.2015 N АПЛ 15-283, ссылка подателя жалобы на то, что суд не указал мотивы отклонения доводов, приведенных в объяснениях, не является поводом для отмены мотивированного и обоснованного решения. Все доводы, имеющие значение для разрешения данного дела, получили правовую оценку и отражены в решении суда.

В ходе рассмотрения дела заявитель реализовал права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ: представил суду доказательства в обоснование своей позиции, изложил свои доводы, как в письменной, так и в устной форме. Все представленные заявителем возражения приняты судом и приобщены к материалам дела. Налоговый орган, в свою очередь, представил суду доводы в обоснование правомерности и законности оспариваемого решения от 27.07.2022 N 15-14/4659.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований обществу отказано правомерно.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2023 года по делу N А60-1034/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева