Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 12АП-3317/23 по делу N А12-10215/2022

г. Саратов

29 июня 2023 г.

Дело N А12-10215/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банк "Национальный Стандарт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2023 года по делу N А12-10215/2022

по иску индивидуального предпринимателя Бородина Николая Юрьевича (ОГРНИП 309346101200035, ИНН 344801640109)

к акционерному обществу Банк "Национальный Стандарт", г.Москва (ОГРН 1157700006650, ИНН 7750056688)

о признании уведомления банка о повышении процентной ставки недействительным,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества Банк "Национальный Стандарт" - Беленькой К.С., действующей на основании доверенности от 25.01.2023, представителя индивидуального предпринимателя Бородина Николая Юрьевича - Кучеренко А.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бородин Николай Юрьевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Банк "Национальный Стандарт" о признании недействительным уведомления АО Банк "Национальный Стандарт" от 18.02.2022 о повышении процентной ставки по договору N 7К/004-22.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2022 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо, в том числе установить реальное увеличение действительной рыночной стоимости по обслуживанию кредитов, а также баланс интересов сторон в обязательстве по кредитному договору.

29 декабря 2022 года Арбитражным судом Саратовской области признано недействительным уведомление акционерного общества Банк "Национальный Стандарт" N 1716 от 25.03.2022 о повышении процентной ставки по договору N 7К/004-22 о предоставлении кредита от 18.02.2022. Взысканы с акционерного общества Банк "Национальный Стандарт" в пользу индивидуального предпринимателя Бородина Николая Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Акционерное общество Банк "Национальный Стандарт" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом; Банк действовал в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что увеличение процентной ставки было чрезмерным, а действия банка нарушили разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, общеправовые принципы справедливости и добросовестности, правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали; при повторном рассмотрении дела и вынесении Арбитражным судом Волгоградской области решения от 13.03.2023 суд первой инстанции пришел к неверному выводу относительно того, что "АО Банк "Национальный стандарт" не представил экономического обоснования значительного повышения платы за кредит и, что стало последствием удорожания обслуживания кредита.."; за март 2022 года в целом в банковском секторе средние ставки по кредитованию составили по долгосрочным кредитам 13,15%, по краткосрочным кредитам некредитным организациям 18,7%. Соответственно, ставка в размере 15,2% годовых, установленная ИП Бородину Н.Ю., находится в диапазоне среднерыночных ставок, согласно данных Банка России. В обоснование своей позиции Банком при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции представлялись Данные о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитной организацией вкладам, депозитам за март 2022 г. (имеются в материалах дела).

ИП Бородин Н.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку Банком не представлено доказательств удорожания обслуживания кредита истца; судом первой инстанции немотивированно отказано в назначении судебной экономической экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ИП Бородина Н.Ю. о назначении по делу судебной бухгалтерско-экономической экспертизы, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"следует, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела, вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, оценивается наравне с иными доказательствами. Отсутствие такого заключения фактически не влияет на существо принятого по делу решения, а также не лишает ответчика возможности реализации принадлежащих ему прав и обязанностей по доказыванию своих доводов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, для ее проведения. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание специфику истребуемой экспертизы, результат которой может затронуть права третьих лиц, а также то, что эксперт давая согласие на проведение экспертизы, не указал объем документов, необходимых для проведения экспертизы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.02.2022 между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) заключен договор N 7К/004-22 о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 9.2 договора размер фиксированной процентной ставки составляет 10,2% годовых.

25.03.2022 кредитор заявил о повышении в одностороннем порядке процентной ставки на 5%.

В этот же день заемщик выразил письменное несогласие с таким повышением, пояснив, что в случае такого увеличения ставки он не сможет обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору.

04.04.2022 заемщик отправил кредитору претензию с требованием отозвать уведомление о повышении процентной ставки в связи с необоснованностью такого повышения.

12.04.2022 кредитором дан ответ на претензию, в котором он отказал в удовлетворении претензии, связав свой отказ с повышением уровня ключевой ставки ЦБ РФ.

Полагая действия банка по одностороннему повышению процентной ставки по кредиту на 5% незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца и признавая недействительным уведомление Банка о повышении процентной ставки по договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, фондирование для целей кредитования истца осуществлялось исходя из ставок, действовавших на дату заключения и подписания кредитного договора. привлечение денежных средств по более высокому проценту у населения в марте и апреле 2022 года не связано с кредитным договором, который был заключен между банком и ИП Бородиным Н.Ю. 18.02.2022.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 190-О-О правоотношения между заявителем - индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на началах риска, и банком основаны на кредитном договоре, в котором заявитель выступает не в качестве кредитора, а в качестве должника банка.

В таких условиях сама по себе часть 2 статьи 29 Закона N 395-1, согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом, как направленная на обеспечение действия общеправового принципа справедливости, достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Кроме того, по смыслу пунктов 3 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.

Из указанных норм следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

Согласно пункту 5.2.4 Общих условий предоставления кредита в АО Банк "Национальный Стандарт", введенных в действие с 20.12.2021, в случае существенного изменения обстоятельств, которые имелись и/или из которых Стороны исходили при заключении настоящего Договора, включая, но не ограничиваясь: существенное изменение общих экономических условий в РФ или принятия законодательных актов, изменяющих регулирование финансово-кредитной и/или валютно-денежной систем РФ, либо в случае изменения экономической конъюнктуры на рынке банковских услуг, Кредитор вправе в одностороннем порядке производить изменение условий Договора, а именно: увеличение размера процентной ставки (значения процентной ставки) по настоящему Договору не более чем на 5 (Пять) процентных пунктов от размера процентной ставки, установленного Кредитным Договором на дату его подписания.

Таким образом, при заключении Кредитного договора стороны в Общих условиях предоставления кредита в АО Банк "Национальный Стандарт" согласовали случаи, при наступлении которых Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер ставки процентов по выданному кредиту.

Бородин Н.Ю. был ознакомлен с условиями Кредитного договора, подписал его и, как следствие, принял на себя риск возможного увеличения своей ежемесячной долговой нагрузки.

При подписании Кредитного договора и получении денежных средств по нему Заемщик (Бородин Н.Ю.) не выдвигал Банку возражений по пункту 5.2.4 Общих условий предоставления кредита в АО Банк "Национальный Стандарт".

Кроме того, указанный пункт в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Суд апелляционной инстанции, исполняя указания суда кассационной инстанции оценил динамику, по которой изменялась ключевая ставка и реальное увеличение действительной рыночной стоимости по обслуживанию кредитов, установив баланс интересов сторон в обязательстве по кредитному договору.

На момент заключения Кредитного договора (18.02.2022) ключевая ставка Банка России составляла 9.5% годовых.

28.02.2022 Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 20% годовых, что превышает ставку, действовавшую на момент заключения Кредитного договора более чем на 10 процентных пунктов.

Учитывая вышеизложенное, в период с момента заключения Кредитного договора и до 25.03.2022 произошло существенное изменение ситуации на финансовом рынке, повлекшее за собой изменение рыночных ставок привлечения (размещения) денежных ресурсов физических лиц, что является доказательством отсутствия чрезмерности увеличения процентной ставки. С учетом изложенного при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования путем увеличения процентной ставки банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Прирост по ключевой ставке с 9,5% до 20% составил +10,5%. Соответственно, банки также подняли ставки по вкладам граждан до уровня 20 % и выше для сохранения ликвидности, привлекательности вкладов и компенсации потерь по инфляции физическим лицам.

Исходя из представленных графиков краткосрочные вклады населения в марте 2022 года привлекались в среднем под 18,67%, краткосрочные депозиты юридических лиц под 17,65%. В АО Банк "Национальный стандарт" максимальные (не средние) ставки привлечения в марте 2022 года поднимались до 21,813 % согласно отчетной форме N 0409129 на 01.04.2022.

За март 2022 года в целом в банковском секторе средние ставки по кредитованию составили по долгосрочным кредитам 13,15%, по краткосрочным кредитам некредитным организациям 18,7%. Соответственно, ставка в размере 15,2% годовых, установленная ИП Бородину Н.Ю., находится в диапазоне среднерыночных ставок, согласно данных Банка России.

В обоснование своей позиции Банком при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции представлялись Данные о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитной организацией вкладам, депозитам за март 2022 года.

Таким образом, при увеличении процентных ставок по кредитам Банк учел текущую и прогнозируемую динамику дальнейшего роста/понижения ключевой ставки и установил размер повышения ниже роста ключевой ставки (прирост по ключевой ставке в отношении кредитного договора Истца составил +10,5%, при том, что Клиенту ставка была увеличена на +5%).

Для минимизации риска убытка по процентной марже и при регулировании ликвидности Банк и предусмотрел в договоре с истцом возможность увеличения процентной ставки по кредиту и использовал ее.

При принятии решения об изменении процентной ставки по кредитному договору Банк руководствовался изменением текущей ситуации на мировом финансовом рынке в связи с ростом ставок на рынке межбанковского кредитования.

В период с момента заключения кредитного договора и до 25.03.2022 произошло существенное изменение ситуации на финансовом рынке, повлекшее за собой изменение рыночных ставок привлечения (размещения) денежных ресурсов, отсутствие доказательств чрезмерности увеличения процентной ставки.

Вывод суда первой инстанции о том, что привлечение денежных средств по более высокому проценту у населения в марте и апреле 2022 года не связано с кредитным договором, который был заключен между Банком и ИП Бородиным Н.Ю. 18.02.2022, являются ошибочными, так как увеличение фактической стоимости ресурсов (затрат) Банка по ранее выданному истцу кредиту произошло:

за счет досрочного расторжения вкладов и переложения их на новые повышенные ставки, так как произошло замещение ранее привлеченных ресурсов на аналогичные по сумме, но дороже по стоимости. При этом в целом динамика остатков привлеченных средств физических лиц была практически без изменения, предотвращен отток средств населения в рамках поставленных целей Центрального Банка и обеспечено сохранение общего объема рублевых вкладов в банковской системе. Так, остаток по рублевым вкладам Банка с 01.02.2022 по 01.03.2022 года снизился лишь на - 1,5%, по состоянию на 01.04.2023, относительно 01.03.2022 +0,5%;

за счет того, что в срок погашаемые вклады и депозиты юридических лиц уже были привлечены по новым рыночным ставкам.

С выводами суда первой инстанции о том, что "повышение ключевой ставки до 20% носило кратковременный характер, не отражало реальную стоимость обслуживания кредитов, ставка действовала в период с 28.02.2022 по 10.04.2022, после снижения ключевой ставки Банка России (с 11.04.2022) ответчиком в одностороннем порядке, размер процентов за пользование кредитом не был соразмерно уменьшен", апелляционный суд не согласен.

При принятии решения об изменении процентной ставки по Кредитному договору Банк руководствовался изменением текущей ситуации на мировом финансовом рынке.

В настоящее время в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банк России использует ключевую ставку - в качестве ориентира для ставок денежного рынка.

Как указывалось ранее, на момент заключения Кредитного договора (18.02.2022) ключевая ставка Банка России составляла 9.5% годовых. 28.02.2022 произошло повышение ключевой ставки до 20% годовых, что превышает ставку, действовавшую на момент заключения Кредитного договора более чем на 10 процентных пунктов.

В период с момента заключения Кредитного договора и до 25.03.2022 произошло существенное изменение ситуации на финансовом рынке, повлекшее за собой изменение рыночных ставок привлечения (размещения) денежных ресурсов.

Увеличение процентной ставки по кредитному договору было вызвано экономическими факторами, включая рост унифицированной ключевой ставки Банка России, рост ставок по привлекаемым банком депозитам, удорожание ресурсов на межбанковском рынке, а также необходимость соблюдения банком установленных Банком России обязательных нормативов финансовой устойчивости.

Повышение ключевой ставки - это мера по защите банковской системы и экономики в целом от изъятия денег вкладчиками из банков, а также поддержание граждан за счет обеспечения им доходности по вкладам не ниже уровня инфляции. Для предотвращения оттока вкладчиков, банки, включая Акционерное Общество Банк "Национальный стандарт", повысил процентные ставки по вновь привлеченным вкладам, а также обеспечивал возможность расторжения действующих вкладов с низкими процентными ставками и переложение денежных средств во вклады с новыми, повышенными процентами. Новые ставки по вкладам были на уровне 20 % и выше.

Банки осуществляют фондирование выдаваемых кредитов ресурсами, постоянно обновляемыми, ставка не зафиксирована на объем привлеченных и выданных, она средняя на весь объем ресурсов: одни вклады и депозиты юридических лиц погашаются, в том числе досрочно (по вкладам - возможность закреплена законодательно, по депозитам юридических лиц возможность досрочного расторжения - частая практика договорных отношений), а другие вклады и депозиты юридических лиц - вновь привлекаются по рыночным текущим ставкам.

За март 2022 года из общего остатка 8 383 270 тыс. руб. на 01.03.2022 рублевых вкладов досрочно погашено 6 132 штук вкладов на сумму 4 224 700 тыс. руб. или 50,4% от общей суммы вкладов.

Средневзвешенная фактическая ставка закрываемых вкладов составляла 6,0% и переложение вкладов на более дорогие ставки в среднем 20 % и на более короткий срок.

Для обеспечения выплаты: обязательств, в том числе по финансово-хозяйственным договорам, а также выплаты процентов по депозитам юридических лиц и вкладам населению, Банк использует процентные доходы, которые получает от кредитования клиентов. Не получив соответствующие доходы от кредитов, Банк не сможет выплатить проценты вкладчикам.

Банк сохраняет маржинальность между привлечением и размещением. При этом у Банка постоянно меняется размер и стоимость фонда ресурсов (облигаций, депозитов юридических лиц, вкладов населения) с учетом погашения одних и привлечения других. Фонд ресурсов возобновляемый, в основном в связи с тем, что законодательно закреплена возможность физическими лицами расторгать и изымать вклады!, а юридические лица, как правило, используют депозиты с возможностью досрочного расторжения или краткосрочные депозиты (до 90 дней).

Поэтому, имея риск удорожания ресурсов, Банк использует в кредитовании плавающие ставки кредитования в зависимости от ключевой ставки или возможность повышения ставки по кредиту в случае существенного изменения экономических условий: чтобы иметь возможность оплачивать проценты по вкладам гражданам (в том числе повышенные) из полученных доходов от кредитования. В том числе, с ИП Бородиным Н.Ю., Банк предусмотрел в п 5.4.2. Кредитного договора возможность повышения ставки по кредиту на +5% в случае существенного изменения экономических условий.

При росте ключевой ставки стремительно выросли ставки по привлеченным средствам (вкладам и депозитам юридических лиц).

Фактическая стоимость ресурсов Банка по вкладам в феврале 2022 года составляла 6,01%, по депозитам юридических лиц - 7,02%. Средневзвешенная фактическая стоимость срочных ресурсов по фактическим выплаченным процентным расходам Банка составила 6,30% за февраль 2022 года.

В марте же фактическая стоимость у Банка составила по выплатам процентов: по вкладам 15,19%, по депозитам юридических лиц - 16,76%. Средневзвешенная фактическая стоимость срочных ресурсов по фактическим процентным расходам Банка составила 15,83%, включая страхования вкладов АСВ.

Таким образом, рост затрат на процентные расходы за месяц составил 2,5 раза или + 9,53% (15,83-6,30= 9,53).

Индивидуальному предпринимателю Бородину Н.Ю. Банк повысил ставку кредитования на +5%, основываясь на пункте 5.2.4 Кредитного договора.

Новая ставка по кредиту ИП Бородина Н.Ю. составила 15,2%. Таким образом, даже увеличенная ставка по кредиту продолжала быть ниже фактической стоимости привлечения вкладов и депозитов юридических лиц.

По состоянию на 14.11.2022 ссудная задолженность и проценты по кредитному договору N 7К/004-22 от 18.02.2022, заключенному между АО Банк "Национальный стандарт" и ИП Бородиным Николаем Юрьевичем, погашены в полном объеме 27.10.2022. Кредитный договор N 7К/004-22 от 18.02.2022 закрыт 27.10.2022, что подтверждается справкой Банка, а также выписками по счетам. Кредитные обязательства между сторонами прекращены.

Учитывая вышеизложенное, Банком представлены доказательства соблюдения им разумного баланса прав и обязанностей сторон Кредитного договора и отсутствия злоупотребления и нарушения Банком принципов разумности и добросовестности.

Таким образом, Банк правомерно воспользоваться своим правом, на увеличение процентной ставки за пользование кредитом, зафиксированным в пункте 5.2.4 Общих условий предоставления кредита.

Правовых оснований для удовлетворения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А12-20601/2022 установлено, что на момент заключения кредитного договора (18.02.2022) ключевая ставка Банка России составляла 9,5 % годовых. 28.02.2022 произошло повышение ключевой ставки до 20 % годовых, что превышает ставку, действовавшую на момент заключения кредитного договора более, чем на 10 процентных пунктов.

В период с момента заключения кредитного договора и до 25.03.2022 произошло существенное изменение ситуации на финансовом рынке, повлекшее за собой изменение рыночных ставок привлечения (размещения) денежных ресурсов, отсутствие доказательств чрезмерности увеличения процентной ставки.

Из пояснений ответчика следует, что увеличение процентной ставки по кредитному договору было вызвано экономическими факторами, включая рост унифицированной ключевой ставки Банка России, рост ставок по привлекаемым банком депозитам, удорожание ресурсов на межбанковском рынке, а также необходимость соблюдения банком установленных Банком России обязательных нормативов финансовой устойчивости.

Иной подход приведет к ситуации, при которой возможно наличие разных судебных актов по одному и тому же вопросу, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно, содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2023 года по делу N А12-10215/2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородина Николая Юрьевича в пользу акционерного общества Банк "Национальный стандарт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда индивидуальному предпринимателю Бородину Николаю Юрьевичу денежные средства в сумме 80 149 руб. 44 коп., уплаченные по платежному поручению N 193 от 17.05.2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова