Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 04АП-1567/23 по делу N А58-6122/2022

г. Чита

29 июня 2023 г.

Дело N А58-6122/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гурулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А58-6122/2022

по иску New Balance Athletics, INC (Нью Бэлэнс Атлетикс) к индивидуальному предпринимателю Сафаряну Николаю Фридоновичу (ИНН 143500822362, ОГРН 304143507900257) о взыскании 80000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

New Balance Athletics, INC (Нью Бэлэнс Атлетикс) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сафаряну Николаю Фридоновичу о взыскании 80000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 92006, 92109, 152853, 1000194, 949045, 356065, а также взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2022 года (резолютивная часть) с индивидуального предпринимателя Сафарян Николая Фридоновича в пользу New Balance Athletics, INC (Нью Бэлэнс Атлетикс) (100 Гест Стрит, Бостон, штат Массачусетс 02135, Соединенные Штаты Америки) взыскано 80000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 92006, 92109, 152853, 356065, 1000194, 949045, а также 3200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 148 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

21 марта 2023 года составлено мотивированное решение.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой. Указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания. Проверка и запросы осуществлялись только с правообладателем торговой марки "Timberland". Проверка по нарушениям исключительных прав на товарные знаки New Balance Athletics No 92006, 92109,152853, 356065, 1000194, 949045 не проводилась. Продукция New Balance Athletics No 92006, 92109, 152853, 356065, 1000194, 949045 не изымалась. Ответчик продажу кроссовок продукции New Balance Athletics No 92006, 92109, 152853, 356065,1000194, 949045 никогда не производил. Суд не полностью, неправильно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 29 мая 2023 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

По результатам рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о регистрации товарных знаков Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) является владельцем исключительных прав на следующие товарные знаки: N 92006, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.11.1990 в отношении товаров, указанных в 18, 25 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ); N 92109 зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.11.1990 в отношении товаров, указанных в 18, 25 классах МКТУ; N152853, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.05.1997 в отношении товаров, указанных в 18, 25 классах МКТУ; N356065, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.07.2008 в отношении товаров, указанных в 25 классе МКТУ; N1000194, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности 08.04.2009; N949045, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности 13.12.2007.

В рамках дела N А58-6276/2020 установлено, что ответчик осуществляет деятельность в помещении, расположенном по адресу: город Якутск, улица Лермонтова, дом 62/4 ТЦ "Айсберг".

30.10.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), выявлен факт реализации ответчиком обуви следующих торговых марок "Timberland", "Vans", "New Balance" с признаками подделки.

Факт реализации указанной продукции подтверждается протоколом осмотра от 30.10.2019 и объяснениям предпринимателя, протоколом об административном правонарушении 28.02.2020.

На основании оценки материалов дела судом было установлено, что реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.

Вышеуказанным решением контрафактная продукция, изъятая у индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сафарян Николая Фридоновича по протоколу ареста товаров и иных вещей от 30.10.2020 направлена на уничтожение.

В целях восстановления нарушенного исключительного права на товарные знаки, в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Специальных познаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем товарных знаков N N 92006, 92109, 152853, 356065, 1000194, 949045.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2020 по делу N А58-6276/2020 установлен факт предложения к продаже ответчиком товаров - кроссовок, содержащих изображение спорных товарных знаков.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства в силу указанной нормы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Доказательств передачи истцом ответчику исключительных прав на эти товарные знаки в деле не имеется.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Доказательства правомерного использования товарного знака ответчиком не представлены.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При этом определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском определили размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 80000 руб.

Конституционный Суд РФ в постановлениях от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из степени вины ответчика, с учетом требований Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П суд с учетом требований разумности и справедливости признает подлежащий взысканию размер компенсации за нарушение права в заявленной сумме - 80000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений в размере 148 руб. 80 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не доказал неправомерность требований истца.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае установления оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года по делу N А58-6122/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафарян Николая Фридоновича в пользу New Balance Athletics, INC (Нью Бэлэнс Атлетикс) 80000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 92006, 92109, 152853, 356065, 1000194, 949045, а также 3200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 148 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, всего: 83548 руб. 80 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина