Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 01АП-3302/23 по делу N А43-16398/2022

г. Владимир

27 июня 2023 г.

Дело N А43-16398/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества Курской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 по делу N А43-16398/2022,

Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН: 1024600947502, ИНН: 4629011325) к обществу с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис" (ОГРН: 1065260104777, ИНН: 5260176855) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" (ОГРН 1037714038416, ИНН: 7714311519) о взыскании 530 805 руб. 09 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Комитет по управлению имуществом Курской области (в настоящее время Министерство имущества Курской области) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2006 N 76696ю за 1 квартал 2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 28.04.2022, в общей сумме 530 805 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость".

Решением от 27.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущества Курской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что по факту земельный участок с кадастровым номером 46:29:102279:0011 выбыл из законного владения ООО "Отель-Сервис" лишь с даты, когда общество утратило право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-230071/2017, то есть с 21.05.2020. Таким образом, арендатором по договору аренды N 76696ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:102279:11 являлся ООО "Отель-Сервис", следовательно, у ответчика как у собственника объектов недвижимости, была обязанность по внесению арендных платежей.

ООО "Отель-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2006 между Администрацией города Курска (арендодатель) и ООО "РГС Недвижимость" (арендатор) заключен договор аренды N 76696ю земельного участка с кадастровым номером 46:29:102279:0011, площадью 1899, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Чумаковская,4.

21.12.2017 в связи с государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на вышеуказанном земельном участке, заключено Соглашение о замене стороны в договоре N 76696ю аренды земельного участка в городе Курске от 26.10.2006, в соответствии с которым ООО "РГС Недвижимость" заменено на ООО "Отель-Сервис" (арендатор).

Определением от 07.06.2018 по делу N А43-20834/2018 Арбитражный суд Нижегородской области принял к производству заявление ООО "Отель-Сервис" и возбудил производство по делу о признании ООО "Отель-Сервис" несостоятельным (банкротом).

По утверждению истца, требование комитета относится к текущим платежам, поскольку обязательство ООО "Отель-Сервис" (по сроку исполнения до 10.03.2020) возникло после возбуждения дела о его банкротстве.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлен размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей.

Однако в нарушение условий договора арендатор надлежащим образом не исполнял своих обязательств по уплате арендной платы, в связи с чем по расчету истца образовалась задолженность в размере 465 002 руб. 48 коп. сроком внесения оплаты до 10.03.2020, то есть 1 квартал 2020 года.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 срок действия договора установлен до 02.10.2021.

По утверждению истца, ответчик обязательство по внесению арендной платы сроком внесения оплаты до 10.03.2020, то есть 1 квартал 2020 года не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в сумме 465 002 руб. 48 коп.

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 между ООО "РГС-Недвижимость" и ООО "Отель-сервис" заключен договор купли-продажи недвижимости N 130-2017, в соответствии с которым ООО "РГС-Недвижимость" передает в собственность, а ООО "Отель-сервис" приобретает объекты недвижимости (здание с пристройками, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Чумаковская, д. 4, имеющее кадастровый номер 46:29:102279:133 и Здание, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Чумаковская, д. 4, литер: В, имеющее кадастровый номер: 46:29:102279:132).

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН, о передаче прав собственности внесены соответствующие записи N N 46:29:102279:133-46/001/2017-2, 46:29:102279:132-46/001/2017-2.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения о замене стороны в договоре N 76696ю аренды земельного участка в городе Курске от 26.10.2006 основанием внесения в договор аренды изменений являлась государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102279:11, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Чумаковская, 4".

Таким образом, основанием перехода обязанности по оплате аренды являлась передача прав собственности на недвижимые объекты, находящиеся на арендуемом участке.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-230071/2017 договор купли-продажи недвижимости N 130-2017 от 15.02.2017, заключенный между ООО "РГС Недвижимость" и ООО "Отель-сервис" признан недействительным, записи о переходе права собственности на недвижимые объекты под номерами 46:29:102279:133-46/001/2017-2 и 46:29:102279:132-46/001/2017-2 исключены из ЕГРН.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Вместе с тем согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-230071/2017 договор купли-продажи недвижимости N 130-2017 от 15.02.2017, заключенный между ООО "РГС Недвижимость" и ООО "Отель-сервис" признан недействительным, записи о переходе права собственности на недвижимые объекты под номерами 46:29:102279:133-46/001/2017-2 и 46:29:102279:132-46/001/2017-2 исключены из ЕГРН.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А40-230071/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А40-230071/2017 оставлены без изменения.

К аналогичным выводам также пришел Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 31.08.2020 по делу N А43-20834/2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Отель-Сервис", оставив без изменения определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2020 по делу NА43-20834/2018 об исключении из конкурсной массы ООО "Отель-сервис" недвижимое имущество с кадастровыми номерами 46:29:102279:132, 46:29:102279:133.

Таким образом, начиная с 18.11.2019 право собственности на здание с пристройками, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Чумаковская, д. 4, имеющее кадастровый номер 46:29:102279:133 и здание, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Чумаковская, д. 4, литер: В, имеющее кадастровый номер: 46:29:102279:132, у ООО "Отель-сервис" прекратилось.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, земельный участок, на котором находятся указанные здания, подпадает под перечисленные в пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации случаи, то в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на использование земельного участка, занятого зданиями и необходимого для их использования, также прекратилось.

Таким образом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по N А40-230071/2017 установлено прекращение права аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102279:0011 в отношении Общества.

Данный судебный акт является правовым основанием, обязывающим регистрирующий орган аннулировать запись об обременении (переходе) права аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102279:0011 к Обществу.

На основании изложенного, с учетом выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте - определении Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по N А40-230071/2017, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору за предъявленный период являются неправомерными, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о взыскании 465 002 руб. 48 коп. долга за 1 квартал 2020 года, а также начисленных на предъявленную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 28.04.2022.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком сохраняется обязанность по внесению арендных платежей проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, данная позиция прямо противоречит статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 по делу N А43-16398/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова