Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-34379/23 по делу N А40-20077/2023

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-20077/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Мурадян Жанны Рафиковны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 года по делу N А40- 20077/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН: 1027700151852, ИНН: 7707115217)

к ответчику: ИП Мурадян Жанна Рафиковна (ОГРНИП: 310774604000900, ИНН: 772023806348)

о взыскании компенсации по 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Логотип Три Кота", на средство индивидуализации - товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, расходов в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 600 руб. 00 коп. - товар N 1, 400 руб. 00 коп. - товар N 2, 700 руб. 00 коп. - товар N 3, направление претензии и иска в сумме 184 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Мурадян Жанне Рафиковне о взыскании компенсации по 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Логотип Три Кота", на средство индивидуализации - товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, расходов в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 600 руб. 00 коп. -товар N 1, 400 руб. 00 коп. - товар N 2, 700 руб. 00 коп. - товар N 3, направление претензии и иска в сумме 184 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, решением от 04.05.2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - "Коржик", "Компот", "Карамелька", Логотип "Три кота", на основании договора N 17-04/2 от "17" апреля 2015 года между ООО "Студия Метраном" и Индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем, договора N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, заключенного 17 апреля 2015 года между ООО "Студия Метраном" и АО "СТС".

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- по Свидетельству N 707374, зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г. (Карамелька);

- по Свидетельству N 707375, зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г. (Коржик);

- по Свидетельству N 709911, зарегистрированному в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 24.04.2019 г., срок действия исключительного права до 19.07.2028 г. (Компот).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых: 30.07.2020 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Москва, ул. Снайперская, д. 9А "Мягкая игрушка" (далее - товар N 1).

На товаре N 1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак N 707375, произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик"

30.07.2020 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Москва, ул. Саянская, д. 9В "Набор фигурок" (далее - товар N 2).

На товаре N 2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак N 709911, средство индивидуализации - товарный знак N 707374, произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", средство индивидуализации - товарный знак N 707375, произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик"

03.12.2020 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Москва, ул. Снайперская, д. 9А "Мягкая игрушка" (далее - товар N 3).

На товаре N 3 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак N 709911, произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот".

Истец пояснил, что указанные товары были приобретены им по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика. Процесс заключения договоров купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Истец утверждает, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Довод о злоупотреблением права со стороны истца отклоняется апелляционным судом.

В данном случае апелляционным судом не установлено в действиях истца злоупотребления правом, являющимся основанием для отказа в иске.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 года по делу N А40- 20077/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким