Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 04АП-2588/23 по делу N А58-1501/2023

г. Чита

29 июня 2023 г.

Дело N А58-1501/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу N А58-1501/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН 1435287953, ОГРН 1141447013113) к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" о признании одностороннего отказа от 17.02.2023 от исполнения контракта N ЭА-13819 от 13.09.2022 недействительным.

Определением суда от 30.03.2023 к участию в деле привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Заявитель указывает, что суд ошибочно пришел к выводу, о том, что ответчиком реализовано предоставленное ему законом и контрактом право на односторонний немотивированный отказ. Нарушение ответчиком требований ГК РФ или контракта материалами дела не подтверждается. Законом N 44-ФЗ не установлен иной по сравнению с ГК РФ и контрактом порядок расторжения, изменения договора или отказа от договора для заказчика. Истец от исполнения контракта не уклонялся, имел намерение его исполнить. В свою очередь ответчик, нарушив процедуру расторжения контракта, фактически не предоставил истцу предусмотренный требованиями действующего законодательства 10-дневный срок для возможного устранения допущенных нарушений (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ). Исключение спорного объекта из государственного задания третьим лицом не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске. Несоблюдение ответчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта в обход специального законодательства в сфере закупок нарушает права и законные интересы истца. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги N ЭА-13819, по условиям которого в сроки, установленные контрактом, подрядчик должен выполнить ремонтные работы на автомобильной дороге 730-й км а/д "Колыма" - Кюбюме - Куйдусун - р. Индигирка (а/д "Оймякон") на участке км 1+145 - км 16+415 в Оймяконском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), а заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.6. контракта подрядчик приступает к выполнению работ с 01 мая 2023 года и обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 31 октября 2023 года.

17.02.2023 ответчиком принято решение N 944/586 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункты 9.3., 9.5. контракта, положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик указал, что оспариваемое решение принято во исполнение Протокола рабочего совещания N 14 от 14.02.2023 по вопросу реализации объектов национального проекта "Безопасные качественные дороги" в 2023 году согласно заключенным государственным контрактам; действующее законодательство и условия контракта предусматривают безусловное право заказчика отказаться от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2015 N 370 "О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения государственного задания" и Законом Республики Саха (Якутия) от 09.12.2022 г. 2553-3 N 1015-VI "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов", приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) N ОД-105 от 17.03.2023 "Об утверждении государственного задания на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Саха (Якутия) и искусственных сооружений на них ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" на 2023 год и на плановый 2024 и 2025 годов", контракт NЭА-13819 от 13.09.2022 исключен из государственного задания.

Истец, полагая, что заказчик незаконно и необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, обратился с настоящим иском в суд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 9.3. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

Пунктом 9.5. контракта предусмотрено, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением контракта, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Комиссией антимонопольного органа в порядке принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе нарушений не выявлено (решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 09.03.2023 по делу N 014/06/104-273/2023).

Поскольку право на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта установлено как самим контрактом, так и законом, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания решения заказчика недействительным.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку спорный контракт исключен из государственного задания, утвержденного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) N ОД-105 от 17.03.2023, результат работ не будет иметь для ответчика потребительской ценности. Исполнение контракта является нецелесообразным, не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая изложенное, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобе доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела документальных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу N А58-1501/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.А.Венедиктова В.Л.Каминский