Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 13АП-13778/23 по делу N А56-120856/2022

г. Санкт-Петербург

29 июня 2023 г.

Дело N А56-120856/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Кравченко П.Ю. по доверенности от 26.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13778/2023) индивидуального предпринимателя Овчинникова Ивана Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу N А56-120856/2022 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Атэя"

к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Ивану Дмитриевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атэя" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Ивану Дмитриевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитов в размере 463 493 руб. 28 коп. по договору субаренды N 204/19-Н88 от 16.12.2019 (далее - Договор) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 270 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, частично удовлетворить исковые требования и взыскать с Предпринимателя в пользу Общества неустойку по Договору за период с 01.01.2021 по 11.07.2022 в общем размере 33 791,33 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указал, что предусмотренное пунктом 9.1 Договора условие о начислении процентов на сумму неисполненного обязательства не является условием о коммерческом кредите, а по сути прикрывает соглашение сторон о неустойке и является мерой ответственности за нарушение обязательства, при этом при квалификации условия пункта 9.1 Договора как неустойки, ее размер, по мнению подателя жалобы подлежит снижению применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, податель жалобы указал, что меры ответственности за несвоевременное внесение арендной платы за 2020 год не подлежат применению с учетом положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, утвердившего Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

16.06.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заключили Договор, по условиям которого арендатор передал во временное владение и пользование субарендатора нежилое помещение N 37-Н - подвал N 1 - 67,7 кв.м, 2 - 3,7 кв.м, 3 - 6,5 кв.м, 4 - 11,4 кв.м, 5 - 9,7 кв.м, 6 - 11,0 кв.м, 7-19,9 кв.м, 8 - 8,8 кв.м, 9 - 0,9 кв.м, 10-1,2 кв.м, 11 - 1,5 кв.м, общей площадью 142,3 кв.м, в том числе площадь зала обслуживания 49 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001219:4479/1, расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 88, лит. А (далее - Объект), а субарендатор обязался уплачивать арендную плату и иные платежи в соответствии с Договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение субарендатором взятых на себя обязательств в части своевременного перечисления арендных платежей, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Предпринимателю о взыскании 520 000 руб. задолженности по арендной плате по Договору.

Определением от 28.09.2020 указанное заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, делу присвоен номер А56-80557/2020.

Решением от 27.05.2022 по делу А56-80557/2020 суд в результате зачета/сальдирования встречных требований взыскал с Предпринимателя в пользу Общества, с учетом уменьшения размера арендной платы на 50%, 60 666 руб.

66 коп. задолженности за период с 01.04.2020 по 07.06.2020.

Сумма долга по арендной плате в размере 60 666 руб. 66 коп. оплачена субарендатором арендодателю 11.07.2022.

Посчитав присужденную судом сумму коммерческим кредитом, ИСТЕЦ на основании пункта 9.1 Договора, начислил проценты за пользование коммерческим кредитом. Сумма задолженности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 11.07.2022 составила 463 493 руб. 28 коп.

Истец направил ответчику досудебную претензию (исх.N 31/08) от 31.08.2022 с требованием оплатить начисленные проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 10 дней.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Предпринимателя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9.1. Договора в случае нарушения Арендатором сроков уплаты платежей, установленных разделом 4, не выплаченные по Договору суммы считаются коммерческим кредитом, а Арендатор обязан уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором не выплаченных по Договору сумм. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 1% от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользования коммерческим кредитом.

Исходя из буквального толкования пункта 9.1 Договора, применительно к статье 431 ГК РФ, в случае нарушения арендатором сроков уплаты платежей, установленных разделом 4, не выплаченные по Договору суммы считаются коммерческим кредитом, при этом, как прямо указанно в данном пункте Договора, указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользования коммерческим кредитом.

Подписав Договор без разногласий, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с условием о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, Предприниматель в добровольном порядке согласился с условием Договора о порядке начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, а также с тем, что такое начисление не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, вопреки доводам Предпринимателя, по смыслу пункта 9.1 Договора присужденная судом решением от 27.05.2022 по делу А56-80557/2020 сумма является коммерческим кредитом, выданным 08.06.2020 Обществом Предпринимателю.

Поскольку указанные денежные средства в полном объеме возвращены истцу только 11.07.2022, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требований истца о взыскании с ответчика 463 493 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитов, начисленных за период с 08.06.2020 по 11.07.2022.

Кроме того, вопреки доводам Предпринимателя, согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений статей 330, 395 ГК РФ и, соответственно, статьи 333 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что не подлежат начислению проценты по коммерческому кредиту в период по 31.12.2020, поскольку в силу статьи 19 Закона N 98-ФЗ ему предоставлена отсрочка по уплате арендных платежей, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им, поскольку доказательств того, что ответчик обращался к истцу с предложением о заключении дополнительного соглашения об отсрочке/ рассрочке уплаты арендной платы в соответствии с условиями Закона N 98-ФЗ и постановления Правительства РФ N 439 во время действия Договора суду не представлено, при этом предложение ответчика о рассрочке платежей поступило уже после расторжения Договора.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, суд датой возникновения спорной задолженности является 08.06.2022, то есть коммерческий кредит возник в период после окончания действия самого договора, при этом законодателем не предусмотрена возможность предоставления отсрочки исполнения обязательств на основании статьи 19 Закона N 98-ФЗ после расторжения договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу N А56-120856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев