Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 12АП-4587/23 по делу N А12-34389/2022

г. Саратов

29 июня 2023 г.

Дело N А12-34389/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гончарова Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года по делу N А12-34389/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гончарова Юрия Викторовича (ОГРНИП 304345636603267, ИНН 340400424375)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форинг Трейд" (ОГРН 1157847200928, ИНН 7802526305)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гончарова Юрия Викторовича (далее - ИП глава КФХ Гончарова Ю.В., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Форинг Трейд" (далее - ООО "Форинг Трейд", ответчик) с исковым заявлением, в котором просил:

- расторгнуть договор N 1773/4 на поставку железобетонных изделий от 14.09.2022;

- взыскать сумму предварительной оплаты по Договору поставки N 1773/4 от 14.09.2022 в размере 200 000,00 рублей;

- взыскать договорную неустойку за период с 06.10.2022 по 26.10.2022 в размере 81 900 рублей;

- взыскать в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 2 013,70 рублей за период с 27.10.2022 по 14.12.2022, а также за период с 15.12.2022 по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу;

- взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 8678,00 рублей;

- взыскать почтовые расходы в размере, соответствующем предъявленным суду оригиналам кассовых чеков Почты России.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2023 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Также выражает несогласие с отказом суда в истребовании доказательств.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14.09.2022 между ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД" (поставщик) и ИП главой КФХ Гончаровым Ю.В. (покупатель) был заключен договор N 1773/4 на поставку железобетонных изделий.

Платежным поручением N 15 от 14.09.2022 истец перечислил ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД" по реквизитам, указанным в Договоре, денежные средства как предварительную оплату в размере 200 000 руб.

Указывает, что ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД" нарушены обязательства, товар не поставлен до настоящего времени. Претензия о возврате предоплаты оставлена без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве 4 отдела Следственной части Следственного Управления УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 12201450006000620, возбужденное 30.09.2022 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) в отношении неустановленных лиц.

Кроме того, 11.10.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину), в рамках которого в ходе предварительного следствия установлено, что Поздняков Г.Н. совместно с иными неустановленными следствием лицами, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в точно неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 09.09.2022, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП Дединскому И.Р., посредством использования сети "Интернет" и подложных документов от лица ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД", т.е. путем обмана, посредством сети "Интернет". Действуя во исполнение ранее разработанного преступного плана, Поздняков П.И. и неустановленные следствием лица при точно неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 09.09.2022, более точное время следствием не установлено, наряду с прочим приискали реквизиты ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД", оттиски печати Общества, анкетные данные генерального директора Общества Кудрявцева С.В., неосведомленного о преступных намерениях Позднякова Г.Н. и иных участников преступной группы, подложный паспорт на имя Кудрявцева С.В. с нанесенной на его поверхность фотографией Позднякова Г.Н., используя которые неустановленный следствием соучастник, выполняя отведенную ему преступную роль, проследовал в отделение Точка ПАО "ФК Открытие", где, обманывая сотрудника Банка, неосведомленного о преступных намерениях участников преступной группы, представил последнему неустановленный следствием комплект документов на открытие у Общества расчетного счета в Банке, по результатам рассмотрения которого у Общества был открыт расчетный счет N 40702810501500146467 и тем самым представлен фактический доступ участникам преступной группы к его управлению.

С учетом изложенных обстоятельств вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу N 2-2803/2022 был сделан выводы о том, что расчетный счет на ответчика был открыт по подложным документам, от имени ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД" заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета подано неуполномоченным лицом, волеизъявление ООО "ФОРИНГ ТРЕИД" на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53, 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

В рамках настоящего дела N А12-34389/22 денежные средства истцом были перечислены на тот же расчетный счет N 40702810501500146467, открытый в банке Точка ПАО "ФК Открытие", который являлся предметом оценки по гражданскому делу N 2-2803/2022, рассмотренному Димитровградским городским судом Ульяновской области.

Кроме того, аналогичные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения споров в Арбитражном суде города Москвы (дело N А40-247239/22-62-1930), в Арбитражном суде Краснодарского края (N А32-58279/22).

Изложенные обстоятельства также следуют из предоставленного в материалы настоящего дела постановления следователя 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.10.2022.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования части 3 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "ФОРИНГ ТРЕЙД" спорный договор с ИП Главой КФХ Гончаровым Ю.В. не заключало, не получало от него денежных средств и не связано с ним обязательствами.

При таких обстоятельствах оснований об удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявленные документы не могут опровергнуть установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

При этом истец не лишен возможности требовать возврата денежных средств от лиц, фактически получивших денежные средства, путем совершения предусмотренных законом процессуальных действий в рамках гражданского и уголовного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года по делу N А12-34389/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина