Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 08АП-5557/23 по делу N А70-1429/2022

город Омск

29 июня 2023 г.

Дело N А70-1429/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Косачевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5557/2023) общества с ограниченной ответственностью "Севергаз" на определение от 12.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1429/2022 (судья Соловьев К.Л.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севергаз" о повороте исполнения судебного приказа, выданного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739)

к обществу с ограниченной ответственностью "Севергаз" (ОГРН 1027200878374, ИНН 7203109750)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Севергаз" - Бахтин Константин Владимирович (паспорт, диплом бакалавра 106604 0000800 регистрационный номер 2-616 дата выдачи 06.11.2016, по доверенности от 25.07.2022 сроком действия три года);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севергаз" (далее - ООО "Севергаз") о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО на основании договора N ТО02КО0101006435 от 26.11.2019 за ноябрь 2021 в размере 13 221 руб. 95 коп., пени за период с 11.12.2021 по 20.01.2022 в размере 354 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

28.01.2022 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу N А70-1429/2022 вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями ООО "Севергаз", определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2022 судебный приказ отменен.

03.02.2023 ООО "Севергаз" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением от 12.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1429/2022 в повороте исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Севергаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым произвести поворот исполнения судебного приказа от 28.01.2022.

В обоснование доводов податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что иск ООО "ТЭО" после отмены судебного приказа заявлен в отношении иной задолженности в связи с чем ООО "Севергаз" лишается права на получение разницы в списанных денежных суммах.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ООО "ТЭО", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ, в том числе, публично путём размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в связи с чем суд рассмотрел заявление в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

В соответствии с частью 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы заинтересованного лица, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта. При повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.

Таким образом, целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А70-6313/2023 арбитражным судом принято к производству исковое заявление ООО "ТЭО" о взыскании с ООО "Севергаз" задолженности и пени за спорный период (ноябрь 2021 года).

В этой связи апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленного ООО "Севергаз" требования о повороте исполнения судебного акта.

Доводы подателя жалобы относительного иного размера задолженности, предъявленной за ноябрь 2021 года, не являются основанием для постановки иного вывода с учетом тождества исковых требований (взыскание задолженности и пени в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, оказанных в ноябре 2021 года), а также с учетом того, что спор в рамках дела N А70-6313/2023 на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, судом не разрешен, следовательно, не исключена возможность уточнения исковых требований со стороны истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, в случае взыскания задолженности в рамках дела N А70-6313/2023 в меньшем размере, чем удержано в настоящее время взыскателем, должник не лишен возможности повторного обращения с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1429/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая