Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 17АП-17350/21 по делу N А60-45900/2021

г. Пермь

29 июня 2023 г.

Дело N А60-45900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Охотниковой О.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Клопова Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 апреля 2023 года

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина,

вынесенное в рамках дела N А60-45900/2021

о признании Клопова Алексея Николаевича (ИНН 666307309362) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Старостина Екатерина Юрьевна, Сычугов Андрей Николаевич, Администрация городского округа Заречный,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 01.10.2021 к производству арбитражного суда принято заявление Маевского И.А. о признании Клопова А.Н. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 (резолютивная часть от 02.03.2022) заявление Маевского И.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Другова А.П.

Решением суда от 04.08.2022 (резолютивная часть от 28.07.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Другова А.П.

Финансовый управляющий 26.09.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением суда от 04.02.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Старостина Екатерина Юрьевна, Сычугов Андрей Николаевич, Администрация городского округа Заречный.

Определением суда от 02.04.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023) ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим от 13.03.2022, в отношении следующего имущества:

- лот N 2: 1. Земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, пер. Зеленый, дом 13, площадь 916 кв.м. кадастровый номер 66:41:0106077:3, кадастровая стоимость 4 026 901 руб.; 2. Здание по адресу: г. Екатеринбург, пер. Зеленый, д. 13 / ул. Уральских рабочих, д. 123, площадь 51,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0106077:26, кадастровая стоимость: 744 931 руб. Стоимость лота 4 771 832 руб.

- лот N 3: 1. Земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, пер. Зеленый, дом 11, площадь 1 834 +/- 30 кв.м., кадастровый номер 66:41:0106077:14, кадастровая стоимость 6 550 223 руб.; 3. Здание по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Зеленый, д. 11, площадь 88,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0106077:27, кадастровая стоимость 2 179 336 руб. Стоимость лота 8 729 559 руб.

Требования об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении иных лотов выделены в отдельное производство, судебное заседание назначено на 25.04.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что согласно данным из открытых источников (данные с сайта https://ecb.cian.ru/) рыночная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с утвержденным Положением, существенно выше начальной продажной стоимости, указанной в Положении.

Должником к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: скриншоты с сайта https://ecb.cian.ru/.

Поскольку должником не обоснована невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств суду первой инстанции уважительными, в связи с чем, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных должником к апелляционной жалобе на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу должника 13 объектов недвижимости.

Финансовый управляющий представил в суд Положения о реализации имущества должника (л.д. 58). Начальная цена реализации имущества должника определена финансовым управляющим в размере его кадастровой стоимости.

Согласно Положению о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника, реализации подлежит следующее имущество:

Лот N 1.

1. Земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, пер. Кольцова, д. 119-121, площадь 809 +/- 20 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0106068:18, кадастровая стоимость 3 092 856 руб.

2. Помещение по адресу: г. Екатеринбург, пер. Кольцова, д. 119-121, площадь 53,9 кв.м., кадастровый номер 66:41:0106068:29, кадастровая стоимость 501 839 руб.

Стоимость лота 3 594 695 руб.

Лот N 2.

1. Земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, пер. Зеленый, д. 13, площадь 916 кв.м., кадастровый номер 66:41:0106077:3, кадастровая стоимость 4 026 901 руб.

2 Здание по адресу: г. Екатеринбург, пер. Зеленый, д. 13/ул. Уральских рабочих, д. 123, площадь 51,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0106077:26, кадастровая стоимость: 744 931 руб.

Общая стоимость лота 4 771 832 руб.

Лот N 3.

1. Земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, пер. Зеленый, д. 11, площадь 1 834 +/- 30 кв.м., кадастровый номер 66:41:0106077:14, кадастровая стоимость 6 550 223 руб.

2. Здание по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Зеленый, д. 11, площадь 88,7 кв.м., кадастровый номер 66:41:0106077:27, кадастровая стоимость 2 179 336 руб.

Общая стоимость лота 8 729 559 руб.

Лот N 4.

1. Помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских Рабочих, д. 127/пер. Краснополянский, д. 12, площадь 21,6 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0106110:2575, кадастровая стоимость: 200 973 руб.

2. Земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских Рабочих, д. 127/пер. Краснополянский, д. 12, площадь 532 +/- 16 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0106077:18, кадастровая стоимость: 4 316 946 руб.

Общая стоимость лота 4 517 919 руб.

Согласно Положению о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника реализации также подлежит следующее имущество:

Лот N 1.

1. Здание по адресу: г. Екатеринбург, пер. Краснополянский, д.10, площадь 63,2 кв.м., кадастровый номер 66:41:0106084:32, кадастровая стоимость 587 999 руб. (1/2 доли в собственности 293 999,50 руб.).

2. Земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, пер. Краснополянский, д. 10, площадь 1 777,00 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0106077:12, кадастровая стоимость: 6 418 151 руб. (1/2 доли в собственности 3 209 075,50 руб.).

Общая стоимость лота 3 503 075 руб.

Лот N 2.

1. Земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир гидроузел. Участок находится примерно в 3,6 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Свердловская обл., г. Заречный, правый берег Белоярского водохранилища, площадь 7 330 +/- 59,9 кв.м., кадастровый номер: 66:42:0102001:345, кадастровая стоимость: 873 370 руб. (1/2 доли в собственности - 436 685 руб.).

2. Нежилое сооружение по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, в 3,6 км на северо-запад от гидроузла по правому берегу Белоярского водохранилища, площадь 0 кв.м., кадастровый номер: 66:42:0000000:2606, кадастровая стоимость: 21 543 913 руб. (1/2 доли в собственности - 10 771 956,50 руб.).

Общая стоимость лота 11 208 641,50 руб.

Согласно Положениям торги проводятся в электронной форме на сайте в сети Интернет: электронная площадка: ООО "Аукционы Сибири" (сайт в сети интернет www.ausib.ru). Организатор торгов - финансовый управляющий должника.

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона".

Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену.

В случае признания первых торгов несостоявшимися организатор торгов проводит повторные торги.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Стоимость имущества/лота при продаже посредством публичного предложения не должна опускаться ниже 30% от кадастровой стоимости лота.

Финансовый управляющий просит выделить для проживания должника помещение, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, пр-т Успенский, 50б-130, площадь 42,9 кв.м., кадастровый номер 66:36:0103014:1569. Дом, в котором Клопов А.Н. прописан, является, по мнению финансового управляющего, роскошным жильем.

Удовлетворяя заявленные требования об утверждении Положения в отношении следующего имущества:

- лот N 4: 1. Помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских Рабочих, д 127 / пер. Краснополянский, д. 12, площадь 21,6 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0106110:2575, кадастровая стоимость: 200 973 руб.; 2. Земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских Рабочих, д. 127/пер. Краснополянский, д. 12, площадью 532 +/- 16 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0106077:18, кадастровая стоимость: 4 316 946, руб. Стоимость лота 4 517 919 руб., суд первой инстанции исходил из того, что представленное Положение не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника. В остальной части требования финансового управляющего выделены в отдельное производство. Выделяя требования в отдельное производство, суд первой инстанции отметил, что в части имущества, принадлежащего в долях Старостиной Е.Ю., Сычугову А.Н., в представленном Положении не содержится указания на право преимущественного приобретения реализуемого имущества; в части земельного участка и помещения, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пер. Кольцова, д. 119-121, имеются разногласия между финансовым управляющим, кредиторами и должником.

Судебный акт в части выделения требований в отдельное производство апеллянтом не обжалуется, в связи с чем апелляционной коллегией в данной части не пересматривается.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В пункте 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как было указано выше, реализации подлежит следующее имущество должника:

Начальная продажная стоимость имущества определена в размере кадастровой стоимости объектов.

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Должник выражает свое несогласие с начальной продажной стоимостью имущества, считает ее заниженной, ссылаясь на данные из открытых источников (данные с сайта https://ecb.cian.ru/).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Аналогичная правовая позиция о достоверности кадастровой оценки недвижимости содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 305-ЭС16-11170 по делу N А41-19310/2014.

Рыночная стоимость имущества - это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Исходя из самого понятия рыночной стоимости, она отражает ту величину, по которой разумные участники гражданского оборота заключили бы сделку.

В рассматриваемой ситуации оценка имущества, произведенная финансовым управляющим, не оспорена должником либо кредиторами, в связи с чем, в отсутствие документальное подтвержденных сведений об иной стоимости имущества, правомерно принята судом первой инстанции во внимание для установления начальной продажной цены имущества.

Несогласие должника с начальной продажной ценой не свидетельствует о несоответствии Положения положениям статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве.

Следует учитывать, что целью торгов является получение максимальной цены от продажи имущества. Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка. Окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения). При этом порядок продажи имущества определен посредством открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене. В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемом Положении финансовый управляющий указал начальную цену, при определении которой исходил из кадастровой стоимости спорного имущества.

Должником не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих предлагаемую им рыночную стоимость имущества. Отчет об оценке имущества не представлен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено (статья 65 АПК РФ).

Обстоятельства, связанные с тем, что в открытых источниках (например, на сайте https://ecb.cian.ru/) содержатся иные сведения о стоимости схожих объектов, не могут служить основанием для констатации того, что финансовым управляющим занижена начальная продажная стоимость предлагаемого к реализации имущества, поскольку на данных площадках, как правило, продается имущество по обычным сделкам, в данном случае продажа предполагается в процедуре банкротства, и оформление подобной сделки происходит с особенностями, предусмотренными положением о продаже имущества и Законом о банкротстве. Также, на указанном ресурсе указана цена продавца, которая не обязательно будет являться ценой сделки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что реализация имущества производится на открытых торгах в форме аукциона, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества. Поскольку цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер. При этом начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество, поскольку последняя цена определяется по результатам торгов.

Ссылка должника на то, что утверждение Положение является преждевременным, поскольку он намерен погасить все требования, включенные в реестр, основанием для отказа в утверждении Положения не является. В случае наличия в производстве суда заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, должник вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии соответствующих обеспечительных мер.

Суд первой инстанции верно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии соложениями АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2023 года по делу N А60-45900/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

О.Н. Чепурченко
М.А. Чухманцев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.