Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 15АП-9690/23 по делу N А53-5102/2023

город Ростов-на-Дону

29 июня 2023 г.

дело N А53-5102/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Евгении Асадовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2023 по делу N А53-5102/2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр прав"

(ОГРН: 1157746022830, ИНН: 7708244092)

к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1146196002567, ИНН: 6164320346)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону" (ОГРН: 1146196002567, ИНН: 6164320346)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Прав"

(ОГРН: 1157746022830, ИНН: 7708244092)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 629 129,60 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Прав" о взыскании 2 587 500 руб. задолженности, 35 938 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

30.05.2023 в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Кузнецова Евгения Асадовна с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В обоснование заявления указывает следующее.

Кузнецова Евгения Асадовна является участником общества с ограниченной ответственностью "Центр Прав" в размере 30 %, с момента создания общества в 2015 году и до 18 мая 2023 года являлась директором общества "Центр прав". Считает смену директора на Зыкова С.Е. незаконной, оспаривает её в судебном порядке (дело N А40-113983/2023). В обществе "Центр прав" имеется корпоративный конфликт, в связи с чем могут быть предприняты действия, которые отразятся на права и обязанности Кузнецовой Е.А.

Определением от 30.05.2023 в удовлетворении заявления Кузнецовой Е.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Суд указал, что принятый по настоящему делу судебный акт не затронет права и законные интересы Кузнецовой Е.А.

Кузнецова Евгения Асадовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить и принять новый судебный акт, привлечь Кузнецову Е.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные ранее суду первой инстанции. Указывает, что возможное подписание мирового соглашения новым директором, полномочия которого оспариваются, не владеющим информацией о хозяйственной деятельности общества, об исполнении договоров, приведёт к нарушению прав Кузнецовой Е.А. как собственника общества и ответственного лица по договорам.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Явка в судебное заседание участвующими в деле лицами не представлена.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Кузнецовой Е.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как заявитель не является участником спорного правоотношения между истцом и ответчиком, правоотношения между сторонами не связаны с наличием либо отсутствием правоотношений между учредителем и обществом, принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности Кузнецовой Е.А.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения пора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В том случае, если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты.

Учредители, участники общества и их наследники не являются лицами, которые в силу статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В рамках настоящего дела судом рассмотрен спор между двумя обществами как самостоятельными участниками гражданских правоотношений, возникших в результате заключения гражданско-правового договора и взаимоотношения учредителей и участников общества внутри самого общества (корпоративные конфликты) не являются предметом настоящего спора.

В силу норм действующего законодательства интересы самого общества, равно как и его учредителей в данном случае представляет единоличный исполнительный орган общества. В связи с чем, необходимости для привлечения к участию в деле учредителя судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований по исковому заявлению, права и обязанности Кузнецовой Е.А. в настоящем споре не могут быть затронуты, равно как принятый окончательный судебный акт по делу - повлиять на её права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2023 об отказе в привлечении к участию в деле N А53-5102/2023 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Настоящее постановление обжалованию не подлежит.

Судья

О.А. Сулименко