Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 13АП-14718/23 по делу N А56-111433/2022

г. Санкт-Петербург

29 июня 2023 г.

Дело N А56-111433/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14718/2023) Северо-Западного ТУ Росрыболовства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу N А56-111433/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Северо-Западного ТУ Росрыболовства

к УФАС по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 1077847413357, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Александра Блока, д. 3, лит. Б, далее - Северо-Западное ТУ Росрыболовства, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 27.10.2022 N 078/04/7.32.4-1316/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.01.2023, принятым в виде резолютивной части, постановление УФАС по Санкт-Петербургу от 27.10.2022 N 078/04/7.32.4-1316/2022 изменено, размер административного штрафа снижен до 30 000 руб.; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 24.04.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, Северо-Западное ТУ Росрыболовства обратилось в Тринадцатый апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или замены штрафа на предупреждение, поскольку права ООО "Северная Аврора" восстановлены в полном объеме, Общество допущено к участию в аукционе.

Определением апелляционного суда от 05.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, извещение N 151121/1381244/01 о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее - сайт торгов). Предмет аукциона - право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части на территории Ленинградской области, для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с Протоколом N 136 от 21.12.2021 комиссии по рассмотрению заявок ООО "Северная Аврора" отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 на основании подпункта "б" пункта 6.3 Документации об аукционе и подпункта "в" пункта 21 Правил, в связи с тем, что документы, направленные Заявителем в комиссию в письменной форме, не пронумерованы и не сшиты (пункт 100 Правил).

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу по результатам рассмотрения жалобы ООО "Северная Аврора" (вх. N 41024/21 от 27.12.2021) вынесла решение (N 78/1506/22 от 21.01.2022) о признании в действиях Организатора торгов - Северо-Западного ТУ Росрыболовства (далее - Организатор торгов) нарушения порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

В отношении заявителя составлен протокол от 19.10.2022 N 078/04/7.32.4-1316/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением от 27.10.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N N 078/04/7.32.4-1316/2022 Северо-Западное ТУ Росрыболовства привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Северо-Западного ТУ Росрыболовства состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 утверждены Правила проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком (далее - Правила), которые устанавливают порядок организации и проведения торгов в форме конкурса или аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Решением Управления от 21.01.2022 N 78/1506/22 жалоба ООО "Северная Аврора" на действия организатора аукциона удовлетворена, в действиях Организатора торгов установлены нарушения пункта 21 Правил N 450; выдано предписание от 21.01.2022 N 78/1505/22 об устранении допущенных нарушений.

Факт нарушения Организатором торгов требований пункта 21 Правил N 450, повлекшего необоснованное отклонение заявки ООО "Северная Аврора" на участие в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части на территории Ленинградской области, для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства) по извещению N 151121/1381244/01, установлен решением Санкт-Петербургского УФАС от 21.01.2022 N 78/1506/22 и подтвержден арбитражными судами трех инстанций в рамках дела N А56-16655/2022.

Верховный Суд Российской Федерации Определением от 16.03.2023 N 307-ЭС23-1303 отказал Северо-Западному ТУ Росрыболовства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае, инкриминируемое заявителю административное правонарушение не является малозначительным. Незаконно отказывая в допуске к участию в аукционе, заявитель сократил круг участников торгов, нарушил требования действующего законодательства, что в данном случае само по себе влечет административную ответственность.

Данное административное правонарушение посягает на установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

Несоблюдение требований законодательства при допуске участников к торгам нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, следовательно, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении Организатора торгов антимонопольным органом в рамках дела N 078/04/7.32.4-373/2020 выносилось постановление от 21.05.2020 о назначении административного штрафа в размере 40 000 руб. за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Правомерность привлечения заявителя к административной ответственности постановлением УФАС N 078/04/7.32.4-373/2020 от 21.05.2020 подтверждена судами трех инстанций в рамках дела N А56-45910/2020.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до минимального размера санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде штрафа, определенного судом первой инстанции в размере 30 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2023 года по делу N А56-111433/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова