Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 12АП-3721/23 по делу N А12-34121/2022

г. Саратов

29 июня 2023 г.

Дело N А12-34121/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2023 года по делу N А12-34121/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН 3444118546, ОГРН 1043400340356) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее -Управление) о взыскании задолженности по договору N 020729 от 23.06.2021 за май, июнь, июль 2022 года в размере 45 983 руб. 88 коп., пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 2 019 руб. 25 коп., пени, рассчитанных в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.12.2022 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В последующем, ООО "Концессии теплоснабжения" заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период май, июнь, июль 2022 года в размере 45 983 руб. 88 коп., а также пени, рассчитанных в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 21.12.2022 и до момента полного погашения задолженности, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 21.12.2022 и до момента полного погашения задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено.

С Управления в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взысканы пени за просрочку исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 2 019 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 029 руб.

ООО "Концессии теплоснабжения" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 680 руб.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и Управлением (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 020729 от 23.06.2021 (в ред. протокола разногласий), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения в соответствии с Приложением N 2 в течение срока действия договора, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду (далее - энергоресурсы) в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Поставка энергоресурсов осуществляется по адресам потребителя, указанным в Приложении N 1. Точка поставки энергетических ресурсов через присоединенную сеть определяется в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 4 к договору) (п. 1.6. договора).

Согласно пункту 5.1. договора расчётным периодом по договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости потребленных ресурсов потребителем за предыдущий месяц (для потребителей, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости ресурсов, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически потребленные энергоресурсы в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергоресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании универсального передаточного документа.

В случае если объем фактически потребленных энергоресурсов за истекший месяц окажется меньше объема энергоресурсов, за который потребителем была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Основанием заявленных требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной теплоэнергии в сумме 45 983 руб. 88 коп. за расчетный период: май, июнь, июль 2022 года.

Претензии истца от 19.07.2022, от 11.08.2022, от 14.09.2022 с требованиями об оплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии исполнено несвоевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 2 019 руб. 25 коп. обоснованно удовлетворено судом на основании статей 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Ответчиком решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований о взыскании задолженности за период: май, июнь, июль 2022 года в размере 45 983 руб. 88 коп, а также в части взыскания пени, рассчитанных в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 21.12.2022 и до момента полного погашения задолженности не обжалуется и не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Обжалуя решение суда Управление в апелляционной жалобе указывает на то, что начисление пени по ставке 1/130 необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и с учетом периода просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае законная неустойка подлежала взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации - в размере 1/300.

Однако, как было указано выше, размер применяемой ключевой ставки при расчете неустойки установлен действующим законодательством, оснований для иного толкования, изменяющего данные положения, не имеется.

Контрасчет ответчиком не представлен.

Апелляционный суд также учитывает, что заявителем жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием снижения заявленного размера законной неустойки.

Несостоятельны доводы Управления о наличии оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности на основании положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Ограничения (запреты) на начисление неустойки введены Постановлением N 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022), в то время как заявленная к взысканию неустойка начислена за период с 02.10.2022 по 20.12.2022.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2023 года по делу N А12-34121/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина