Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-33927/23 по делу N А40-4459/2023

город Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-4459/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

МВД России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-4459/23

по заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: ООО "Астрал-М",

о признании незаконным решение от 19.10.2022 по делу N 22/44/104/380 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

при участии:

от заявителя:	Ярмоленко Н.В. по дов. от 29.12.2020;
от ответчика:	Ахмедов А.Р. по дов. от 16.12.2022;
от третьего лица:	Ширяев А.А. по дов. от 15.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ (далее - заинтересованное лицо) от 19.10.2022 по делу N 22/44/104/380 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МВД России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МВД России поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представители ФАС и ООО "Астрал-М" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представили письменные отзывы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между МВД России (Заказчик) и ООО "АСТРАЛ-М" (Поставщик) заключен государственный контракт от 03.02.2022 N 2222188100032007706074737/0173100012521000106_144880, цена которого составила 275 181 814 рублей (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить в определенное в разнарядке подразделение Заказчика товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение N 2 к Контракту), в срок, установленный разнарядкой, а Заказчик обязуется обеспечить оплату товара.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом - 01.09.2022 включительно (окончательный срок поставки товара).

Согласно Спецификации поставке подлежат программно-аппаратные комплексы криптографической защиты информации, в том числе: тип 1в количестве 26 комплектов на сумму 1 728 675 рублей, тип 2 в количестве 585 комплектов на сумму 81 939 195 рублей, тип 3 в количестве 284 комплектов на сумму 82 719 118 рублей, тип 4 в количестве 120 комплектов на сумму 108 794 826 рублей, страной происхождения товара является Российская Федерация.

Порядок поставки и приемки товара определен сторонами в разделе 4 Контракта.

Согласно подпункту 4.2.1 Контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется УПЗ ДТ МВД России.

Согласно пункту 4.2.4, подпункту 4.2.4.1 Контракта при приемке товара по качеству и комплектности поставщик обязан представить УПЗ ДТ МВД России документы, подтверждающие сведения о стране происхождения товара.

Согласно пункту 4.2.8 Контракта качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации.

Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия.

Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

В соответствии с пунктом 4.2.10 Контракта в случае несоответствия товара обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в спецификации, иной нормативно-технической документации, в случае непредставления Поставщиком документов, указанных в п. 4.2.4 Контракта, либо непредставления документов, материально-технического обеспечения и (или) производственного персонала, указанного в п. 4.2.5 Контракта, УПЗ ДТ МВД России оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, и выдает его Поставщику.

Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности.

Поставщиком исполнены обязательства по поставке товара типа 3.

Вместе с тем, в ходе приемки товара типа 1, типа 2 и типа 4 по качеству и комплектности УПЗ ДТ МВД России пришло к выводу, что Поставщиком:

- не представлены документы, подтверждающие сведения о стране происхождения товара (пункты 4.2.4.1, 4.2.4.8 Контракта);

- не представлены сертификаты (декларации) соответствия на товар (пункт 4.2.4.5 Контракта);

- представлены формуляры на поставляемый товар с датой изготовления 2022, в которых в 11 разделе указано, что контрольные суммы дистрибутивов и исполняемых файлов вычисляются по алгоритму ГОСТ 28147-89, который отменен с 01.06.2019.

Помимо этого, в ходе приемки установлено наличие маркировки "MADE IN TAIWAN".

В связи с чем, в соответствии с пунктом 4.2.10 Контракта УПЗ ДТ МВД России оформлен акт недостатков от 05.05.2022 N 1/58А.

Учитывая неустранение имевшихся, по мнению заказчиком недостатков, указанных в акте и непоставку товара типа 1, 2, 4 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, и в соответствии с пунктом 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, сформировал и подписал усиленной квалифицированной электронной подписью с использованием единой информационной системы обращение в ФАС России для внесения сведений об ООО "АСТРАЛ-М" в Реестр.

Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Комиссия ФАС России, рассмотрев обращение МВД России и осуществив проверку факта одностороннего отказа от исполнения Контракта, приняла решение о от 19.10.2022 N 22/44/104/380 б отказе во включении информации о Поставщике в Реестр в связи с тем, что Поставщиком представлены сведения и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Полномочия антимонопольного органа и порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлены статьями 18.1 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение об отказе во включении ООО "МЛР Групп" (далее - Исполнитель, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке РНП.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения реестра не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения предоставленных информации и документов и проведения проверки фактов уполномоченный орган вправе вынести как решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, так и решение об отказе в таком включении, если факт уклонения от исполнения контракта не подтвердился.

Таким образом, принятие решения о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП осуществляется лишь в случае, если орган контроля в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По своей правовой природе включение информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП является юридической ответственностью.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-0, от 07.02.2002 N 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Кроме того, ни положения Закона о контрактной системе, ни Правил ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без опенки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в РНП контрольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Закона о контрактной системе и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

При этом требование о внесении сведений об организации в РНП по существу подлежит разрешению в соответствии с принципами административной ответственности, обязательными элементами которой выступают виновность и противоправность поведения субъекта экономических правоотношений при соблюдении принципов презумпции невиновности и корреспондирующей ему обязанности заявителя доказать умысел либо недобросовестность при исполнении государственного контракта.

Таким образом, Комиссия ФАС России обязана исследовать вопрос о наличии в действиях Поставщика признаков недобросовестности, и только в случае подтверждения недобросовестных действий, включить сведения об ООО "АСТРАЛ-М" в РНП, в связи с чем, довод Заявителя о том, что включение сведений о Поставщике в РНП является обязанностью ФАС, а не правом судом отклоняется.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что в поведении Поставщика отсутствовали признаки недобросовестности, ввиду следующего.

Поставщиком поставлен Товар тип 3 на сумму 82 719 118 руб., что подтверждается товарной накладной от 13.07.2022 N АМАМ-002622.

Документация об Аукционе содержала ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878) и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н). В соответствии с пунктом 1.6 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Согласно пункту 3 Постановления N 878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 Гили более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

В составе заявки ООО "АСТРАЛ-М" на участие в Аукционе представлены документы, соответствующие требованиям документации об Аукционе, заявка на участие в Аукционе содержит декларацию о стране происхождения товара, в которой указано: программно-аппаратный комплекс ViPNet Coordinator HW 4 исполнение ViPNet Coordinator HW50 А (страна происхождения товара - Российская Федерация), программно-аппаратный комплекс ViPNet Coordinator HW 4 исполнение ViPNet Coordinator HW 100 С (страна происхождения товара - Российская Федерация), программно-аппаратный комплекс ViPNet Coordinator HW 4 исполнение ViPNet Coordinator HW2000 (страна происхождения товара - Российская Федерация), а также представлена информация, что предлагаемый Товар отсутствует в реестре российской радиоэлектронной продукции, предусмотренном Постановлением N 878 (далее - Реестр).

В заявке, поданной на участие в Аукционе, Поставщик указал технические характеристики Товара, а также сведения о стране производства Товара (Российская Федерация).

Кроме того, Поставщик указал, что Товар типа 1. 2. 4 не включен в Реестр. Вышеуказанная информация содержится и в Спецификации к Контракту.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 13.01.2022 N 157/1, а также протоколу подведения итогов Аукциона от 18.01.2022 N 157/2 заявка ООО "АСТРАЛ-М" на участие в Аукционе признана комиссией Заказчика соответствующей требованиям документации об Аукционе.

При поставке Товара Поставщик предоставил Заказчику в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, сертификат соответствия Евразийского экономического союза N ЕАЭС N RU Д-1Ш.РА03.В.80478/22, согласно которому: "Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью "Линза" (место нахождения: 127083, Москва, ул. Мишина, д. 56, стр. 2, офис 10). Адрес места деятельности по изготовлению продукции: 127083.

Москва, ул. Мишина, д. 56. стр. 2. офис 10". При этом отсутствие товара в Реестре само по себе не опровергает его Российское происхождение, которое подтверждено сертификатом соответствия ЕАЭС.

Кроме того, необходимо учитывать, что Реестр формируется на основании добровольных заявлений производителей товара.

Таким образом, отсутствует обязанность каждого производителя продукции подавать соответствующие заявления о включении производимого товара в Реестр. Следовательно, учитывая, что

1) в заявке на участие в Аукционе Поставщик указал, что страной происхождения является Российская Федерация, а также, что предлагаемый Товар отсутствует в Реестре,

2) заявка ООО "АСТРАЛ-М" признана комиссией Заказчика соответствующей требованиям документации об Аукционе,

3) информация о том, что страной происхождения Товара является Российская Федерация и Товар отсутствует в Реестре включена в Спецификацию,

4) Поставщиком при поставке представлен сертификат соответствия, согласно которому Товар произведен в России, то у Заказчика фактически отсутствовали основания для отказа в приемке товара.

Судебная коллегия считает правомерным выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Поставщика факта уклонения от исполнения контракта, в связи с чем информация об ООО "АСТРАЛМ" в РНП не должна быть включена.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку на период спорных правоотношений действовали нормы Правил ведения реестра утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, которые, при оценке доказательств были применены судом первой инстанции.

Кроме того, Заявитель в своем заявлении не указал какие именно его права нарушены оспариваемым решением, в чем конкретно выразились эти нарушения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России, ввиду его законности и обоснованности, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным обжалуемого Заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Оспариваемое решение ФАС России не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении Заявителя, не предполагает совершение Заявителем какихлибо действий, не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на Заявителя каких-либо обязанностей и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого решения, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, в связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-4459/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева