Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-32594/23 по делу N А40-15184/2023

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-15184/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-15184/23 по иску ПАО "МОЭК" к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Буданова П.М. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ответчик) 734 377 руб. 59 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в результате проверок объектов по адресам: Шипиловская ул., д. 13, корп.2, Сельскохозяйственная ул., д.24 на наличие оснований потребления энергоресурсов, были выявлены факты потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договоров, о чем составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, определены период, количество и стоимость тепловой энергии: N 06-1084/22-БДП от 18.10.2022 (период 12.03.2022- 18.10.2022), N 03-1098/22-БДП от 18.10.2022 (период 14.12.2021-17.03.2022).

По расчету истца стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии составила 489 585 руб. 06 коп.

С учетом положений п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, истцом рассчитаны убытки в размере 734 377 руб. 59 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организации вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленного ресурса суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждается бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии по спорному адресу в заявленный период.

Выполненный истцом расчет является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчет требований документально не опровергнут, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.

Акты составлены с соблюдением требований п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении и содержит все сведения, предусмотренные данной нормой (о потребителе, способе и месте осуществления бездоговорного потребления, о наличии (отсутствии) приборов учета, дате предыдущей проверки, и т.д.).

Кроме того, сумма убытков истцом рассчитана в соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не предпринял мер по заключению договора теплоснабжения, доказательства исполнения требования по оплате тепловой энергии в установленный срок также не представил.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, как следует из материалов дела, спорным помещением по адресу: ул. Шипиловская, д.13, корп.2 является нежилое помещение площадью 540,5 м2 с кадастровым номером 77:05:0012001:16623, расположенное на 1 этаже и в подвале здания, а ответчик в пункте 1 своей жалобы указывает на иные помещения с кадастровыми номерами 77:05:0011001:11698, 77:05:0012001:16624, не относящиеся к настоящему спору.

В пункте 2 жалобы ответчик необоснованно заявляет о нахождении спорного помещения с кадастровым номером 77:05:0012001:16623 в оперативном управлении ООО "ХОТ-ТУРС", и здесь же, противореча своему доводу, указывает, что оно передано в пользование названному лицу на основании договора аренды.

Между тем, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 30.09.2022 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0012001:16623, площадью 540,5 м2, расположенное на первом и подвальном этажах здания по ул. Шипиловская, д.13, корп.2, из которой следует, что собственником (правообладателем) помещения является город Москва, с 21.08.2019 оно находится в аренде ООО "ХОТ-ТУРС".

В связи с отсутствием договора теплоснабжения, бремя содержания помещения лежит на собственнике.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015) указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В определении от 14.02.2019 N 303-ЭС18-25438 Верховный Суд РФ указал, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения." (см. лист 1,абз. 1 снизу).

Ответчик, являясь собственником спорных помещений, имеет техническую и проектную документацию на принадлежащие ему объекты недвижимости, которая содержит, в том числе, сведения о величинах проектных тепловых нагрузок.

Однако, заявляя о необоснованности величин тепловых нагрузок, с применением которых определено количество тепловой энергии, потребленной за исковой период, никаких документальных доказательств, либо контррасчета не представил.

С учетом изложенного, доводы, апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-15184/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев