Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 08АП-14080/23 по делу N А70-20015/2023

город Омск

11 марта 2024 г.

Дело N А70-20015/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14080/2023) индивидуального предпринимателя Смирнова Виталия Михайловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу N А70-20015/2023 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковое заявление индивидуального предпринимателя Смирнова Виталия Михайловича (ИНН: 121521398892, ОГРНИП: 314121523800068) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологическая компания Шлюмберже" (ИНН: 7709413265, ОГРН: 1037709026080) о взыскании 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнов Виталий Михайлович (далее - истец, ИП Смирнов В.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологическая компания Шлюмберже" (далее - ООО "ТК Шлюмберже", ответчик, общество) о взыскании 300 000 руб. задолженности по услугам перевозки груза по транспортной накладной от 13.03.2023 N Т09273, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. и оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на реальность договорных отношений между истцом и ответчиком, указывает, что ответчик подтвердил заключение договора перевозки конклюдентными действиями, ввиду чего не вправе ссылаться на незаключенность договора; ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о наличии договоренностей между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ОБОЗ Диджитал" (далее - ООО "ОБОЗ Диджитал") по спорной перевозке.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, ООО "ТК Шлюмберже" в своем отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указывает истец, предпринимателем в пользу общества оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании транспортной накладной от 13.03.2023 N Т09273 на общую сумму 300 000 руб.

Согласно заявке на перевозку груза от 13.03.2023, истец принял на себя обязательства по перевозке груза: вагон-дом (передвижной Зав N 19290), вес - 6,3 т по маршруту Богучарский р-н, п. Таежный, Южный р-н, Таеженский проезд, зем.уч. 2 - г. Архангельск, Маймаксанское шоссе,7. Планируемая дата разгрузки - 23.03.2023.

В соответствии с транспортной накладной, перевозчиком является ООО "ФРИТЛАЙН", водитель - Горбушин В.П., действующего на основании доверенности.

Согласно заявке от 13.03.2023, оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 06.04.2023, между тем, обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнена.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным, в том числе, в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены транспортная накладная, акты сверки взаимных расчетов за период 13.03.2023- 18.07.2023, 13.03.2023- 25.08.2023.

Представленные предпринимателем документы стороной ответчика не подписаны. При этом ответчик возражает относительно наличия между сторонами договорных отношений, на которых настаивает предприниматель.

Так, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между ООО "ТК Шлюмберже", Компанией "Шлюмберже Лоджелко, Инк." (на стороне Клиента) и ООО "ОБОЗ Диджитал" (Экспедитор) заключен рамочный договор транспортной экспедиции от 02.02.2021 N CW2921688.

В соответствии с пунктом указанного 1.1. договора Экспедитор обязуется от своего имени и за счет Клиента организовывать перевозки грузов Клиента или третьих лиц по Поручениям Клиента. Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных услуг, связанных с перевозками Имущества, а также сопряженных с перевозками операций (упаковку, перевалку, хранение, сопровождение, охрану) на территории Российской Федерации и в международном сообщении, а Клиент обязуется оплатить услуги.

На основании указанного договора, 17.02.2023 Компания "Шлюмберже Лоджелко, Инк." направила поручение Экспедитору N TR 230203-00086 для осуществления перевозки вагон-домов по маршруту Богучанский район, п. Таежный - г. Архангельск, Маймаксанское шоссе перевозки груза, в том числе: вагона-дома, 900x245x265 см, 6 000 кг.

Экспедитор принял на себя обязательство по транспортировке груза по заявке N TR 230203-00086 в соответствии с экспедиторской распиской NLT234827248 от 12.03.2023, согласно которой в качестве водителя привлечен Горбушин В.П.

Во исполнение обязательств по договору Экспедитором привлечен перевозчик - ООО "ФРИТЛАЙН".

В подтверждение факта перевозки груза ответчиком представлена транспортная накладная N Т09273 от 13.03.2023, подписанная Компанией "Шлюмберже Лоджелко, Инк." и ООО "ОБОЗ Диджитал". Как указывает ответчик спор между Компанией "Шлюмберже Лоджелко, Инк." и ООО "ОБОЗ Диджитал" по оказанию и оплате услуг отсутствует.

Таким образом, спорная перевозка осуществлена при участии экспедитора - ООО "ОБОЗ Диджитал", перевозчика - ООО "ФРИТЛАЙН" по заявке Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк.".

Указанное также усматривается из транспортной накладной, представленной истцом, в соответствии с которой перевозчиком является ООО "ФРИТЛАЙН", водитель - Горбушин В.П., грузополучатель - АО "Архангельский траловый флот" (с учетом рукописного исправления - ЗАО "АКС"), заказчиком услуги указан ответчик.

Вместе с тем, в соответствии с поручением экспедитору от 17.02.2023 грузоотправителем и клиентом является филиал Компании "Шлюмберже Лоджелко, Инк.", экспедитором ООО "ОБОЗ Диджитал", грузополучателем аналогично поименовано АО "Архангельский траловый флот", маршрут грузоперевозки совпадает с маршрутом, указанным в заявке, представленной истцом.

Экспедиторская расписка от 12.03.2023 выдана водителю Горбушину В.П., имеются сведения, позволяющие идентифицировать водителя, в качестве клиента и грузоотправителя также указана Компания "Шлюмберже Лоджелко, Инк.".

Представленные в материалы дела ответчиком документы скреплены печатями организаций, истцом в порядке, установленном АПК РФ, не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора.

В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора, в том числе, и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Наличие договорных отношений между ответчиком и ООО "ОБОЗ Диджитал" истцом не оспорено.

Доказательств, подтверждающих заключение между ИП Смирновым В.М. и ООО "ТК Шлюмберже" договора перевозки либо возникновение между ними иных обязательственных отношений, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Наличие трудовых отношений между ИП Смирновым В.М. и водителем Горбушиным В.П. в качестве такового принято быть не может.

При этом директором ООО "Фритлайн" является Смирнов Виталий Михайлович, юридический адрес ООО "Фритлайн" совпадает с адресом, указанным ИП Смирновым В.М. Однако ООО "Фритлайн" и ИП Смирнов В.М. являются самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца рассмотрению не подлежит.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, сформулированную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2023 по делу N А70-20015/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бацман