Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 10АП-9226/23 по делу N А41-61351/2022

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А41-61351/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "Федеральная пассажирская компания" - Орлова Е.В. по доверенности от 12.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ОАО "Тверской вагоностроительный завод" - Сергеева А.Ш. по доверенности от 28.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 по делу N А41-61351/22 по иску АО "Федеральная пассажирская компания" к ОАО "Тверской вагоностроительный завод" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Тверской вагоностроительный завод" (далее - ОАО "ТВЗ", ответчик, завод) о взыскании пени в размере 1 069 515, 84 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Федеральная пассажирская компания" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель АО "Федеральная пассажирская компания" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Тверской вагоностроительный завод" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ФПК" и ОАО "Тверской вагоностроительный завод" заключен договор поставки от 13.07.2018 N ФПК18-258 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется на условиях настоящего Договора передать в собственность Покупателю вагоны пассажирские некупейные (плацкартные) и вагоны пассажирские купейные штабные (далее - "Товар"), а Покупатель - принять и оплатить Товар в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 3.1.5. Поставщик обязан обеспечить гарантийный срок эксплуатации Товара (далее - Гарантийный срок) в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Договора. Гарантийный срок на Товар составляет 36 (тридцать шесть) месяцев или 600000 (шестьсот тысяч) километров пробега до проведения первого планового деповского ремонта, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (п. 5.3. Договора).

Пунктом 3.1.6. установлено, что Поставщик обязан в период Гарантийного срока за свой счет устранять недостатки (дефекты) Товара (элементов (частей) Товара), возникшие не по вине Покупателя (Грузополучателя) или третьих лиц, и не являющиеся следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволяют эксплуатировать Товар по своему целевому назначению и согласно ТУ. При этом Гарантийный срок на Товар (элементы (части) Товара) продлевается на период устранения недостатков (дефектов) Товара.

В соответствии с п. 5.4. исчисление Гарантийного срока на Товар начинается с даты подписания Сторонами товарной накладной (формы N ТОРГ-12).

Вагон N 001-24032 был поставлен ОАО "ТВЗ" 20.07.2018, что подтверждается товарной накладной от 20.07.2018 N 45072г.

В период гарантийного срока была выявлена неисправность цепи управления (неисправен Хранитель 1), в связи с чем составлен акт-рекламация от 19.05.2021 N 512.

В соответствии с п. 7.7. Договора в случае неустранения Поставщиком выявленных неисправностей Товара в сроки, определенные в пункте 5.8 настоящего Договора, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере:

- 0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей не позволяло эксплуатацию Товара;

- 0,01% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких неисправностей позволяло эксплуатацию Товара.

Согласно п. 5.8. Договора Поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта Товара, а также комплектующих изделий Товара в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оформления акта-рекламации (при условии предоставления Грузополучателем Товара и инфраструктуры) или иной срок, согласованный с Грузополучателем (Покупателем) или иной срок, согласованный с Грузополучателем и зафиксированный в акте-рекламации. Транспортные расходы, связанные с проведением гарантийного ремонта Товара, Грузополучателем не возмещаются. Если для определения причины повреждения узлов и деталей Товара возникает необходимость отправки их на завод Поставщика, оплата транспортных расходов осуществляется Поставщиком, если будет установлена вина Поставщика.

Стороны согласовали, что извещение Поставщика производится путем направления Грузополучателем телеграммы в адрес Поставщика.

Телеграмма ОАО "ТВЗ" получена 17.05.2021. В связи с неприбытием представителей Поставщика, акт-рекламация был составлен 19.05.2021 N 512 в одностороннем порядке.

Работы по устранению дефектов выполнены Поставщиком 11.07.2021.

По мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 069 515, 84 руб. за 48 дней просрочки в период с 25.05.2021 по 11.07.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Истец ссылается на п. 5.11 Договора, в нарушение которого Ответчик не прибыл для устранения выявленной неисправности, а также не сообщил о предполагаемой дате прибытия своего представителя.

Вместе с тем, пунктом 5.11 Договора предусмотрено, что в случае неприбытия представителей Поставщика или неполучения Грузополучателем в установленный срок телеграфного уведомления Поставщика с обоснованием иной даты прибытия, Грузополучатель может самостоятельно определить причины недостатков Товара с составлением в одностороннем порядке акта- рекламации. Акт-рекламация, составленный Грузополучателем в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу.

Следовательно, Ответчиком не было нарушено положение п. 5.11. Договора.

Истец также указывает, что Ответчиком не представлены допустимые и относимые к предмету спора доказательства уважительности причины пропуска срока устранения гарантийных недостатков по договору; не представлено доказательств невозможности исполнения договорных условий по вине Истца.

Однако, в соответствии с п. 5.8. Договора Поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта Товара, а также комплектующих изделий Товара в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оформления акта-рекламации (при условии предоставления Грузополучателем Товара и инфраструктуры) или иной срок, согласованный с Грузополучателем и зафиксированный в акте-рекламации.

При этом, согласно п. 5.7. Договора, проведение рекламационной работы осуществляется в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги от 06.02.2012 N ФПК-53 в части, не противоречащей настоящему Договору.

Следовательно, в целях устранения неисправности на вагоне, Истец должен предоставить для ремонта непосредственно сам вагон, на котором данная неисправность была обнаружена, а также создать необходимые условия для работы по восстановлению или замене неисправных частей вагона.

В соответствии с актом выполненных работ от 11.07.2021, вагон N 001 24032 был поставлен на пути, оборудованные 380В, только 10.07.2021. Данный акт является двусторонним документом, подписанным представителями обеих сторон спора без замечаний и особых мнений, что свидетельствует о выражении согласия представителями АО "ФПК" и ОАО "ТВЗ" с содержащимися в нем данными (в частности с указанием названной даты). В то же время, Истцом не предоставлено доказательств исполнения своей предусмотренной договором обязанности в более ранний срок.

Необходимость обеспечения постановки вагона на путь, оборудованный 380В обусловлена тем, что в соответствии с п. 1.2.8. Руководства по эксплуатации 4447.00.00.000РЭ электроснабжение низковольтных потребителей вагона обеспечивается на стоянках от внешней трехфазной сети напряжения 380/220В переменного тока.

Порядок устранения неисправности Хранителя 1 определяется Руководством по эксплуатации ИНШК.319РЭ Бортового измерительного комплекса температурного контроля буксовых узлов пассажирских вагонов ("Хранитель-1.1"/ Хранитель-1Р.1", "Хранитель- 1.1А" / "Хранитель- 1Р. 1А").

Действительно, при осуществлении демонтажа неисправного БОИ и его монтажа после устранения неисправности в соответствии с п. 4.2.3., 4.2.4. необходимо снять питающее напряжение и отключить внешние цепи.

Однако согласно положения п. 4.2.7. по завершении текущего ремонта необходимо проверить работоспособность Хранителя 1. Проверка работоспособности осуществляется в соответствии с пунктами 1, 2 Приложения В к данному Руководству.

Пунктами 1, 2, Приложения В предусмотрено, что проверка работоспособности Хранителя 1 необходима при его контрольном включении, т.е. при монтаже на вагоне. При этом, согласно п. 2.4. в смонтированный на вагоне Хранитель 1 необходимо подать напряжение бортсети и выполнить контроль экрана на соответствие.

Выполнение гарантийного ремонта подразумевает собой не только действия по ремонту/ замене неисправного оборудования, но и проверку работоспособности этого отремонтированного/замененного оборудования непосредственно на вагоне. Суть осуществления гарантийного ремонта состоит именно в обеспечении надлежащей работы комплектующих/оборудования/деталей после ремонта/замены, что не может быть обеспечено без проверки работоспособности замененного/ отремонтированного оборудования.

АО "ФПК" является собственником передаваемых по договорам поставки вагонов, организацией которая данные вагоны эксплуатирует.

При этом, согласно Приложению N 3 к Договору ("Перечень технической документации, передаваемой Покупателю") совместно с передачей Товара (вагона) Ответчик передает Истцу актуальное руководство по эксплуатации на вагон, а также эксплуатационные документы и т.д. Тем самым, вышеуказанные руководства по эксплуатации на весь вагон, а также на Хранитель 1 у Истца имелись, о порядке устранения возникшей неисправности Истец знал. Следовательно, Истец знал, какие условия и инфраструктуру для ремонта ему необходимо представить Ответчику в целях исполнения обязанности, предусмотренной п. 5.8. Договора.

Ремонт неисправного оборудования осуществлен ответчиком на следующий день после предоставления истцом всех необходимых для него условий.

В соответствии с положением пункта 5.8. Договора N ФПК-18-258 от 13.07.2018 (далее - Договор) Поставщик обеспечивает проведение гарантийного ремонта Товара, а также комплектующих изделий Товара в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оформления акта-рекламации (при условии предоставления Грузополучателем Товара и инфраструктуры) или иной срок, согласованный с Грузополучателем и зафиксированный в акте-рекламации.

Исходя из того, что обязанность Истца предоставить вагон и требующуюся для ремонта инфраструктуру зафиксирована в условиях Договора, а также учитывая то, что вся эксплуатационная документация на вагон и его комплектующие передается АО "ФПК", Истец осведомлен о необходимости обеспечения условий для ремонта, о сроках их обеспечения, а также о том, какие именно условия им должны быть предоставлены.

Более того, в связи с тем, что Истец является непосредственно эксплуатирующей вагоны организацией, проводит техническое обслуживание вагонов в период их эксплуатации, деповской ремонт вагонов и т.д., а также принимая во внимание то, что Договором предусмотрена возможность устранения возникшей неисправности Истцом собственными силами, при условии получения письменного согласия Ответчика (п. 5.12. Договора), представители АО "ФПК" обладают достаточными познаниями для эксплуатации, технического обслуживания и ремонта деталей, узлов, элементов подвижного состава.

Следовательно, Истец знал о необходимости предоставления вагона для ремонта, о том, какие условия для ремонта вагона ему необходимо обеспечить, а также о том, в какие сроки все условия должны быть предоставлены. Составляя акт рекламации (19.05.2021) Истец определенно понимал, что для осуществления ремонта вагона N 001 24032 в срок, предусмотренный Договором (5 календарных дней с даты составления акта-рекламации), ему необходимо предоставить вагон и требуемую согласно эксплуатационным документам инфраструктуру.

В то же время, актом выполненных работ от 11.07.2021 сторонами спора зафиксировано, что вагон N 001 24032 поставлен на пути, оборудованные 380В 10.07.2021. Данный акт подписан представителями сторон без замечаний, особые мнения к акту не составлялись. В то же время, Истец не предоставил доказательств того, что условие п. 5.8. Договора по предоставлению вагона и инфраструктуры исполнено им в срок, предусмотренный Договором.

Указание Истца на то, что его обязанность обеспечить необходимые условия для устранения неисправности возникает у него после прибытия ремонтной бригады Ответчика, не соответствует положениям заключенного сторонами Договора, поскольку положения, предусматривающие указанный порядок в Договоре отсутствуют. Наоборот, как указывалось ранее, Поставщик обеспечивает проведение ремонта в течение 5 (пяти) календарный дней с даты оформления акта-рекламации при условии предоставления Грузополучателем Товара и инфраструктуры.

Позиция Ответчика относительно обязанности Истца предоставить вагон и необходимую для его ремонта инфраструктуру в срок, который предусмотрен договором и отсутствия доказательств соответствующего предоставления в указанный срок нашла отражение в обширной сложившейся между сторонами спора судебной практике.

Данные доводы были поддержаны Арбитражным судом Московского округа при рассмотрении дел: N А41-12373/2022, N А41-95744/2021, N А41-23579/2022.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по делу N А41-20839/21.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 по делу N А41-61351/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова