Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 21АП-2319/23 по делу N А83-24190/2021

30 июня 2023 г.

дело N А83-24190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2023 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме системы веб-конференции апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 апреля 2023 года по делу N А83-24190/2021 (судья Ю.Ю. Ловягина)

по заявлению арбитражного управляющего Хагундокова Руслана Мухарбиевича о перечислении с депозитного счета суда денежных средств и взыскании расходов на проведение процедуры банкротства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Смирнова Геннадия Владимировича (ОГРНИП 318910200021759),

при участии от апеллянта МИФНС N 9 по Республике Крым - Чувашова Ю.В., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 24.04.2022 г. заявление ФНС России принято к производству Арбитражного суда Республики Крым, возбуждено производство по делу о признании Индивидуального предпринимателя Смирнова Геннадия Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.04.2022 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Смирнова Г.В. введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2023 г. Индивидуальный предприниматель Смирнов Г. В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кочнева Динара Ильдусовна.

Арбитражный управляющий Хагундоков Р. М. 20.02.2023 г. обратился с заявлением о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации в размере 25 000 руб., а также о взыскании с должника расходов за проведение процедуры реструктуризации долгов в размере 15 723 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2023 г. заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части перечисления 25 000 руб. с депозитного счета суда, в остальной части судебный акт не обжалуется. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения ст. 59 Закона о банкротстве, поскольку в рамках дела о банкротстве не реализованы значительные активы должника, финансовый управляющий не лишен возможности получения своего вознаграждения за счет конкурсной массы после завершения процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В статье 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей за проведение одной процедуры.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены в депозит Арбитражного суда Республики Крым уполномоченным органом, инициировавшим дело о банкротстве Индивидуального предпринимателя Смирнова Г.В..

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов в отношении Индивидуального предпринимателя Смирнова Г.В. завершена в связи с признанием должника банкротом и введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, а также финансовым управляющим Хагундоковым Р. М. проведены все мероприятия по процедуре реструктуризации долгов гражданина, и судом не установлено, что финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности или фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, составляющие вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов, в сумме 25 000 руб. подлежат перечислению Хагундокову Р.М. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым по указанным им реквизитам.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, уполномоченный орган ссылался на то, что внесенные на депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются виду следующего.

По смыслу п. 3 ст. 213.9 и п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении именно процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, а не дела о банкротстве гражданина, при этом, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему с депозитного счета суда единовременно по завершении первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (п. 4 ст. 213.5, абз. 2 п. 2 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, в случае, если у должника Индивидуального предпринимателя Смирнова Г. В. будет выявлено имущество, которого по данным финансового управляющего будет достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, ФНС России после реализации имущества должника вправе возместить свои расходы из конкурсной массы как кредитор по текущему требованию первой очереди.

Следует отметить, что в том случае, если имущества должника окажется недостаточно для выплаты вознаграждения финансового управляющего, то в соответствии с нормами пункта 3 статьи 59, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, ляжет на заявителя по делу - ФНС России.

Таким образом, выплата с депозита суда 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации, не приведет к нарушению прав уполномоченного органа, который вправе впоследствии, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в первоочередном порядке возместить свои расходы.

В кассационной жалобе заявитель не привел обоснований, каким образом отмена судебного акта и возврат денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда восстановит права уполномоченного органа, какое принципиальное значение для ФНС имеет источник выплаты денежных средств (депозит суда или конкурсная масса). ( постановление АСЦО от 23.09.2019 г. по делу N А48-8549/2017).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2023 г. по делу N А83-24190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова