Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 15АП-8584/23 по делу N А32-44345/2022

город Ростов-на-Дону

30 июня 2023 г.

дело N А32-44345/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвейчук А.Д.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: директор Горячева А.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "СГ-Трейдинг" Решетняк Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу N А32-44345/2022

по иску акционерного общества "СГ-Трейдинг" (ИНН 7704833717,

ОГРН 1137746354052)

к ответчику непубличному акционерному обществу "Кубаньгазификация"

(ИНН 2308138460, ОГРН 1072308012820)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СГ-Трейдинг" (далее - АО "СГ-Трейдинг", истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением непубличному акционерному обществу "Кубаньгазификация" (далее - НАО "Кубаньгазификация", ответчик) о взыскании 1 930 554 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 85, т. 1).

Решением от 19.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.04.2023. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о ненадлежащем состоянии имущества, переданного истцом ответчику по договору аренды N 41/05 от 12.10.2021. Акт приема-передачи имущественного комплекса был подписан арендатором без разногласий, претензий во время приемки имущества заявлено не было. В случае обнаружения недостатков имущества, которые мешали арендатору пользоваться имуществом, НАО "Кубаньгазификация" обязано было воспользоваться принадлежащими ему в подобной ситуации правами, предусмотренными ст. 612 ГК РФ. Вместе с тем, НАО "Кубаньгазификация" не заявило о таких недостатках, не предпринимало действий по их устранению, не потребовало от арендодателя досрочного расторжения договора аренды, вместо чего ответчик на протяжении семи месяцев пользовался имущественным комплексом истца, извлекал из этого выгоду, но вместе с этим уклонялся от внесения предусмотренной договором арендной платы. Суд первой инстанции не дал оценку доводам АО "СГ-Трейдинг" о том, что после подписания акта приема-передачи и получения права пользования имущественным комплексом арендатор внес арендную плату за два месяца использования, что является формой выражения согласия с надлежащим состоянием полученного в пользование имущества. Надлежащее техническое состояние имущественного комплекса не оспаривалось другими арендаторами и было отражено во вступившем в законную силу судебном акте с иным арендатором (дело N А40-221106/2022).

В отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение от 19 апреля 2023 г. без изменения, а апелляционную жалобу АО "СГ-трейдинг" без удовлетворения. Ответчик указывает, что из имущества, указанного в приложении N 1 к договору перечень передаваемого в аренду имущества, данный список насчитывает более 450-ти позиций, а фактически переданы три автомобиля и 37 иных объектов в неудовлетворительном состоянии, более никакого имущества по акту приема-передачи не передавалось. Ответчик неоднократно обращался к АО "СГ-трейдинг" с требованиями о передаче имущества, однако данные требования остались без ответа. Письмо от 08.11.2021 исх. N 245 в адрес генерального директора АО "СГ-трейдинг" с требованием о передаче имущества. Письмо от 06.12.2021 N 264 в адрес конкурсного управляющего с требованием передачи имущества и устранения недостатков, требование до устранения недостатков имущества и передачи имущества не начислять арендную плату. 12.04.2021 N 67 арендатор направил письмо конкурсному управляющему АО "СГ-трейдинг" о расторжении договора, возврате уплаченной арендной платы и возмещении ущерба. Инициатором расторжения договора аренды был именно арендатор. Арендодатель соглашение о расторжении договора аренды в редакции арендатора не подписал, направил подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора, которое со стороны арендатора было подписано с протоколом разногласий, также как и акт приема-передачи. Акт приема передачи имущественного комплекса в соответствии с п. 3.4. договора должен составляться по итогам инвентаризации имущества и его состояния, внешний вид процент износа, балансовая стоимость. Инвентаризацию должна проводить комиссия в лице представителей арендатора и арендодателя с фотофиксацией. Данные действия осуществлены не были. Арендодатель обязанность по передаче имущества не исполнил. В нарушение п. 5.1.5. договора арендодатель не передал арендатору паспорт безопасности, который должен был быть у арендатора на момент передачи особо опасного объекта. Установлено, что помимо отсутствия паспорта, арендатором не проведены мероприятия по оборудованию имущественного комплекса в соответствии с требованиями промышленной безопасности опасных производственных объектов и безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, возложенными на собственника объекта.

Представитель истца Воробьева Д.Б., ходатайство которой об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключилась к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между АО "СГ-Трейдинг" (арендодатель) и НАО "Кубаньгазификация" (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса N 41/05 от 12.10.2021 (Приложение N 1), по условиям которого арендатор принимает в пользование имущественный комплекс - Базу сжиженного газа, расположенную по адресу: Краснодарский край, Павловский р-н, ст-ца Павловская, промышленная зона.

20.10.2021 между сторонами был подписан акт приема-передачи имущественного комплекса.

Согласно п. 4.1. договора аренды N 41/05 от 12.10.2021, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет должника и составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно пп. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами);

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-247891/20-101-456 (Приложение N 3) акционерное общество "СГ-Трейдинг" (119048, г. Москва, ул. Комсомольский проспект, д. 42, стр. 3, комн. 17, ИНН: 7704833717, ОГРН: 1137746354052) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Поскольку 16.11.2021 АО "СГ-Трейдинг" было признано банкротом на основании судебного акта, оказываемые по договору аренды N 41/05 от 12.10.2021 услуги НДС не облагаются в силу пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, соответственно, с 16.11.2021 арендная плата по договору составляла 416 666,67 рублей/ежемесячно (без НДС).

Датой, с которой начисляется и взимается арендная плата по договору аренды, является дата передачи должником арендатору имущественного комплекса во исполнение договора аренды по акту приема-передачи имущественного комплекса (п. 4.3. договора аренды N 41/05 от 12.10.2021).

По соглашению б/н. от 22.04.2022 договор аренды N 41/05 от 12.10.2021 был расторгнут.

22.04.2022 между сторонами подписан акт возврата имущественного комплекса.

За период действия договора аренды N 41/05 от 12.10.2021 арендатор внес арендную плату за следующие периоды:

1) 26.10.2021 была внесена оплата в размере 193 548,39 рублей (в т.ч. НДС 20%) за период 12.10.2021 - 31.10.2021;

2) 20.12.2021 была внесена оплата в размере 500 000 рублей (в т.ч. НДС 20%) за период 01.11.2021 - 30.11.2021.

При этом арендная плата за декабрь 2021 г. - апрель 2021 г. (до 22.04.2022) ответчиком не внесена, что свидетельствует о задолженности НАО "Кубаньгазификация" перед АО "СГ-Трейдинг" по договору аренды N 41/05 от 12.10.2021.

Конкурсным управляющим АО "СГ-Трейдинг" 28.06.2022 в адрес НАО "Кубаньгазификация" была направлена досудебная претензия, в которой заявлено о задолженности по договору аренды N 41/05 от 12.10.2021 за период с 01.12.2021 по 21.04.2022 в размере 1 930 554 рубля 56 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременного внесения арендных платежей по договору явилось причиной обращения в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы, а в отсутствие согласованного сторонами в письменной форме соответствующего условия такой договор считается незаключенным. Применительно к данной норме в пункте 12 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привел выработанную им рекомендацию о том, что условие договора об обязанности арендатора оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды, а в отсутствие условия об арендной плате как таковой договор не может быть признан заключенным.

Частью второй статьи 622 Гражданского кодекса определена обязанность арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма N 66 указал, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование (аренду) имущественный комплекс базы сжиженного газа, расположенной по адресу Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Павловская, промышленная зона.

В состав имущественного комплекса согласно договору входит недвижимое имущество, указанное в п. 1.1.1. договора, а также прочее движимое имущество (машины и оборудование, средства сигнализации, оповещения, пожаротушения, вспомогательная техника, инвентарь и проч.), транспортные средства.

В соответствии с п. 1.2. договора, полный перечень передаваемого имущества определен в приложении N 1 к договору, предоставление в аренду имущественного комплекса осуществляется по акту приема-передачи имущественного комплекса.

20 октября 2021 г. арендатор принял от арендодателя по акту N 1 приема-передачи имущественного комплекса недвижимое имущество, указанное в п. 1.1.1. договора.

Из имущества, указанного в приложении N 1 к договору перечень передаваемого в аренду имущества, данный список насчитывает более 450-ти позиций, фактически переданы три автомобиля и 37 единиц иного имущества, более никакого имущества не передавалось.

В нарушение п. 5.1.5 договора арендодатель не передал до подписания акта/актов приема-передачи копии паспортов, свидетельства, технологические схемы, техническую документацию, необходимую для эксплуатации оборудования.

В соответствии с п. 4.3. договора, обязанность уплачивать арендную плату возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущественного комплекса в аренду.

Согласно п. 3.3. договора, уклонение от подписания акта приема-передачи имущественного комплекса, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче имущественного комплекса.

Акт приема передачи имущественного комплекса в соответствии с п. 3.4. договора должен составляться по итогам инвентаризации имущества и его состояния, внешний вид процент износа, балансовая стоимость. Инвентаризацию должна проводить комиссия в лице представителей арендатора и арендодателя с фотофиксацией.

Данные действия осуществлены не были.

Арендодатель обязанность по передаче имущества не исполнил.

В нарушение п. 5.1.5. договора, арендодатель не передал арендатору паспорт безопасности, который должен был быть у арендатора на момент передачи особо опасного объекта.

Установлено, что помимо отсутствия паспорта арендатором не проведены мероприятия по оборудованию имущественного комплекса в соответствии с требованиями промышленной безопасности опасных производственных объектов и безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности проводятся в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2021 N 458дсп, данное постановление относится к документам служебного пользования и не подлежит официальному опубликованию. Данные сведения доступны субъектам ТЭК, к которым относится АО "СГ-трейдинг".

Имущественный комплекс относится к опасным производственным объектам топливно-энергетического комплекса, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов влечет привлечение организации к административной ответственности.

Изготовление паспорта безопасности и приведение в соответствие с законодательством РФ, антитеррористической защищенности имущественного комплекса требует значительных имущественных вложений, в том числе капитальных.

При эксплуатации было установлено, что имущественный комплекс находится практически в нерабочем состоянии, осуществлять те виды деятельности, которыми рассчитывал заниматься арендодатель, невозможно.

НАО "Кубаньгазификация" является организацией, реализующей сжиженный газ населению для бытовых нужд.

Целью аренды базы сжиженного газа являлась организация работы по реализации сжиженного газа населению, что соответствует п. 1.3. договора.

Однако оборудование находится в нерабочем состоянии, автотранспортные средства необходимые для доставки баллонов и заправки газгольдеров не передавались. Для наполнения баллонов необходим сжатый воздух. Из двух воздушных компрессоров рабочий один (АСО-ВК 3/10). Рабочий компрессор не подвергался периодическому техническому обслуживанию. Карусельный агрегат для наполнения бытовых баллонов полностью разукомплектован. Имеется только рама и неисправные весы. Конвейер для транспортировки баллонов в помещении наполнения баллонов частично в неисправном состоянии. В нерабочем состоянии электродвигатели, приводящие в движение транспортерную ленту. Агрегаты гидроиспытания баллонов в количестве двух штук находятся в неисправном состоянии. Нарушена герметичность подземной части паропровода на участке от котельной до здания компрессорной. Данный паропровод необходим для отопления НКО в зимний период. Не допускается работа компрессоров при температуре ниже 10 градусов Цельсия. Охлаждение компрессоров водяное.

Формальное подписание акта приема-передачи имущественного комплекса из 450 позиций не свидетельствует о его действительной передаче.

Ответчик неоднократно обращался к АО "СГ-трейдинг" с требованиями о передаче имущества, однако данные требования остались без ответа. Письмо от 08.11.2021 исх. N 245 в адрес генерального директора АО "СГ-трейдинг" с требованием о передаче имущества. Письмо от 06.12.2021 N 264 в адрес конкурсного управляющего Тюнькова В.А. с требованием передачи имущества и устранения недостатков, требование до устранения недостатков имущества и передачи имущества не начислять арендную плату.

12.04.2022 арендатор направил письмо конкурсному управляющему АО "СГ-трейдинг" о расторжении договора, возврате уплаченной арендной платы и возмещении ущерба.

Арендодатель соглашение о расторжении договора аренды в редакции арендатора не подписал, направил подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора, которое со стороны арендатора было подписано с протоколом разногласий, также как и акт приема-передачи.

Арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать имущество по назначению по причине, за которую он не отвечает.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-17952.

Кроме того, в соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 г. N 305-ЭС15-15053 сформулирована следующая правовая позиция.

Согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылки заявителя жалобы на тот факт, что по иному спору с иными арендаторами не оспаривалось техническое состояние имущественного комплекса (дело N А40-221106/2022) не могут быть приняты, так как данные обстоятельства не являются преюдициально установленными для настоящего дела.

С учетом представленных документов, суд правомерно признал исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по делу N А32-44345/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока