Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 15АП-9231/23 по делу N А32-34812/2022

город Ростов-на-Дону

30 июня 2023 г.

дело N А32-34812/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Кобелев О.В. о доверенности от 25.04.2022;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Волкова Евгения Борисовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.04.2023 по делу N А32-34812/2022 по иску ИП Волкова Евгения Борисовича к АО "НЭСК-электросети" при участии третьего лица ООО "Актон" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волков Евгений Борисович (далее - истец, ИП Волков Е.Б.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "НЭСК-элеткросети" (далее - ответчик, АО "НЭСК-элеткросети") об обязании в течение 5-ти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу осуществить действия, регламентированные "Правилами технологического присоединения N 861" (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) в отношении энергопринимающих устройств земельного участка кад. N 23:47:0108029:228 по адресу:

г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, а именно: разместить на официальном сайте АО "НЭСК-электросети" в сети "Интернет" (личный кабинет потребителя): 1) условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами технологического присоединения N 861; 2) счет на оплату, предусмотренный п. 103 Правил технологического присоединения N 861; 3) технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению; 4) инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями истца фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности и о взыскании 7000 рублей - неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Актон" (далее - ООО "Актон").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Волков Е.Б. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод арбитражного суда о том, что земельный участок кад. N 23:47:0108029:228 имеет технологическое присоединение поскольку образован среди прочих из земельного участка с кад. N 23:47:0108029:223, где расположены ЭПУ с подключением от сети ООО "Актон" (АТП N 959 от 24.05.2018) - сделан при неправильном применении закона. В рассматриваемом случае истец обратился к ответчику за технологическим присоединением нового энергопринимающего устройства, ранее не имевшее подключение к электрической сети и, которое будет располагаться на земельном участке с кад. N 23:47:0108029:228. При этом как следует из содержания п. 7 АТП N 959 от 24.05.2018 (стр. 3) технологическое присоединение осуществлено только в отношении ЭПУ, находящихся на объектах с кадастровыми NN 23:47:0108029:215 и 23:47:0108029:223, тогда как ЭПУ на земельном участке с кад. N 23:47:0108029:228 не указаны в АТП N 959 от 24.05.2018.

Согласно дополнениям к апелляционной жалобе, истец полагает, что закон не возлагает на истца обязанность уплачивать государственную пошлину, если истец просит о присуждении судебной неустойки. Следовательно, арбитражный суд не вправе был возлагать на истца обязанность опалить недостающую сумму госпошлины.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство об отложении судебного заседания. От истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Участие представителя ответчика в ином судебном процессе не препятствует участию в деле другого представителя либо самого предпринимателя и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания опубликована заблаговременно.

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства по заявленному ответчиком основанию, поскольку не обоснована необходимость личной явки представителя для участия в судебном заседании. При этом, явка представителя не признана судом апелляционной инстанции обязательной.

На основании вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 года ИП Волков Е.Б. обратился к АО "НЭСК-электросети" филиал "Новороссийскэлектросеть" с заявкой об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств (ЭПУ) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108029:228 (г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина) (далее - объект) со следующими характеристиками: уровень напряжения - 0,4 кВ; максимальная мощность - 130 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных ЭПУ земельного участка - 0 кВт; категория надежности - III; планируемые сроки проектирования ЭПУ и введения ЭПУ в эксплуатацию - июнь 2022 года и июль 2022 года.

Сетевой организацией в ответ на письма заявителя были направлены отказы (исх. N 55.10.НС-08/3376 от 26.05.2022, N 55.10.НС-08/3539 от 03.06.2022, N55.10.НС-08/3638 от 08.06.2022, N 55.10.НС-08/3791 от 15.06.2022, N 55.10.НС-08/3860 от 20.06.2022) в заключение договора со ссылкой на наличие технологического присоединения у истца объекта с кадастровым номером 23:47:0108029:228.

Не соглашаясь с отказами ответчика заключить договор, истец в письме от 10.06.2022 указал об отсутствии подключения земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108029:228 (объект), поскольку на земельном участке находится жилое помещение "квартира N 2" с кадастровым номером 23:47:0108029:119 не слагает с ответчика обязанности заключить договор, так как заявка подана истцом в качестве индивидуального предпринимателя с целью технологического присоединения ЭПУ земельного участка (кад. N 23:47:0108029:228) с разрешенным видом использования: "коммерческие цели", тогда как жилое помещение с кадастровым номером 23:47:0108029:119 имеет вид разрешенного использования: "жилое". Также возражая ответчику на отказ (исх. N 55.10.НС-08/3791 от 15.06.2022), согласно которому расположение на земельном участке (кад. N 23:47:0108029:228) объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0108029:215 с подключением от сети ООО "Актон" (ранее ООО "ВТ-Ресурс", акт N 959 от 24.05.2018 об осуществлении технологического присоединения), истец в письме от 16.06.2022 обратил внимание ответчика, что заявка подана на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0108029:228, а ни в отношении строения с кадастровым номером 23:47:0108029:215; действующее законодательство о технологическом присоединении не содержит ограничений на новые подключения энергопринимающих устройств.

В ответ на обращения сетевой организацией был направлен мотивированный отказ со ссылкой на то, что находящийся на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0108029:228 (в отношении ЭПУ которого подана заявка): 1) жилой объект "квартира N 2" кадастровый номер 23:47:0108029:119 уже подключен от сети ответчика, что следует из его писем исх. N 55.10.НС-08/3376 от 26.05.2022, исх. N 55.10.НС-08/3638 от 08.06.2022, в котором ответчик неверно указал кадастровый номер "квартиры N 2" - "N 23:47:0108029:228", тогда как следовало - "N 23:47:0108029:119", а так же на то, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:47:0108029:215 уже имеет подключение от сети ООО "Актон", АТП N 959 от 24.05.2018.

04.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии разместить в личном кабинете всю необходимую документацию, которая осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 16.06.2022 истцом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС) была направлена жалоба о нарушении правил технологического присоединения по заявке 55-001368 от 23.05.2022.

08.09.2022 УФАС было вынесено Постановление о прекращении производства по делу N 023/04//9.21-3737/2022 об административном правонарушении в отношении АО "НЭСК-электросети".

Суд апелляционной инстанции, вопреки позиции заявителя обращает внимание на то, что данное постановление обжаловано не было.

Из указанного постановления следует, что объект заявителя имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ОО "Актон", что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что подтверждается актом N 959 от 24.05.2018.

Согласно данному акту об осуществлении технологического присоединения N 959 от 24.05.2018 осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0108029:223.

Согласно данным ФГИС ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:47:0108029:228 (на который подана заявка) образован путем присоединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0108029:198, 23:47:0108029:199 и 23:47:0108029:223.

Электроснабжение объектов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0108029:228 осуществляется.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из положений пункта 16 Правил N 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а").

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 03.07.2015 N АКПИ15-499 разъяснено, что под однократностью технологического присоединения, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Судом установлено, что объект заявителя имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Актон" (ранее ООО "ВТ-Ресурс), что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 959 от 24.05.2018.

Согласно данному акту об осуществлении технологического присоединения N 959 от 24.05.2018 осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в том числе, в границах земельного участка с к/н 23:47:0108029:223.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, о том что при указанных обстоятельствах у сетевой организации не имелось оснований для направления потребителю оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрических сетям по заявке на новое технологическое присоединение, в связи с тем, что повторное технологическое присоединение к электрических сетям ранее присоединенных в надлежащем порядке энергопринимающих устройств объекта действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что процедура технологического присоединения объектов, основанная на принципе однократности, была соблюдена.

При этом, истцом не обосновано, что увеличение мощности требуется к иному объекту подключения, отсутствует проектная документация, разрешение на строительство, план размещения планируемых объектов.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 по делу N А32-34812/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин