Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 02АП-3775/23 по делу N А29-2173/2023

г. Киров

30 июня 2023 г.

Дело N А29-2173/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2023 по делу N А29-2173/2023,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 8229,57 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2008 N 350 за декабрь 2022 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2023.

По мнению заявителя, действия истца лишают ответчика надлежащей возможности проанализировать в полной степени достоверность доказательств в обоснование исковых требований. Судом не принято во внимание заявление ответчика о том, что истец не представил обоснованный расчет суммы задолженности; в адрес ответчика не поступали документы, приложенные к исковому заявлению; истцом не представлен обоснованный расчет, в рамках каких потребленных площадей, численности зарегистрированных лиц, объемов сложилась задолженность, и, соответственно, предоставить контррасчет на несуществующий расчёт истца является невозможным. При отсутствии расчетов и первоначальных данных предъявленная сумма является спорной. Ответчик также просил суд рассмотреть дело по общим правилам судебного производства. По мнению ответчика, взысканная сумма задолженности не соответствует действительности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Дом" (в настоящее время Общество, абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2008 N 350 (далее - договор) с протоколом согласования разногласий от 05.12.2008 и протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объёме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключать в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных Договором.

В приложении N 2 к договору сторонами согласовано, что объектами поставки электрической энергии являются многоквартирные дома, а также производственные и административные объекты.

Оплата за поданную энергию в расчетный период производится на основании выставленного счета-фактуры до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора).

Договор вступает в силу с 01.11.2008 действует до 31.12.2008 с условием о пролонгации (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2022 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2022 N 021023/0211 на сумму 8229,57 рублей, которая не была оплачена ответчиком.

В обоснование заявленных требований истцом представлены ведомость энергопотребления и акт приема-передачи электрической энергии, подписанный Компанией в одностороннем порядке.

Неисполнение требований претензии от 17.01.2023 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен. Доказательств оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлено.

Ответчик в жалобе указал, что истцом не представлен обоснованный расчет задолженности.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований истцом представлены ведомости энергопотребления с указанием объемов потребления, примененных тарифов и итоговой суммой стоимости потребленной электроэнергии. Также истцом представлен акт приема-передачи электрической энергии, счет-фактура.

Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, а также контррасчёт стоимости потребленного ресурса ответчик не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2, 3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что содержание доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение позиции истца, ответчиком не опровергнуто.

Довод заявителя о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись приложения к исковому заявлению, подлежит отклонению.

В части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения копии искового заявления (письмо с почтовым идентификатором N 80103381131144 получено ответчиком 03.03.2023 согласно сведениям Почты России, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), имеется ссылка лишь на неполучение Обществом приложенных к исковому заявлению документов.

Между тем, при недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако Общество, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, указанным правом не воспользовалось.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также из материалов дела не следует, что ответчик запрашивал у истца какие-либо пояснения относительно расчетов, которые полагал для себя неясными, принимая во внимание, что данные, использованные в расчете истца, подробно отражены в ведомостях электропотребления.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не лишило ответчика права предоставить суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента и не стало исключением для реализации возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав заявителя на доступ к правосудию, все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены и подтверждены материалами дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 1000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2023 по делу N А29-2173/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин