Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 09АП-36182/23 по делу N А40-45151/2022

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А40-45151/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации СРО "ЦААУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года по делу N А40-45151/22 по иску

ЗАО "СМУ-837"

к Ассоциации СРО "ЦААУ"

третьи лица: арбитражный управляющий Павлова Е.В., АО "АСК "РосМед" (ИНН 7708514824) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 7713056834), ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (ИНН: 7825508140), АО СК "АЛЬЯНС" (ИНН 7702073683), САО "ВСК" (ИНН: 7710026574), ООО "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 7604305400) в лице ГК "АСВ"

о взыскании убытков в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 372 062 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Богомяков Л.А. - по доверенности от 25.10.2022 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СМУ-837" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ассоциации СРО "ЦААУ" убытков в размере 5 000 000 руб., процентов в размере 372 062 руб. 01 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены арбитражный управляющий Павлова Е.В., АО "АСК "РосМед" (ИНН 7708514824) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 7713056834), ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ПОМОЩЬ" (ИНН: 7825508140), АО СК "АЛЬЯНС" (ИНН 7702073683), САО "ВСК" (ИНН: 7710026574), ООО "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 7604305400) в лице ГК "АСВ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 года по делу N А40-45151/22 исковые требования были удовлетворены частично. С Ассоциации СРО "ЦААУ" в пользу ЗАО "СМУ-837" взысканы убытки в размере 5 000 000 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 5 000 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы в судебном заседании возражал, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 г. (резолютивная часть решения объявлена 10.09.2013 г.) по делу N А56-54903/2012 закрытое акционерное общество "СМУ-837" (далее - Должник или ЗАО "СМУ-837"; ИНН: 7802072348, ОГРН: 1037804025511, зарегистрированное по адресу: 194017, г. Санкт-Петербург, ул. Дрезденская, д. 16А) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим Должника утверждена Павлова Елена Валентиновна (ИНН: 780422215540, СНИЛС: 014-166-95133; номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 198) - член некоммерческого партнёрства "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров", в настоящее время Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (сокращённое наименование - Ассоциация СРО "ЦААУ"; ОГРН: 1107799028523, ИНН: 7731024000, зарегистрированная по адресу: 119017, г. Москва, 1-й Казачий пер., д. 8, стр. 1, оф. 2).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 г. по обособленному спору N А56-54903/2012/ж.15 в рамках дела N А56-54903/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СМУ-837" с конкурсного управляющего Павловой Елены Валентиновны в пользу Должника взысканы убытки в размере 40 425 975 (Сорок миллионов четыреста двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 г. о обособленному спору N А56-54903/2012/осв.1 в рамках дела N А56-54903/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СМУ-837" Павлова Елена Валентиновна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 г. по делу N А56-54903/2012 конкурсным управляющим Должника утверждена Ковшова Полина Витальевна (ИНН: 231293664728, СНИЛС: 095-136-605-74) - член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (сокращённое наименование -Союз АУ "СРО СС"; реестровый N 4 от 30.12.2002 г.; ИНН: 7813175754, ОГРН: 1027806876173; зарегистрированного по адресу: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. "А", оф. 318-320).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 г. по делу N А56-54903/2012 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "СМУ-837" продлён на 6 (шесть) месяцев.

Как указал истец, арбитражный управляющий Павлова Елена Валентиновна требование о возмещении Должнику причинённых ему убытков в размере 40 425 975 руб. в срок, установленный пунктом 3 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), добровольно не исполнено.

26.06.2020 г. конкурсным управляющим ЗАО "СМУ-837" П.В. Ковшовой в Выборгский районный отдел судебных приставов по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.07.2019 г. серия: ФС N 030748953, выданного Арбитражным города г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-54903/2012. В отношении Павловой Е.В. возбуждено исполнительное производство N 183477/20/78002-ИП от 10.09.2020 г.

Поскольку в рамках исполнительного производства ущерб арбитражным управляющим также не возмещен и доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ), истец обратился в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Согласно п. 3 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с п. 4 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В данном случае из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 г. по делу N А56-54903/12 установлен факт причинения арбитражным управляющим Павловой Е.В., являющимся членом СРО "ЦААУ", убытков.

Принимая во внимание изложенное, поскольку добровольно Павловой Е.В. убытки не возмещены, денежные средства, выплаченные страховыми организациями, убытки в полном объеме не компенсировали, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению убытков в размере 5 000 000 руб.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что возмещение убытков должно производится не за счет компенсационных средств СРО, а путем выплаты истцу страхового возмещения на основании договоров страхования ответственности арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 929 и статьи 931 ГК РФ, пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая в период действия договора страхования.

Как верно установил суд первой инстанции, в данном случае страховой случай подпадает под действие договоров: обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 14.08.2016 г. N 60-ТРЬ-4378/16/КА, заключённому с ООО "Страховой Центр "Спутник", и страхования ответственности арбитражного управляющего от 24.10.2016 г. N ГОАУ-161-16, заключённому с АО "Акционерная страховая компания "РосМед".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.09.2021 г. N ЮЭ9965-21-232132456 в отношении ООО "Страховой Центр "Спутник", его деятельность прекращена 21.06.2019 г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чём сделана запись от 21.06.2019 г. ГРН: 8197747175464.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 г. по делу N А40-27329/18-95-32 акционерное общество "Акционерная страховая компания "РосМед" (сокращённое наименование - АО "АСК "РосМед"; регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела: 3451; ИНН: 7706074977, ОГРН: 1027739438649; зарегистрированное по адресу: 125040, г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, д. 2, корп. 26, пом. VII, ком. 52) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО "АСК "РосМед" осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (сокращённое наименование - ГК "АСВ"; ИНН: 7708514824, ОГРН: 1047796046198; адрес: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4).

В связи с тем, что П.В. Ковшова утверждена конкурсным управляющим ЗАО "СМУ-837" 15.11.2019 г., направленные ей требования о включении в реестр требований кредиторов АО "АСК "РосМед" поданы после истечения двухмесячного срока с даты опубликования соответствующего сообщения в газете "КоммерсантЪ" и подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждено наличие реальной возможности возмещения причиненных Павловой Е.В. убытков в соответствии с договорами страхования гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего, заключенными с вышеуказанными страховыми организациями.

Также апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-125316/2022 в пользу ЗАО "СМУ-837" с ответчика АО СК "АЛЬЯНС" взыскана сумма страхового возмещения в размере 3 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 в пользу ЗАО "СМУ-837" с ответчика АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" взыскана сумма страхового возмещения в размере 3 940 290 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года производство по делу N А40-125486/22 прекращено в связи с отказом ЗАО "СМУ-837" от иска к САО "ВСК". Отказ от иска был подан в связи с добровольной выплатой САО "ВСК" суммы страхового возмещения в размере 940 290 рублей (платежное поручение N 47438 от 05.07.2022).

Таким образом, в пользу ЗАО "СМУ-837" было взыскано или выплачено страховое возмещение в размере 7 880 580 рублей (3 000 000 + 3 940 290 + 940 290 = 7 880 580).

Между тем, сумма убытков ЗАО "СМУ837" в результате бездействия Павловой Е.В. составила 40 425 975 рублей. Таким образом, сумма не возмещенных убытков составляет 32 545 395 рублей (40 425 975 - 7 880 580 = 32 545 395), что значительно превышает размер требования, предъявленного к Ответчику (5 000 000 рублей).

С учетом изложенного, ссылка ответчика на абзац 4 пункта 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве, согласно которому саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, если к требованию не приложены документы, подтверждающие осуществление страховой организацией выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве, в компенсационной выплате может быть отказано, если убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат.

Однако в рассматриваемом случае в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление страховых выплат, и подтверждено, что возмещения убытков в полном объеме не произошло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве оснований для предъявления требования о компенсационной выплате из компенсационного фонда Ассоциации СРО "ЦААУ" в размере 5 000 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования были удовлетворены частично правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2023 года по делу N А40-45151/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ассоциации СРО "ЦААУ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина