Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-32147/23 по делу N А40-224616/2022

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-224616/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Яцевой, И.А.Чеботаревой,,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-224616/22

по иску ООО "ГИФТ АРЧЕ" (ИНН: 7721426359)

к ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7704245521)

о взыскании 1 455 261 руб. 34 коп. по договору от 19.11.2018 N 385,

при участии:

от истца:	Агафонов С.В. по дов. от 29.05.2023;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "ГИФТ АРЧЕ" с иском к ответчику ООО "СТК" о взыскании 1 455 261 руб. 34 коп., включая 1 342 761, 60 руб. долга по договору поставки, 112 499, 74 руб. неустойки.

Решением от 29.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ГИФТ АРЧЕ" взыскана задолженность 1 342 761,60 руб., неустойка в размере 36 186,12 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 19.11.2018 N 385, предметом которого является поставка товара в течение срока действия договора отдельными партиями на основании заказов покупателя.

В течение срока действия договора поставленный товар может быть возвращен поставщику: по взаимной договоренности; при отсутствии покупательского спроса; при расторжении договора (п. 2.12).

Оплата товара производится по мере его реализации, но не позднее 250 рабочих дней со дня приемки. Выплата денежных средств за реализованный товар производится до 30 числе месяца, следующего за месяцем реализации, но не позднее конечного срока оплаты товара (п. 4.5).

В случае нарушения срока оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара (п. 8.1).

Истец передал товар 11.11.2021 на сумму 1 689 486 руб., 12.11.2021 на сумму 1 710 049 руб., что подтверждается товаросопроводительными документами.

Ответчик 30.12.2021 вернул товар на сумму 1 656 773,40 руб., 12.01.2022 и 04.02.2022 оплатил 400 000 руб. Долг по оплате оставшейся части товара составляет 1342761,60 руб.

Истцом также начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 31.01.2022 по 11.10.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно статье 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли-продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком долга в добровольном порядке, суд, исследовав обстоятельства дела, счел требования о взыскании задолженности в размере 1 342 761, 60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 112 499, 74 руб., начисленной по состоянию на 11.10.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, в случае нарушения срока оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара (п. 8.1).

Судом первой инстанции представленный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным частично. Судом обоснованно учтен введенный в период 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В пункте 2 Постановления N 497 перечислены должники, на которых пункт 1 настоящего Постановления не распространяется. В отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действуют положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Пунктом 2 части 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае имущественные требования к должнику возникли до введения моратория, ответчиком не был заявлен отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве (доказательств обратного не имеется).

Таким образом, на ответчика распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению пени по обязательствам, возникшим до введения моратория.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что размер правомерно заявленной к взысканию неустойки составляет 36 186, 12 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены сроки оплаты товара, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец передал товар 11.11.2021 на сумму 1 689 486 руб., 12.11.2021 на сумму 1 710 049 руб., что подтверждается товаросопроводительными документами. Ответчик 30.12.2021 вернул товар на сумму 1 656 773, 40 руб., 12.01.2022 и 04.02.2022 оплатил 400 000 руб. Долг по оплате оставшейся части товара составляет 1 342 761, 60 руб., что отражено в решении суда первой инстанции.

При этом, в пункте 4.5 договора (на который ссылается ответчик) установлен предельный срок оплаты нереализованного товара.

Поскольку поставки товара ответчику были 11.11.2021 и 12.11.2021, соответственно товар должен был реализован до 30.12.2021, не реализованный товар возвращен ответчиком 30.12.2021.

Таким образом, оплата товара должна была быть произведена не позднее 30.01.2022.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Из изложенного следует, что судом в полной мере исследованы все материалы дела и доказательства сторон, позиция ответчика является несостоятельной, противоречит имеющимся материалам дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также является несостоятельным, поскольку к иску приложена досудебная претензия и чек о ее отправке должнику (л.д. N 9).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-224616/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Яцева И.А.Чеботарева