Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 12АП-3693/23 по делу N А57-26248/2021

г. Саратов

05 июня 2023 г.

Дело N А57-26248/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудок"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2022 года по делу N А57-26248/2021 (судья Макарихина О. А.)

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Белоус Ирины Вячеславовны (ОГРНИП 304645315400076, ИНН 645300852913, 410065, г. Саратов, ул. Саперная, д. 16, кв. 65,) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Райффайзенбанк" - Соловьевой Оксаны Евгеньевны, действующей на основании доверенности от 29 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2022 индивидуальный предприниматель Белоус Ирина Вячеславовна (далее - ИП Белоус И.В., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Волокитин Кирилл Юрьевич (далее - Волокиин К.Ю., финансовый управляющий).

07.11.2022 акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк", кредитор, банк) обратилось с требованием о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 24 440 988 руб. 18 коп., из которой:

1. по кредитному соглашению от 24.01.2014 N SE0281/1SRT в сумме 10 013 035 руб. 06 коп., в том числе 6 455 464 руб. 41 коп. - основной долг, 714 875 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 469 083 руб. 07 коп. - неустойка за пользование кредитом, 373 612 руб. 30 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом как обеспеченной залогом имущества:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 46 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Чехова А. П., д. 6а, кадастровый N 64:48:040411:3085;

- нежилое помещение, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 147.8 кв.м, этаж подземный, кадастровый N 64:48:040824:619, адрес объекта: г. Саратов, Вишневый проезд, д. 13, пом. б/н;

- нежилое помещение, этаж: 1 -й надземный, назначение: нежилое, площадь: 128,6 кв.м, кадастровый N 64:48:050304:625, адрес объекта: г. Саратов, ул. Советская, д. 71;

- нежилое помещение, этаж: подземный, назначение: нежилое, площадь: 60,6 кв.м, кадастровый N 64:48:060218:696, адрес объекта: г. Саратов, ул. Советская, д. 71;

2. по кредитному соглашению от 14.11.2017 N SE0041/1SRT, договору поручительства от 14.11.2017 N SE0041/1S1 в сумме 2 254 969 руб. 37 коп., в том числе 1 372 182 руб. 06 коп. - основной долг, 40 215 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 818 191 руб. 94 коп. - неустойка за пользование кредитом, 24 379 руб. 93 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом как обеспеченной залогом имущества:

- здание, склад корпус-модуль, назначение: нежилое, площадь 1 329,7 кв.м, этажность: 2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Буровая, д. 26, кадастровый N 64:48:040217:23;

- право аренды земельного участка площадью 3 526 кв.м из общего земельного участка 62 761 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная площадка, кадастровый номер: 64:48:040223:2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Буровая, д. 26;

- нежилое помещение назначение: нежилое, общая площадь 42,8 кв.м, адрес объекта: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А. П., д. 58, пом. 61, кадастровый N 64:48:000000:65938;

3. по кредитному соглашению от 14.11.2017 N SE0109/1SRT, договору поручительства от 10.05.2018 N SE0109/1S1 в сумме 12 172 983 руб. 75 коп., в том числе 7 307 287 руб. 91 коп. - основной долг, 129 578 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 647 435 руб. 11 коп. - неустойка за пользование кредитом, 88 682 руб. 22 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом как обеспеченной залогом имущества:

- нежилое помещение, литер А, этаж: 1 -й надземный, назначение: нежилое, площадь: 76,6 кв.м, кадастровый N 64:48:040330:713, адрес объекта: г. Саратов, улица 2 Прокатная, д. 15;

- нежилое помещение, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 147,8 кв.м, этаж подземный, кадастровый N 64:48:040824:619, адрес объекта: г. Саратов, Вишневый пр-зд, д. 13, пом. б/н;

- нежилое помещение назначение: нежилое, общая площадь 42,8 кв.м, адрес объекта: г.Саратов, ул. им. Шехурдина А. П., д. 58, пом. 61, кадастровый N 64:48:000000:65938;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности Белоус И.В. на нежилое помещение, этаж: 1 -й надземный, назначение: нежилое, площадь: 128,6 кв.м, кадастровый N 64:48:050304:625, адрес объекта: г. Саратов, ул. Советская, д. 71;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности Белоус И.В. на нежилое помещение, этаж: подземный, назначение: нежилое, площадь: 60,6 кв.м, кадастровый N 64:48:060218:696, адрес объекта: г. Саратов, ул. Советская, д. 71.

Кредитор также просил признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 1 249 763 руб. 55 коп. пени по дату введения реструктуризации долгов (28.07.2022), из которых: 1. по кредитному соглашению от 10.05.2018 N SE0109/2SRT в сумме 427 810 руб. 42 коп. - пени за просрочку возврата основного долга по кредиту; 17 634 руб. 81 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; 2. по кредитному соглашению от 10.05.2018 N SE0109/3SRT в сумме 735 266 руб. 67 коп. - пени за просрочку возврата основного долга по кредиту; 69 051 руб. 65 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом как обеспеченные залогом имущества:

- здание, склад корпус-модуль, назначение: нежилое, площадь 1 329,7 кв.м., этажность: 2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Буровая, д. 26, кадастровый N 64:48:040217:23;

- нежилое помещение, литер А, этаж: 1 -й надземный, назначение: нежилое, площадь: 76,6 кв.м, кадастровый N 64:48:040330:713, адрес объекта: г. Саратов, ул. 2 Прокатная, д. 15;

- нежилое помещение, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 147.8 кв.м, этаж подземный, кадастровый N 64:48:040824:619, адрес объекта: г. Саратов, Вишневый пр-зд, д. 13, пом. б/н;

- нежилое помещение назначение: нежилое, общая площадь 42,8 кв. м., адрес объекта: город Саратов, ул. им. Шехурдина А. П., д. N 58, пом. 61, кадастровый N 64:48:000000:65938.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 требование акционерного общества "Райффайзенбанк" в размере 25 690 751 руб. 73 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Белоус И.В. для удовлетворения в третью очередь, из которых:

1. задолженность по кредитному соглашению от 24.01.2014 N SE0281/1SRT в сумме 10 013 035 руб. 06 коп., в том числе 6 455 464 руб. 41 коп. - основной долг, 714 875 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 469 083 руб. 07 коп. - неустойка за пользование кредитом, 373 612 руб. 30 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом как обеспеченная залогом имущества:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 46 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Чехова А. П., д. 6а, кадастровый N 64:48:040411:3085;

- 1/2 доля в праве на нежилое помещение, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, площадь: 128, 6 кв.м, кадастровый N 64:48:050304:625, адрес объекта: г. Саратов, ул. Советская, д. 71;

- 1/2 доля в праве на нежилое помещение, этаж: подземный, назначение: нежилое, площадь: 60, 6 кв.м, кадастровый N 64:48:060218:696, адрес объекта: г. Саратов, ул. Советская, д. 71;

2. задолженность по кредитному соглашению от 14.11.2017 N SE0041/1SRT, договору

поручительства от 14.11.2017 N SE0041/1S1 в сумме 2 254 969 руб. 37 коп., в том числе 1 372 182 руб. 06 коп. - основной долг, 40 215 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 818 191 руб. 94 коп. - неустойка за пользование кредитом, 24 379 руб. 93 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом как обеспеченная залогом имущества:

- право аренды земельного участка площадью 3 526 кв. м из общего земельного участка 62 761 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная площадка, кадастровый номер: 64:48:040223:2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Буровая, д. 26;

3. задолженность по кредитному соглашению от 10.05.2018 N SE0109/1SRT, договору поручительства от 10.05.2018 N SE0109/1S1 в сумме 12 172 983 руб. 75 коп., в том числе 7 307 287 руб. 91 коп. - основной долг, 129 578 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 647 435 руб. 11 коп. - неустойка за пользование кредитом, 88 682 руб. 22 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом как обеспеченные залогом имущества, принадлежащего на праве собственности Белоус И.В.:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 46 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Чехова А. П., д. 6а, кадастровый N 64:48:040411:3085;

- нежилое помещение назначение: нежилое, общая площадь 42,8 кв.м., адрес объекта: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А. П., д. 58, пом. 61, кадастровый N 64:48:000000:65938;

-1/2 доля в праве на нежилое помещение, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, площадь: 128,6 кв. м, кадастровый N 64:48:050304:625, адрес объекта: г. Саратов, ул. Советская, д. 71;

- 1/2 доля в праве на нежилое помещение, этаж: подземный, назначение: нежилое, площадь: 60,6 кв. м, кадастровый N 64:48:060218:696, адрес объекта: г. Саратов, ул. Советская, д. 71;

4. задолженность по кредитному соглашению от 10.05.2018 N SE0109/2SRT в сумме 427 810 руб. 42 коп. - пени за просрочку возврата основного долга по кредиту, 17 634 руб. 81 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;

5. задолженность по кредитному соглашению от 10.05.2018 N SE0109/3SRT в сумме 735 266 руб. 67 коп. - пени за просрочку возврата основного долга по кредиту, 69 051 руб. 65 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом как обеспеченная залогом имущества:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 46 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Чехова А. П., д. 6а, кадастровый N 64:48:040411:3085;

- право аренды земельного участка площадью 3 526 кв.м из общего земельного участка 62 761 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная площадка, кадастровый N 64:48:040223:2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Буровая, д. 26;

- нежилое помещение назначение: нежилое, общая площадь 42,8 кв.м, адрес объекта: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А. П., д. N 58, пом. 61, кадастровый N 64:48:000000:65938.

Общество с ограниченной ответственностью "Гудок" (далее - ООО "Гудок"), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части начисленной по кредитным договорам неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что банк на протяжении полутора лет не предъявлял свои требования, искусственно наращивая тем самым задолженность по неустойке; заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем подлежит уменьшению.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 по делу N А57-26248/2021.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО "Гудок" по делу N А57-26248/2021 подана с пропуском срока для обжалования судебного акта, поскольку обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской изготовлено в полном объеме 06.12.2022. Срок обжалования данного судебного акта истек 20.12.2022. Апелляционная жалоба подана 19.04.2023 путем электронной подачи документов, что подтверждает информация о документе дела, то есть за пределами срока обжалования определения в апелляционном порядке.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства ООО "Гудок" указало, что требования ООО "Гудок" приняты к производству суда определением от 05.04.2023, в связи с чем право на заявление возражений в отношении других требований у него возникло только с 05.04.2023.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 ходатайство ООО "Гудок" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы определено рассмотреть в судебном заседании.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, продолжил ее рассмотрение в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании представитель АО "Райффайзенбанк" возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2014 между банком и должником заключено кредитное соглашение N SE0281/1SRT в редакции изменений N 1 - N 2 и дополнительных соглашений N 3 - N 9, по условиям которого банк обязался предоставить должнику лимит кредитования в размере 13 000 000 руб. под 13,88 % годовых сроком по 24.01.2024.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению заключены:

1. между банком и ООО "Рациональ" (далее - ООО "Рациональ") - договор поручительства от 24.01.2014 N SE0281/1S1 в редакции изменения от 23.07.2014 N 1;

2. между должником, Николаевым Дмитрием Львовичем и банком - договор об ипотеке от 04.07.2014 в редакции дополнительных соглашений N 1 - N 7, согласно которому должник передала в залог банку принадлежащее:

- на праве собственности: недвижимое имущество нежилое помещение, общая площадь 46 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Чехова А. П., д. 6а, кадастровый N 64:48:040411:3085;

- на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) нежилое помещение, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, площадь: 128,6 кв.м, кадастровый N 64:48:050304:625, адрес объекта: г. Саратов, ул. Советская, д. 71; нежилое помещение, этаж: подземный, назначение: нежилое, площадь: 60,6 кв.м, кадастровый N 64:48:060218:696, адрес объекта: г. Саратов, ул. Советская, д. 71.

3. между должником и банком - договор об ипотеке от 27.06.2019 N SE0281/1P2 в редакции дополнительных соглашений N 1-N 4, согласно которому должник передал в залог банку принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество:

- нежилое помещение на цокольном этаже, назначение: нежилое, общая площадь 147,8 кв.м, кадастровый N 64:48:040824:619, адрес объекта: г. Саратов, Вишневый пр-зд, д. 13, пом. б/н.

Обязательства по кредитному соглашению должником исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 28.09.2022 образовалась задолженность в размере 10 013 035 руб. 06 коп., из которых 6 455 464 руб. 41 коп. - основной долг, 714 875 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 469 083 руб. 07 коп. - неустойка за пользование кредитом, 373 612 руб. 30 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Между банком и ООО "Рациональ" 14.11.2017 заключено кредитное соглашение N SE0041/1SRT в редакции дополнительных соглашений N 1 - N 6, согласно которому банк обязался предоставить ООО "Рациональ" лимит кредитования в размере 7 000 000 руб. под 12 % годовых сроком по 13.05.2021.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению заключены:

1. между банком и должником (поручитель) договор поручительства от 14.11.2017 N SE0041/1S1, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному соглашению;

2. между банком и должником договор об ипотеке от 14.11.2017 N SE0041/1P1 в редакции дополнительных соглашений N 1 - N 5, согласно которому должник передал в залог банку имущество:

- принадлежащие на праве собственности здание, склад корпус-модуль, назначение: нежилое, площадь 1 329,7 кв. м., этажность: 2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Буровая, д. 26, кадастровый N 64:48:040217:23 и нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 42,8 кв. м., адрес объекта: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А. П., д. 58, пом. 61, кадастровый N 64:48:000000:65938;

- право аренды земельного участка площадью 3 526 кв.м из общего земельного участка площадью 62 761 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная площадка, кадастровый N 64:48:040223:2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Буровая, д. 26.

Обязательства по кредитному соглашению ООО "Рациональ" исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 28.09.2022 образовалась задолженность в размере 2 254 969 руб. 37 коп., из которых 1 372 182 руб. 06 коп. - основной долг, 40 215 руб. 44 коп. - проценты за пользование кредитом, 818 191 руб. 94 коп. - неустойка за пользование кредитом, 24 379 руб. 93 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Между банком и ООО "Рациональ" 10.05.2018 заключено кредитное соглашение N SE0109/1SRT в редакции дополнительных соглашений N 1 - N 4, согласно которому банк обязался предоставить ООО "Рациональ" лимиты кредитования сроком по 31.12.2020 под 11,5% годовых с следующем порядке: в размере 10 500 000 руб. - с 10.05.2018 по 08.01.2020, в размере 8 400 000 руб. - с 09.01.2020 по 08.02.2020, в размере 6 300 000 руб. - с 09.02.2020 по 08.03.2020, в размере 4 200 000 руб. - с 09.03.2020 по 08.04.2020, в размере 2 100 000 руб. -

с 09.04.2020 по 08.05.2020.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению заключены:

1. между банком и должником (поручитель) договор поручительства N SE0109/1S1 от 10.05.2018, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному соглашению;

2. между банком и должником договор об ипотеке от 10.05.2018 N SE0109/1P1 в редакции дополнительных соглашений N 1 - N 4, согласно которому должник передал в залог банку:

а) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество:

- нежилое помещение, литер А, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, площадь:

76.6 кв.м, кадастровый N 64:48:040330:713, адрес объекта: г. Саратов, ул. 2 Прокатная, д.15;

- здание, склад корпус-модуль, назначение: нежилое, площадь 1 329,7 кв.м, этаж 2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Буровая, д. 26, кадастровый N 64:48:040217:23;

б) принадлежащее на праве общей долевой собственности (доля в праве /4):

- нежилое помещение, этаж: 1 -й надземный, назначение; нежилое, площадь: 128,6 кв.м, кадастровый N 64:48:050304:625, адрес объекта: г. Саратов, ул. Советская, д. 71;

- нежилое помещение, этаж: подземный, назначение: нежилое, площадь: 60,6 кв.м, кадастровый N 64:48:060218:696, адрес объекта: г. Саратов, ул. Советская, д. 71.

Обязательства по кредитному соглашению ООО "Рациональ" исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 28.09.2022 образовалась задолженность в размере 12 172 983 руб. 75 коп., из которых 7 307 287 руб. 91 коп. - основной долг, 129 578 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 647 435 руб. 11 коп. - неустойка за пользование кредитом, 88 682 руб. 22 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В подтверждение заявленных требований кредитором в материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты:

- решение Мещанского районного суда от 06.09.2022 по делу N 2-6758/2022, которым в счет исполнения обязательств ИП Белоус И.В. по кредитному соглашению от 24.01.2014 N SE0281/1SRT обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на принадлежащее по Николаеву Дмитрию Львовичу имущество;

- решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-34988/22, которым с ООО "Рациональ" по состоянию на 22.12.2021 взыскана задолженность, в том числе по кредитному соглашению NSE0281/1SRT в размере 8 012 887 руб. 71 коп., по кредитному соглашению N SE0041/1SRT в размере 1 859 498 руб. 07 коп., по кредитному соглашению N SE0109/1SRT в размере 10 090 941 руб.75 коп.

АО "Райффайзенбанк" полагая, что у ИП Белоус И.В. имеется задолженность по договорам поручительства, обратилось с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение ООО "Рациональ" положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу норм стать и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у поручителя (ИП Белоус И.В.) обязанности погасить соответствующую задолженность.

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2022 в рамках дела N А57-26248/2021 признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов ИП Белоус И.В. задолженность по кредитному соглашению N SE0109/2SRT в размере 3 415 931 руб. 34 коп, задолженность по кредитному соглашению N SE0109/3SRT в размере 5 484 558 руб. 47 коп. как обеспеченные залогом имущества по договору об ипотеке от 10.05.2018 N SЕ0109/2Р1: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 46 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Саратовская обл., г. Саратов, ул. им. Чехова А. П., д. 6а, кадастровый N 64:48:040411:3085; здание, склад корпус-модуль, назначение: нежилое, площадь 1 329,7 кв.м., этажность: 2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Буровая, д. 26, кадастровый N 64:48:040217:23; право аренды земельного участка площадью 3 526 кв.м из общего земельного участка 62 761 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленная площадка, кадастровый N 64:48:040223:2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Буровая, д. 26; нежилое помещение, литер А, этаж: 1-й надземный, назначение: нежилое, площадь: 76,6 кв.м, кадастровый N 64:48:040330:713, адрес объекта: г. Саратов, ул. 2 Прокатная, д. 15; нежилое помещение, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 147.8 кв. м, этаж подземный, кадастровый N 64:48:040824:619, адрес объекта: г. Саратов, Вишневый пр-зд, д. 13, пом. б/н; нежилое помещение назначение: нежилое, общая площадь 42,8 кв.м., адрес объекта: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А. П., д. 58, пом. 61, кадастровый N 64:48:000000:65938.

Кредитор на установленный судом основной долг доначислил до даты введения процедуры банкротства неустойку из расчета 0,1% годовых за каждый день просрочки (пункт 7.2 кредитных соглашений) в размере 1 249 763 руб. 55 коп., из которых: по кредитному соглашению N SE0109/2SRT в сумме 427 810 руб. 42 коп. - пени за просрочку возврата основного долга по кредиту; 17 634 руб. 81 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; по кредитному соглашению N SE0109/3SRT в сумме 735 266 руб. 67 коп. - пени за просрочку возврата основного долга по кредиту; 69 051 руб. 65 коп. - пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения АО "Райффайзенбанк" с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы апеллянт заявляет о несоразмерности неустойки, начисленной по кредитным договорам, включенной в реестр требований кредиторов и просит ее уменьшить.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при рассмотрении заявления банка о признании ИП Белоус И.В. несостоятельным (банкротом) в результате чего было вынесено определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2022 по делу N А57-26248/2021 должник ходатайствовал о снижении неустойки. Не менее чем в двух судебных заседаниях (06.09.2022, 28.09.2023) это ходатайство рассматривалось, предоставлялись доводы с контррасчетами и возражениями, в качестве третьего лица по заявлению должника привлечен контролирующий орган - Центральный Банк Российской Федерации, который также давал соответствующие пояснения.

Судом первой инстанции было установлено, что размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав кредитора, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, процент неустойки, характер существующих между сторонами правоотношений, длительность просрочки, соотношения размера неустойки с величиной несвоевременно исполненного обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вводя процедуру реструктуризации долгов, суд первой инстанции уже давал оценку доводам о несоразмерности неустойки, начисленной по кредитным договорам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 8.2 кредитных соглашений при нарушении срока возврата кредита, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по соглашению, заемщик оплачивает неустойку за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем образования просроченной задолженности по дату фактического возврата просроченной суммы (включительно) в размере 0,1 % (ноль целых и одна десятая) процента от суммы просроченной суммы. При этом, в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом, указанные в статье 2 кредитных соглашений, на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

Обязательным условием взыскания неустойки в силу положений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

Из материалов дела следует, что должник не исполнял в течение длительного времени обязанности по возврату кредита, в связи с чем была начислена неустойка, размер которой предусмотрен договором.

Неустойка в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности является справедливой и соразмерной в указанных обстоятельствах, признается судебной практикой обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким размером.

Не предоставлено доказательств наличия исключительного случая (п. 2 ст. 333 ГК РФ), позволяющего снизить неустойку, определенную кредитными соглашениями между банком и индивидуальным предпринимателем. Соответственно отсутствуют основания уменьшения рассматриваемой неустойки.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2022 требования банка включены в реестр требований кредиторов должника в размере 24 440 988 руб. 18 коп., как обеспеченные залогом имущества, стоимость которого на дату заключения договоров согласно имеющимся в материалах дела документов составляла 44 108 000 руб. 00 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29.03.2023 ООО "Гудок" обратилось с требованием о признании обоснованной и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 57 549 руб. 14 коп., из которых: 50 155 руб. - основной долг, 5 181,14 руб. - неустойка, 2 213 руб. - судебные расходы.

Таким образом, с учетом стоимости заложенного имущества, оснований полагать, что обжалуемым судебным актом нарушены права ООО "Гудок", у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы об искусственном наращивании банком задолженности по неустойке в виду не предъявления своих требований, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Гудок" процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2022 года по делу N А57-26248/2021.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2022 года по делу N А57-26248/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко
Е.В. Романова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.