Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-30409/23 по делу N А40-118909/2018

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-118909/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ТЮС-Арена" Дежнёвой А.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу N А40- 118909/18,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТЮС-Арена" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по перечислению денежных средств в размере 11 800 350 рублей в пользу ООО "Сибводпроект",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЮС-Арена",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сибводпроект": Тюленёв М.Ю. по дов. от 10.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 г. принято к производству заявление ОАО "Спецавтоматика" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЮС-Арена" (ОГРН 5147746080720, ИНН 7707843600), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 29.05.2018 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-118909/18-66-148.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 г. в отношении должника ООО "ТЮС-Арена" (ОГРН 5147746080720, ИНН 7707843600) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Екименко Елена Вячеславовна (ИНН 503609141141, адрес для направления корреспонденции: 125167, г. Москва, ул. Планетная, д.29, к. 1, комн. 4), являющаяся членом Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" (адрес: 129626, г. Москва, Москва, проспект Мира, 104, 6 этаж).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 от 08.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 г. должник ООО "ТЮС-Арена" (ОГРН 5147746080720, ИНН 7707843600) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич (ИНН 773507067918, адрес для направления корреспонденции: 109029, г.Москва, а/я 32), являющийся членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих." (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 г. Пронюшкин Дмитрий Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЮС-Арена"; конкурсным управляющим ООО "ТЮС-Арена" утвержден Грунь Дмитрий Валерьевич (ИНН 773606539015, запись N 17032 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, кв. 65), являющийся членом САУ "СРО "ДЕЛО" (105082, г. Москва, Балакиревский пер., д.19, оф. 106).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 г. Грунь Дмитрий Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЮС - Арена" (ОГРН 5147746080720, ИНН 7707843600), конкурсным управляющим ООО "ТЮС-Арена" утвержден Лой Сергей Николаевич (ИНН 500102986065, запись N 14337 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 125130, г. Москва, а/я N 85), являющийся членом САУ "СРО "ДЕЛО" (105082, г. Москва, а/я 85).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 Лой Сергей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЮС-Арена".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 г. конкурсным управляющим ООО "ТЮС-Арена" (ОГРН 5147746080720, ИНН 7707843600) утверждена Дежнева Анастасия Сергеевна (ИНН 773501438066, адрес для направления корреспонденции: 124617, г Москва, а/я 3), являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих "СИРИУС" (адрес: 142280, Московская область, г. Протвино, Кременковское шоссе, д. 2, офис 104/2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки; признаны недействительными сделками перечисления Обществом с ограниченной ответственностью "ТЮС-Арена" Обществу с ограниченной ответственностью "Сибводпроект" денежных средств в общем размере 11 800 350 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Сибводпроект" (ИНН 7203305635, ОГРН 1147232008945, адрес: 625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 138, кв. 185) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-Арена" (ОГРН 5147746080720, ИНН 7707843600; адрес: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 6/1, стр. 8, черд. пом. I, к. 2) денежных средств в общем размере 11 800 350 (одиннадцать миллионов восемьсот тысяч триста пятьдесят) рублей; взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Сибводпроект" (ИНН 7203305635, ОГРН 1147232008945, адрес: 625048, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 138, кв. 185) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 г. вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Сибводпроект" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 г. о признании недействительными сделками перечисление Обществом с ограниченной ответственностью "ТЮС-Арена" Обществу с ограниченной ответственностью "Сибводпроект" денежных средств в общем размере 11 800 350 рублей по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 по делу N А40- 118909/18 отменено. Удовлетворено заявление ООО "Сибводпрект" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 г. Отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 г.

После отмены судебных актов в Арбитражном суде города Москвы повторно рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО "ТЮС-Арена" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по перечислению денежных средств в размере 11 800 350 рублей в пользу ООО "Сибводпроект".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТЮС-Арена" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по перечислению денежных средств в размере 11 800 350 рублей в пользу ООО "Сибводпроект".

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "ТЮС-Арена" Дежнёвой А.С. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При анализе выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ТЮС-Арена", предоставленных конкурсному управляющему кредитными организациями, конкурсным управляющим должника был установлен факт перечисления должником ООО "ТЮС-Арена" денежных средств на счет ООО "Сибводпроект" на общую сумму 11 800 350 рублей, а именно:

п/п	15.06.2016	7 374 150,00	Частичная оплата счета 129 от 24/05/16 предоплата по Договору ТА/ЧП/2405/16 от 24/05/16 напорные резервуары для хранения воды с камерой переключения. (ЧИТАв/п) В том числе НДС 1124870.34
1.	15.06.2016	7 374 150,00	Частичная оплата счета 129 от 24/05/16 предоплата по Договору ТА/ЧП/2405/16 от 24/05/16 напорные резервуары для хранения воды с камерой переключения. (ЧИТАв/п) В том числе НДС 1124870.34
2.	26.09.2016	426 200,00	Оплата по Договору ТА/ЧП/2405/16 от 24/05/16 напорные резервуары для хранения воды с камерой переключения, доставка, пуско-наладка. (ЧИТАв/п) В том числе НДС 675183.05

Между тем какой-либо первичной документации в подтверждение перечисления денежных средств со счета должника на счет ООО "Сибводпроект", а также доказательств поставки товара на указанную сумму последним не представлено.

Как указывал конкурсный управляющий должника, ООО "Сибводпроект" обладает признаками фиктивной организации, "технической компании" и "фирмы-однодневки", созданной с целью вывода денежных средств.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий должника полагал, что оспариваемые сделки имеют фиктивный (мнимый) характер, направлены на вывод финансовых активов с целью причинения вреда имущественным правам и законным интересам кредиторов ООО "ТЮС-Арена", в связи с чем просил суд признать указанное перечисление денежных средств недействительными сделками на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 и 168 ГК РФ.

Оспариваемые сделки совершены в период с 10.08.2015 г. по 27.01.2017 г., то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании ООО "ТЮС-Арена" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств аффилированности сторон сделки, пришел к выводу о недоказанности цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Как указывал конкурсный управляющий, оспариваемые платежи являются экономически нецелесообразными, совершены Должником в пользу ООО "Сибводпроект" с нарушением п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 10 Гражданского кодекса РФ и направлены на вывод имущества без получения встречного исполнения обязательств.

Однако, доказательств аффилированности либо заинтересованности ООО "ТЮС-Арена" и ООО "Сибводпроект" в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в данном случае конкурсным управляющим должника не доказан факт совершения оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника со стороны ООО "Сибводпроект", что в силу п. п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника по основаниям, изложенным в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно позиции "Сибводпроект", 25.05.2016 года между ООО "ТЮС-Арена" ("Подрядчик") и ООО "Сибводпроект" ("Субподрядчик") был заключен договор N ТА/ЧП/2405/16 на выполнение комплекса работ в рамках строительства объекта "Вахтовый Поселок" в составе объекта капитального строительства "Быстринский горно-обогатительный комбинат (ГОК)".

Согласно п. 2.1 данного Договора в соответствии с Договором Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в рамках строительства Объекта "Вахтовый Поселок Быстринского горно-обогатительного (ГОК)", в соответствии с условиями Договора, Приложениями, Проектной и Рабочей документацией следующие Работы:

- 1 этап: изготовление 2-х (двух) напорных резервуаров для хранения воды, камеры переключения (далее - Оборудование),

- 2 этап: доставка Оборудования на объект, разработка ППР, монтаж Оборудования на Строительной площадке Объекта, в том числе выполнение скрытых работ,

- 3 этап: пуско-наладка Оборудования под нагрузкой и комплексное опробование на Строительной площадке Объекта.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного Договора цена Договора составляет 20 534 ООО (двадцать миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей, в т.ч. НДС в размере 18 %.

Порядок перечисления платежей ООО "Сибводпроект" со стороны ООО "ТЮС-Арена" предусмотрен статьёй 8 Договора. Общая сумма платежей, перечисленных ООО "Сибводпроект", составила сумму в размере 19 005 ООО рублей.

Доказательствами сдачи работ ООО "ТЮС-Арена" со стороны ООО "Сибводпроект" являются: подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 15.05.2017 года N N 1-4 по форме КС-2 (Объекты: РВС 1x200 N1; РВС 1x200 N2; Камера переключения; Технология РВС), а также товарная накладная N 47 от 15.05.2017 года, подтверждающая фактическую передачу ООО "Сибводпроект" указанных Объектов ООО "ТЮС-Арена".

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.05.2017 года, подписанной ООО "ТЮС-Арена" и ООО "Сибводпроект", стоимость изготовления и доставки оборудования составила 12 503 389 рублей 83 копейки, стоимость проведения строительно-монтажных работ - 3 602 542 рубля 37 копеек. Всего с учётом НДС -19 005 000 рублей.

Таким образом, обязательства по Договору N ТА/ЧП/2405/16 от 24.05.2016 года сторонами были исполнены надлежащим образом и в установленные Договором сроки, о чём свидетельствуют указанные выше подписанные сторонами акты выполненных работ. Претензий от ООО "ТЮС-Арена" по качеству выполненных работ, а также по срокам их выполнения в адрес ООО "Сибводпроект" не поступало. ООО "Сибводпроект" свои обязательства по Договору исполнило надлежащим образом и в установленные сроки. ООО "ТЮС-Арена" выполненные работы были приняты и оплачены. При таких обстоятельствах утверждение конкурсного управляющего ООО "ТЮС-Арена" об отсутствии встречного равноценного исполнения не соответствует действительности.

Договор N ТА/ЧП/2405/16 от 24.05.2016 года носит характер стандартных договорных правоотношений хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности. В данном случае отсутствует цель причинения вреда имущественным правам кредиторов. В результате совершения сделки между ООО "ТЮС-Арена" и ООО "Сибводпроект" вред имущественным интересам кредиторов отсутствует. Сделка была совершена в рамках обычной нормальной хозяйственной деятельности обществ со встречным исполнением обязательств.

В подтверждение указанных доводов ООО "Сибводпроект" в материалы дела представлена первичная документация, подтверждающая существование договорных отношений между ООО "ТЮС-Арена" и ООО "Сибводпроект", в соответствии с которыми образовалась задолженность в указанном размере.

Кроме того, обстоятельства данного дела (взыскание конкурсным управляющим ООО "ТЮС-Арена" задолженности по договору N ТА/ЧП/2405/16 от 24.05.2016 года) уже были рассмотрены в судебном порядке с вынесением решения в пользу ООО "Сибводпроект".

Так, решением Арбитражного суда города Москвы (судья Романов О.В.) от 27 декабря 2019 года по делу N А40-225652/19-43-1911 иск конкурсного управляющего ООО "ТЮС-Арена" Пронюшкина Дмитрия Юрьевича к ООО "Сибводпроект" о взыскании 19 005 000 руб. 00 коп. -суммы неотработанного аванса оставлен без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8222/2020 от 05 марта 2020 года по делу N А40-225652/19 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 года по делу N А40-225652/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "ТЮС-Арена" Пронюшкина Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2020 года по делу N А40-225652/2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года по делу N А40-225652/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ТЮС-Арена" Пронюшкина Д.Ю. - без удовлетворения.

Таким образом, судом уже были установлены конкретные юридические факты, которые не подлежат повторному судебному установлению, и решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-225652/19-43-1911 имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО "ТЮС-Арена".

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлены доказательства обоснованности перечисления денежных средств в пользу ООО "Сибводпроект", доказательства существования договорных отношений между ООО "ТЮС-Арена" и ООО "Сибводпроект" и выполнения работ ООО "Сибводпроект".

В материалах настоящего обособленного спора отсутствует претензия (запрос), направленная конкурсным управляющим в адрес ответчика с требованием о предоставлении документов в обоснование полученных платежей. При этом, неиспользование управляющим всех указанных средств и вызванная этим неосведомленность о совершении должником каких-либо хозяйственных операций не может рассматриваться как обстоятельство, объективно очевидно и бесспорно свидетельствующее об отсутствии встречного предоставления. Кроме того, сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих основания совершения оспариваемых сделок не доказывает недействительность оспариваемых сделок.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ТЮС-Арена" Дежнёвой А.С. указано, что "конкурсный управляющий изучила судебный акт апелляционной инстанции, который отменил определение о взыскании денежных средств. Однако, в постановлении не указано, что дело подлежало новому рассмотрению".

В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ТЮС-Арена" Дежнёва А.С. ссылается на то обстоятельство, что "конкурсный управляющий не знала о данном судебном заседании, определение суда о назначении заседания не получала, отзыв Ответчика не получала".

Данный довод апелляционной жалобы не соответствует действительности. В определении суда первой инстанции от 21.04.2023 года указано о том, что "конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения конкурсного управляющего должника о дате, времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам".

Определение суда от 06.10.2022 года о назначении судебного заседания по данному делу на 12.12.2022 года было заблаговременно (07.10.2022 года) размещено судом на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы. В течение данного периода времени (с 07.10.2022 года по 12.12.2022 года) в рамках дела по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЮС-Арена" проходило несколько судебных заседаний судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, что отражено в разделе "картотека арбитражных дел".

Кроме того, 14.10.2022 года в адрес конкурсного управляющего ООО "ТЮС-Арена" Дежнёвой А.С. со стороны ООО "Сибводпроект" посредством почтовой связи были направлены возражения относительно заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, которые были получены лично Дежнёвой А.С. 21.10.2022 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании 15.08.2022 от к/у должника присутствовал Васнецов Е.В. (по дов. от 28.07.2022). В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 указано следующее:

"_ суд апелляционной инстанции находит заявление подлежащим удовлетворению, в связи с чем обжалуемое определение, а также определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 г. следует отменить. Дата и время судебного заседания будет определена судом первой инстанции_".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу N А40- 118909/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ТЮС-Арена" Дежнёвой А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко