Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-34765/23 по делу N А40-33445/2023

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-33445/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Потаповой Ольги Леонидовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-33445/23 по иску Ровио Энтертэймент Корпорэйшн (Rovio Entertainment Corporation) к Индивидуальному предпринимателю Потаповой Ольге Леонидовне (ОГРНИП 313774619300546) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Потаповой Ольге Леонидовне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 мая 2023 года по делу N А40-33445/23 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 24 мая 2023 года срок, от отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) является правообладателем товарных знаков N 1086866, N 1091303, N 1152678, N 1152679, N 1152685, что подтверждается свидетельствами о регистрации международных товарных знаков.

Как усматривается из искового заявления, ответчик осуществляет предложение к продаже на сайте маркетплейса https://www.wildberries.ru/ продукции, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца без разрешения правообладателя по следующим адресным ссылкам:

https://www.wildberries.ru/catalog/75766519/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/75766508/detail.aspx,

https://www.wildberries.ru/catalog/7 5766515/detail.aspx,

https://www.wildberries.ru/catalog/75766507/detail.aspx,

https://www.wildberries.ru/catalog/75766511/detail.aspx,

https://www.wildberries.ru/catalog/75766518/detail.aspx.

Факт нарушения подтверждаются скриншотами интернет -страницы маркетплейса, выполненными и заверенными надлежащим образом (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец указал, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения исключительных прав истца, заявлены требования о взыскании компенсации в общем размере 100 000 руб. (20 000 руб. за каждый товарный знак) на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции установил, что спорный товар, содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, что подтверждается скриншотами интернет -страницы маркетплейса, на котором в качестве контактного лица указан ответчик, а также содержатся реквизиты ответчика; каких-либо доказательств того, что ответчик реализовал иной товар, чем тот, на который ссылается истец, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо; на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец; доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования товарных знаков и произведений, права на которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют; а также приняв во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, определил размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере.

Ввиду того, что судом установлен факт незаконного использования товарного знака истца на товаре, приобретенного у ответчика, судебные расходы на оплату почтового отправления в размере 140 руб. 00 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности принятого решения, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

При этом, суд апелляционный инстанции отмечает, что апелляционная жалоба по существу требований доводов не содержит, что исключает оценку таких обстоятельств судом по собственной инициативе.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года по делу N А40-33445/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Потаповой Ольги Леонидовны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков