Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-19255/22 по делу N А40-278613/2021

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-278613/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-278613/21 (183-1866)

по заявлению МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

к ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" (ИНН 9715275962)

о взыскании обязательных платежей,

при участии:

от заявителя:	Гомбодоржиева О.Б. по доверенности от 26.10.2022;
от ответчика:	Попов Д.Ю. по доверенности от 26.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" (далее - Общество, ответчик, Должник) о взыскании обязательных платежей в размере 50 847 648 руб. 10 коп.

Решением суда от 16.02.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению ответчика, оснований для взыскания указанной суммы обязательных платежей в Арбитражном суде г. Москвы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-32966/2020 в рамках которого оспаривалось решение налогового органа, которое является основанием для взыскания налогов, сборов, пени по настоящему делу.

В судебном заседании после возобновления производства по делу представитель ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании после возобновления производства по делу представитель Инспекции просил решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 изменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" в пользу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 сумму задолженности в размере 1 584 821, 03 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения решения суда.

Согласно части 1 и 2 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (в том числе и налоговые органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 216 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Банка России от 14.03.2019 N ОД-512 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО "РТС-Банк" (далее - Банк) ИНН 6323066377.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 по делу N А55- 8603/2019 в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, функции Конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 конкурсное производство в отношении Банка завершено с учетом особенностей, установленных статьей 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отношении АО "РТС-Банк" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 27.07.2021 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (ГРН записи 2216303815330).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, признана уважительной причина не заявления ФНС России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция) своих требований до публикации конкурсным управляющим АО "РТС-Банк" 02.09.2020 сообщения о получении от ООО "Нефтяной продукт" заявления о намерении предоставить Банку денежные средства для исполнения обязательств в размере 50 087 079 руб. 23 коп.

Признавая уважительной причину не заявления Инспекцией своих требований по уплате обязательных платежей в сумме 50 087 079 руб. 23 коп. Арбитражным судом Самарской области в определении от 10.05.2021 установлено, что в силу подпункта 6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве обязательства АО "РТС-Банк" в размере 50 087 079 руб. 23 коп. переходят на ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ".

Судом первой инстанции также установлено, что задолженность перед Инспекцией подтверждается следующими требованиями о включении задолженности по уплате налогов в реестр требований кредиторов, направленными конкурсному управляющему Банком:

- от 25.08.2020 N 09.2-11/09420 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2020 года в размере 8 979 руб.;

- от 21.10.2020 N 09.2-11/119454 по НДС за 2 квартал 2020 года в размере 8 870 руб.;

- от 10.11.2020 N 09.2-11/12857, 08.12.2020 N 09.2-11/13925@, 04.02.2021 N09.2- 11/01272@ по НДС за 3 квартал 2020 года в размере 30 000 руб.;

- от 16.03.2021 N 10.2-11/02895@ по НДС за 4 квартал 2020 года в размере 30 000 руб.;

- от 10.03.2021 N 10.2-11/02544@ по налогу на имущество организаций за 2020 год в размере - 8 556 руб. по ОКТМО 03651402, в размере - 45 297 руб. по ОКТМО 46760000, в размере - 53 514 руб. по ОКТМО 36740000;

- от 22.09.2020 N 09.2-11/10670 по решению от 30.06.2020 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 30.06.2020 N 1), которым доначислен налог на прибыль организаций зачисляемый в федеральный бюджет в размере 3 735 382,74 руб., пени в размере 1 254 565,05 руб., налог на прибыль организаций зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 33 618 444,01 руб., пени в размере 11 291 745,18 руб.;

- от 22.09.2020 N 09.2-11/10670 по решению от 14.09.2020 N 1648 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения вышестоящего налогового органа от 26.02.2021 N 07-07/03428@) (далее - Решение от 14.09.2020 N 1648) в размере 1 226.25 руб. - штрафные санкции по земельному налогу с организаций в границах сельских поселений;

- от 17.03.2021 N 10.2-11/03025@ по решению от 05.02.2021 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 05.02.2021 N 6) в размере 500 руб. - штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 по делу N А55-32966/2020 Решение от 30.06.2020 N1 признано незаконным в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 36 484 826 руб. и пеней в сумме 12 235 439,05 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2022 по делу N А55-32966/2020 отменено, Решение от 30.06.2020 N1 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 36 484 826 руб. и пеней в сумме 12 235 439,05 руб. признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по Решению от 30.06.2020 N 1 составляет 1 179 871,93 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций - 869 000.75 руб., по пеням - 310 871.18 руб.

В соответствии со статьей 16, частью 5 статьи 271 АПК РФ Должник обязан был исполнить определение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2021, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 с учетом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А55-32966/2020, и уплатить обязательные платежи в размере 1 366 814.18 руб. 14.09.2021.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что: "в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Должник по состоянию на 02.06.2023 обязанность по уплате обязательных платежей в размере 1 366 814.18 руб. не исполнил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по формуле: сумма процентов = сумма долга*количество дней просрочки*ставка процента/количество дней в году/100.

Ставка рефинансирования/ключевая ставка Банка России с 14.09.2021 по - 24.10.2021 - 6,75%, с 25.10.2021 - 19.12.2021 - 7.5%, 20.12.2021 - 13.02.2022 -8.5 %, 14.02.2022 - 27.02.2022 - 9.5 %, 28.02.2022 - 10.04.2022 - 20 %, с 11.04.2022 - 03.05.2022 - 17 %, 04.05.2022 - 26.05.2022 - 14 %, 27.05.2022 -13.06.2022 - 11 %, 14.06.2022 - 24.07.2022 - 9.5 %, 25.07.2022 - 18.09.2022 - 8 %, 19.09.2022 - 02.06.2023 - 7.5%.

Должник допустил просрочку в уплате обязательных платежей, в связи с чем, из расчета Инспекции следует, что проценты на сумму долга подлежат уплате в размере 218 006,85 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда по делу подлежит изменению и с учетом изменения задолженности по Решению от 30.06.2020 N 1 в соответствии с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023.

Общий размер задолженности составляет 1 584 821,03 руб., в том числе: обязательные платежи в размере 1 366 814.18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 218 006,85 руб.

Доводы жалобы Общества о неподсудности рассмотрения данных требований Инспекции вне рамок дела о банкротстве отклоняются в силу следующего.

Инспекцией в заявлении от 14.12.2021 N 10.2-11/14921 приведены основания, в том числе о необходимости применения положения статей 382, 384 ГК РФ к правоотношениям между Должником и Банком.

Арбитражным судом Самарской области в определении от 03.09.2021 по делу N А55-32966/2020 об оспаривании решения от 30.06.2020 N 1 об отказе в привлечении АО "РТС-Банк" к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение N1 от 30.06.2020) указано, что: "разрешение вопроса о правопреемстве в рамках рассматриваемого спора на основании вышеназванного определения суда от 11.05.2021 поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия вступившего в законную силу судебного акта о признании уважительной причины не заявления налоговыми органами требований до соответствующей даты".

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Подпунктом 6 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина не заявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной, переходят на заявителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2021 по делу N А55-8603/2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 N Ф06-63489/2020, признана уважительной причина не заявления Инспекцией своих требований до публикации Конкурсным управляющим АО "РТС-Банк" 02.09.2020 сообщения о получении от Должника заявления о намерении предоставить Банку денежные средства для исполнения обязательств (далее - Сообщение от 02.09.2020) в размере 50 087 079,23 руб.

Соответственно в силу положений подпункта 6 пункта 17 статьи 189.96 Закона о банкротстве обязательства Банка по требованиям Инспекции перешли на Должника.

Следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 2 71 АПК РФ с 14.09.2021 Должник является процессуальным правопреемником АО "РТС Банк" - заявителем (участником) по делу N А55-32966/2020 о признании незаконным Решения N1 от 30.06.2020.

Указанные выше доводы Инспекции Судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что положения статей 382, 384 ГК РФ подлежат применению к правоотношениям между Должником и Банком.

Доводы жалобы о применении к правоотношениям между Инспекцией и Банком положений пункта 18 статьи 189.93 Закона о банкротстве, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 18 статьи 189.93 Закона о банкротстве в отношении обязательств, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве и находящихся на рассмотрении арбитражного суда, арбитражный суд указывает в определении о завершении конкурсного производства на выделение каждого требования, вытекающего из указанных обязательств, в отдельное исковое производство того же арбитражного суда с одновременной заменой ответчика заявителем. В части такого выделения определение о завершении конкурсного производства подлежит исполнению с даты включения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией.

Учитывая то, что ходатайство Инспекции о признании уважительной причины не заявления своих требований в размере 50 087 079,23 руб. удовлетворено до разрешения Арбитражным судом Самарской области вопроса о завершении конкурсного производства в отношении АО "РТС-Банк", при разрешении Арбитражным судом Самарской области вопроса о завершении конкурсного производства в отношении АО "РТС-Банк" обязательства Банка, указанные в подпунктах 4-6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве, не находились на рассмотрении Арбитражного суда Самарской области.

В определении Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 указано, что в производстве арбитражного суда на дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства таких требований не имеется.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных Арбитражным судом Самарской области в определении от 11.05.2021 по делу А55-8603/2019, вступившем в законную силу 12.07.2021.

Признавая уважительной причину не заявления Инспекцией своих требований в размере 50 087 079,23 руб., Арбитражным судом Самарской области в мотивировочной части определения от 10.05.2021 установлено, что к данным правоотношениям подлежит применению подпункт 6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве, в соответствии с которым обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на указанную дату и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина не заявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной, переходят на заявителя.

Резолютивная часть указанного выше определения содержит указание на удовлетворение ходатайства Инспекции, причина не заявления Инспекцией своих требований в размере 50 087 079,23 руб. признана уважительной.

Кроме того, в пункте 6 резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 по делу А55-8603/2019 о завершении конкурсного производства в отношении АО "РТС-Банк" указано, что к Должнику переходят: "обязательства Акционерного общества "Банк развития технологий и сбережений", не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина не заявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной".

Указанные выше доводы нашли свое отражение в решении суда.

Доводы жалобы о применении пункта 21 статьи 189.93 Закона о банкротстве при рассмотрении настоящего спора в Арбитражном суде Самарской области также отклоняются в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 конкурсное производство в отношении Банка завершено, Банк исключен из ЕГРЮЛ.

Требования Инспекции по настоящему делу в соответствии с подпунктом 6 пункта 17 статьи Закона о банкротстве, определениями Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2021, 11.05.2021 по делу А55-8603/2019 с учетом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 перешли на Должника 14.09.2021.

Требования Инспекции основаны на обязательных платежах в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Дела о взыскании обязательных платежей в соответствии с пунктом 1 статьи 212 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

В силу общих правил, установленных статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Должник зарегистрирован по адресу: ул. Ходынская 2, э. 4, пом. 1093, ком. 1, оф. 16, Москва.

На основании вышеизложенного, настоящий спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.

Довод Должника о пропуске Инспекцией сроков на принудительное взыскание обязательных платежей и необходимости направление Должнику требования об уплате налогов в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основан на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 2 Кодекса установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве данный Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу общего правила, установленного в подпункте 3 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве, обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими и не исполненные на дату принятия арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства (процедуры ликвидации), прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4-6 этого пункта.

Согласно подпункту 6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве обязательства кредитной организации, не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в ЕФРСБ сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной, переходят на заявителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2021 по делу N А55-8603/2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021, признана уважительной причина незаявления Инспекцией своих требований до публикации Конкурсным управляющим АО "РТС-Банк" 02.09.2020 сообщения о получении от ООО "Нефтяной продукт" заявления о намерении предоставить Банку денежные средства для исполнения обязательств в размере 50 087 079,23 руб.

В вышеуказанных судебных актах судами установлено, что обязательства Банка по требованиям, причина не заявления которых до Сообщения о намерении признана арбитражным судом уважительной, переходят на Должника.

Следовательно, в отношении обязательств Банка, перешедших к Должнику в порядке подпункта 6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве, применение к Должнику положений статьи 70 Кодекса не подлежит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу в силу ст. 110 АПК РФ относятся на Общество пропорционально удовлетворенным требованиям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-278613/21 изменить.

Взыскать с ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" (ИНН 9715275962) в пользу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (ИНН 7842338361) 1 584 821,03 руб.

Взыскать с ООО "НЕФТЯНОЙ ПРОДУКТ" (ИНН 9715275962) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28848 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова