г. Москва |
|
30 июня 2023 г. |
Дело N А40-193471/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Гажур,
судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ФГУП "Атэкс" - Белокопыт А.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-193471/18 (4-87) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Атэкс" (ИНН 7708131540),
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 года ФГУП "Атэкс" (ИНН 7708131540) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Белокопыт Алексей Васильевич (ИНН 471200088352).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 18.09.2021 года.
В суде первой инстанции подлежала рассмотрению обоснованность заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий.
Определением от 11.04.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, к/у ФГУП "Атэкс" - Белокопыт А.В. должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что проведение торгов по продаже имущества должника самим конкурсным управляющим является затруднительным вследствие большого количества имущества, подлежащего реализации.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, согласно которому просит разрешить разногласия по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФГУП "Атэкс" в редакции конкурсного управляющего должника.
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве регламентирован нормами ст. 60 Закона о банкротстве, согласно которой рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.
В п.10 и п. 11. ст. 16 Закона о банкротстве перечислены разногласия, которые могут возникнуть между конкурсным управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между конкурсным управляющим и должником, в процедурах банкротства.
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве регламентирован нормами ст. 60 Закона о банкротстве, согласно которой рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.
В п.10 и п. 11. ст. 16 Закона о банкротстве перечислены разногласия, которые могут возникнуть между конкурсным управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между конкурсным управляющим и должником, в процедурах банкротства.
Согласно данному заявлению, конкурсный управляющий просит суд утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в то время как согласно протоколу собрания кредиторов от 19.10.2022 года, кредиторами было принято решение "не утверждать положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФГУП "Атэкс".
Согласно представленному в материалы дела проекту положения о порядке продажи имущества должника, конкурсным управляющим предлагается реализовать имущество должника - автотранспортные средства
- Тойта Камри 2011 г.в.,
- ГАЗ-32213 2009 г.в.,
- Пежо Партнер 2012 г.в.,
- ГАЗ-330232 2013 г.в.
При этом, согласно п. 1.3 Проекта положения, конкурсным управляющим предлагается привлечь организатора торгов ООО "ОРГТОРГ".
После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (ст. 139 Закона о банкротстве).
Отказывая в удовлетворении заявленного заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление о необходимости привлечения организатора торгов ООО "ОРГТОРГ" не может быть удовлетворено без представления соответствующих доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств наличия такого объема имущества, которое не может быть самостоятельно реализовано конкурсным управляющим.
Ссылка конкурсного управляющего должника на то, что реализуемые транспортные средства имеют свои особенности и нюансы, не подтверждена какими-либо доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и не влияют на законность вынесенного по делу судебного акта.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-193471/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ФГУП "Атэкс" - Белокопыт А.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.В. Гажур |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-193471/2018
Должник: ФГУП "АТЭКС"
Кредитор: АО "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ", АО "МОСОБЛГАЗ", АО РФ "Россельхозбанк" - "ЦКБ", ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 48405, ГКУ "УКРиС", ИФНС России N7 по г. Москве, ООО "Газпром межрегионгаз Москва", ООО "Город", ООО "Дорожно-строительное управление-9", ООО "РЕГИУС СТРОЙ", ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФА-ЛЕГИОН", ООО Проект Меганом, ООО стройкомплект, ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НИКА", ПАО "Сбербанк России", ПАО МГТС, РОСТЕХНАДЗОР, Управление делами Президента РФ, Управление специальной связи и информации ФСО РФ в Южном федеральном округе, ФГБУ "Управление по эксплуатации зданий Министерства иностранных дел Российской Федерации", ФГОУ ВПО МГК им. П.И. Чайковского, ФГУП "Атекс" ФСО России, ФГУП "ГВСУ N14", Федеральная служба охраны РФ ФСО России, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ВОЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", Фонд содействия развитию органов государственной охраны "Тайницкий сад", центр специальной связи и информации в Кабардино-Балкарской Республике, Центр специальной связи и информации в Республике Дагестан, центр специальной связи и информации в Республике Северная Осетия-Алания, центр специальной связи и информации в Северо-Кавказском Федеральном Округе, центр специальной связи и информации в Ставропольском Крае, ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ОХРАНЫ РФ В КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКЕ, ЦССИ ФСО России в Кабардино-Балкарской Республике, ЦУ Ростехнадзор
Третье лицо: Обсков Р. Ю.
Хронология рассмотрения дела:
13.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15478/19
22.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43340/2024
04.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3055/2024
30.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29332/2023
24.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21276/2023
03.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6400/2023
29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5479/2023
13.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92629/2022
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23974/2022
28.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15478/19
25.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15478/19
06.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15478/19
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67392/2021
15.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43116/2021
09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42071/2021
08.09.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193471/18
24.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25550/2021
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15478/19
08.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42388/20
10.01.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193471/18
27.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193471/18
22.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193471/18
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193471/18
31.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15478/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193471/18
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61718/19
15.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35427/19
11.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193471/18
22.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23613/19
02.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8271/19
11.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-193471/18