Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-27345/23 по делу N А40-237875/2015

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-237875/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Дурановского А.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у Банка "СИБЭС" (АО) - ГК АСВ, к/у ОАО "Банк Российский кредит" - ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40- 237875/15, об удовлетворении заявлений ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", представителя конкурсного управляющего Банк "СИБЭС" (АО), представителя конкурсного управляющего АО "СтарБанк", представителя конкурсного управляющего ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Региональная лизинговая компания",

при участии в судебном заседании: от к/у ОАО "Банк Российский кредит" - ГК АСВ: Медведев И.И. по дов. от 17.04.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.17г. ЗАО "Региональная лизинговая компания" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от 31.05.17г. конкурсным управляющим должника утверждена Потапова Н.Ю., определением от 15.02.18г. Потапова Н.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "Региональная лизинговая компания" утвержден Павлов Д.Э., определением от 12.10.18г. Павлов Д.Э. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "Региональная лизинговая компания" утвержден Елясов А.Ю., определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.22г. производство по делу N А40-237875/15-124-259Б о банкротстве ЗАО "Региональная лизинговая компания" (ОГРН 1037739262582, ИНН 7724236518) прекращено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.17г. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Региональная лизинговая компания" включены требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 20.069.413 руб. 25 коп. долга и 3.092.429 руб. 17 коп. неустойки.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.17г. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Региональная лизинговая компания" включены требования Банк "СИБЭС" (АО) в размере 1.844.835 руб. 16 коп. долга и 26.711 руб. 07 коп. пени, требования в указанном размере признаны подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.17г. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Региональная лизинговая компания" включены требования АО "СтарБанк" в размере 26.337.893 руб. 78 коп. долга, требования в указанном размере признаны подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ЗАО "РЛизинг".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.17г. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Региональная лизинговая компания" включены требования ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" в размере 882.467.808 руб. 23 коп. долга и 507.689.956 руб. 16 коп. пени.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.17г. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Региональная лизинговая компания" включены требования ОАО "Банк Российский Кредит" в размере 2.057.791.464 руб. 19 коп. долга и 260.847.686 руб. 29 коп. неустойки, из которых требования в размере 822.685.168 руб. 38 коп. признаны подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ЗАО "РЛизинг".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.17г. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО "Региональная лизинговая компания" включены требования ООО "ЛЕНОБЛБАНК" в размере 12.669.976 руб. 39 коп. долга и 3.878.745 руб. 14 коп. пени, указанные требования признаны подлежащими учету в реестре требований кредиторов ЗАО "РЛизинг" как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В суде первой инстанции подлежали рассмотрению заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", представителя конкурсного управляющего Банк "СИБЭС" (АО), представителя конкурсного управляющего АО "СтарБанк", представителя конкурсного управляющего ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК", представителя конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский Кредит", представителя конкурсного управляющего ООО "ЛЕНОБЛБАНК" о выдаче исполнительных листов о взыскании с ЗАО "Региональная лизинговая компания" задолженности по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанные заявления, суд первой инстанции определением от 23.03.2023 г. заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", представителя конкурсного управляющего Банк "СИБЭС" (АО), представителя конкурсного управляющего АО "СтарБанк", представителя конкурсного управляющего ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" удовлетворил.

Суд первой инстанции определил:

Выдать исполнительные листы на взыскание с ЗАО "Региональная лизинговая компания" (ОГРН 1037739262582, ИНН 7724236518):

* ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" денежных средств в размере 20.069.413 руб. 25 коп. долга и 3.092.429 руб. 17 коп. неустойки;

* Банк "СИБЭС" (АО) денежных средств в размере 1.844.835 руб. 16 коп. долга и 26.711 руб. 07 коп. пени;

- ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" денежных средств в размере 882.467.808 руб. 23 коп. долга и 507.689.956 руб. 16 коп. пени;

- АО "СтарБанк" денежных средств в размере 26.337.893 руб. 78 коп. долга, а также об обращении взыскания на залоговое имущество - узел подачи заготовок в зону работы фальцевально-склеивающей линии (машина двойной подачи для картона VEGA AF-165) (залоговая стоимость имущества составляет 20.284.361 руб. 65 коп.;

Заявления представителя конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский Кредит" и представителя конкурсного управляющего ООО "ЛЕНОБЛБАНК" удовлетворить частично.

Выдать исполнительные листы на взыскание с ЗАО "Региональная лизинговая компания" (ОГРН 1037739262582, ИНН 7724236518):

- ОАО "Банк Российский Кредит" денежных средств в размере 2.057.791.464 руб. 19 коп. долга и 260.847.686 руб. 29 коп. неустойки, а также об обращении взыскания по договору N Р1706-2015 от 30.06.15г., предметом залога по которому является право требования уплаты денежных средств по договорам финансовой аренды (лизинга), указанным в приложении N 1 к договору о залоге имущественного права, а именно: (согласно таблице в обжалуемом судебном акте суда первой инстанции - стр. 3-4).

- ООО "ЛЕНОБЛБАНК" денежных средств в размере 12.669.976 руб. 39 коп. долга и 3.878.745 руб. 14 коп. пени., а также об обращении взыскания по договору N Ю-З-95/14 от 16 мая 2014 г., предметом залога по которому является следующее имущество:

1) коммутатор Extreme Summit X670-48x в составе, 2013 г.в. в количестве 2 шт.;

2) транспортер RM10010-T Aggregation and Transport Unit, 2013 г.в. в количестве 3 шт.;

3) маршрутизатор Juniper MX960, 2013 г.в. в количестве 1 шт.

В остальной части заявления представителя конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский Кредит" и представителя конкурсного управляющего ООО "ЛЕНОБЛБАНК" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, к/у Банка "СИБЭС" (АО) - ГК АСВ, к/у ОАО "Банк Российский кредит" - ГК АСВ поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционной жалобы к/у Банка "СИБЭС" (АО) - ГК АСВ указывает, что при принятии определения судом не учтено, что требование Банка, включенное в реестр требований кредиторов, обеспечено залогом.

В обоснование требований апелляционной жалобы к/у ОАО "Банк Российский кредит" - ГК АСВ указывает, что отказ суда определить в исполнительном листе начальную продажную стоимость предмета залога с указанием на реализацию заложенного имущества путем продажи публичных торгов блокирует возможность реализации Банком своих законных интересов как залогодержателя при помощи "внебанкротных" механизмов защиты прав участников гражданских правоотношений.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исследовав заявления в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.21г. N 305-ЭС20-21887, признал заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", представителя конкурсного управляющего Банк "СИБЭС" (АО), представителя конкурсного управляющего АО "СтарБанк", представителя конкурсного управляющего ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК", представителя конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский Кредит", представителя конкурсного управляющего ООО "ЛЕНОБЛБАНК" подлежащими удовлетворению, учитывая, что заявления о выдаче исполнительных листов подтверждены представленными в материалы дела и ничем не опровергнутыми доказательствами, а равно то обстоятельство, что требования кредиторов в процедуре конкурсного производства не погашались, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ЗАО "Региональная лизинговая компания" (т.116, л.д.108).

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявлений представителей конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский Кредит" и ООО "ЛЕНОБЛБАНК" в части установления начальной продажной стоимости в заявленном размере с указанием на реализацию заложенного имущества путем продажи публичных торгов, поскольку нормами АПК РФ и ФЗ РФ "О несостоятельности(банкротстве)" не предусмотрено вынесение судебных актов об установлении начальной продажной цены залогового имущества и указаний на реализацию заложенного имущества путем продажи публичных торгов после прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает, что судом не учтено следующее.

В отношении ОАО "Банк Российский кредит" суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Стоит отметить, что по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. N 307-ЭС16-12310(4) по делу N А56-71378/2015; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. по делу N А26-11309/2016).

Учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2021 г. N 305-ЭС20-21887.).

По вопросам выдачи исполнительных листов после прекращения производства по делу о банкротстве судебной практикой подтверждена возможность применения такой юридической техники как аналогия закона (5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в случае отсутствия средств на финансирования процедур банкротства, в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после прекращения процедур несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного урегулирования свидетельствует о запрете на выдачу исполнительного листа кредитору в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов по основаниям, возникшим в ходе процедур банкротства. В связи с прекращением производства о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве должник от дальнейшего исполнения обязательств не освобожден.

При этом суд, отказывая в удовлетворении заявления Банка в соответствующей части, ссылается на то, что нормами АПК РФ и Закона о банкротстве не предусмотрено вынесение судебных актов об установлении начальной продажной цены залогового имущества и указаний на реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов после прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Между тем, у суда отсутствовали какие-либо основания для того, чтобы не применять аналогию закона также относительно установления начальной продажной цены залогового имущества с указанием на реализацию предмета залога путем продажи публичных торгов после прекращения производства по делу о банкротстве.

Выработанный судебной практикой подход универсален и подлежит применению в отношении всего объема притязаний кредитора по отношению к должнику, в том числе и связанных с реализацией кредитором прав залогодержателя.

В свою очередь, спор относительно задолженности Должника перед Банком в заявленном размере рассмотрен в судебном порядке по существу в деле о банкротстве, задолженность включена в реестр требований кредиторов Должника, часть требований Банка установлены в реестре как обеспеченные залогом, судебный акт вступили в законную силу.

При этом повторное обращение с тождественными требованиями прямо запрещено законом.

Противоположный подход приводит к необходимости кредитора инициировать еще один судебный процесс с целью подтверждения его требований к должнику судебным актом, принятым в общеисковом порядке и последующего получения исполнительного листа на его принудительное исполнение, тогда как правопритязания кредитора к должнику уже были предметом судебного разбирательства и подтверждены судебным актом, принятым в рамках дела о банкротстве (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. по делу N А69-1070/2019).

Из изложенного следует, что выдача судом исполнительного листа на взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество после прекращения производства по делу о банкротстве Должника предопределяет, что дальнейшее осуществление Банком своих прав и защита законных интересов должны происходить в ходе мероприятий в рамках исполнительного производства.

Между тем, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно частям 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 договора N Р1706-2015 от 30 июня 2015 г. о залоге имущественного права залоговая стоимость имущественного права определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 359 024 501,63 руб.

Соответственно, указанную в пункте 3.2 договора N Р1706-2015 от 30 июня 2015 г. залоговую стоимость надлежало признать ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при разрешении судом вопроса о выдаче исполнительного листа.

Отказ суда определить в исполнительном листе начальную продажную стоимость предмета залога с указанием на реализацию заложенного имущества путем продажи публичных торгов блокирует возможность реализации Банком своих законных интересов как залогодержателя при помощи "внебанкротных" механизмов защиты прав участников гражданских правоотношений.

Так, апеллянт просил суд в обжалуемой части принять новый судебный акт, которым выдать ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" исполнительный лист по делу N А40-237875/2015 для целей обращения взыскания по договору N Р1706-2015 от 30 июня 2015 г., предметом залога по которому является право требования уплаты денежных средств по договорам финансовой аренды (лизинга), указанным в приложении N 1 к договору о залоге имущественного права, а именно:

Контракт	Предмет контракта	Должник Залогодателя по контракту	Стоимость предмета контракта, в т.ч. НДС, руб.	Задолженность перед Залогодателем по Контракту, руб.	Залоговая стоимость имущественного права, руб.
Договор лизинга N 116.7.14. О от 14 апреля 2014 г.	Лесозаготови тельное оборудование	ООО "Аспект"	130 581 400,00	125 241 600,00	53 068 474,58
Договор лизинга N 116.8.14. А от 28 марта 2014 г.	Легковые автомобили	ООО "Аспект"	6 829 975,00	6 552 000,00	2 776 271,19
Договор лизинга N 116.10.14. А от 15.04.201 4 г.	Передвижная авторемонтная мастерская ПАРМ на базе IVECO	ООО "Аспект"	16 138 505,00	15 272 000,00	6 471 186,44
Договор лизинга N 226.2.14. О от 11 марта 2014 г.	Оборудование для металлообраб отки	ООО "РТРАНС"	104 057 500,00	101 483 000,00	43 001 271,19
Договор лизинга N 217.3.14. С от 21 апреля 2014 г.	Спецтехника (карьерная техника)	ООО "Профстрой"	97 200 000,00	90 727 200,00	38 443 728,81
Договор лизинга N 217.2.14. О от 18 марта 2014 г.	Технологичес кая линия ST-P-2050 для производства бетонных изделий	ООО "Профстрой"	106 919 800,00	99 799 200,00	42 287 796,61
Договор лизинга N 217.4.14. С от 21 апреля 2014 г.	Фронтальный погрузчик HYUNDAIHL 770-9S	ООО "Профстрой"	45 200 000,00	42 192 800,00	17 878 305,08
Договор лизинга N 189.3.14. С от 20 марта 2014 г.	Спецтехника (карьерная техника)	ООО "Учалинский гранит"	203 843 000,00	195 506 400,00	82 841 694,92
Договор лизинга N 189.5.14. С от 18 апреля 2014 г.	Фронтальный погрузчик HYUNDAIHL 770-9S, Фронтальный погрузчик HYUNDAIHL 780-9S	ООО "Учалински й гранит"	25 660 000,00	24 883 623,84	10 543 908,41
Договор лизинга N 189.4.14. С от 18 апреля 2014 г.	Спецтехника (карьерная техника)	ООО "Учалинский гранит"	150 183 000,00	145 640 000,00	61 711 864,41
Итого			751 367 101,69	847 297 823,84	359 024 501,63

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалуемый судебный акт в данной части, указав следующее: в части обращения взыскания установить начальную продажную стоимость в размере 359 024 501,63 рублей с указанием на реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В отношении Банка "СИБЭС" (АО) суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу А40-237875/15-124-259Б требование Банка включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов в размере 1 844 835, 16 руб. долга и 26 711,07 руб. пени как требование, обеспеченное залогом.

Банк обратился с заявлением о получения исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу А40-237875/15-124-259Б заявление Банка удовлетворено, судом определено выдать исполнительные листы на взыскание с ЗАО "Региональная лизинговая компания" (ОГРН 1037739262582, ИНН 7724236518):

- Банк "СИБЭС" (АО) денежных средств в размере 1.844.835 руб. 16 коп. долга и 26.711 руб. 07 коп. пени.

Между тем при принятии определения судом не учтено, что требование Банка, включенное в реестр требований кредиторов, обеспечено следующим залогом:

1) Кредитный договор N 05-03-0012/1-Ф от 27.03.2014 г обеспечен договором залога имущества N05-13-0012/1-Ф от 01.09.2014.

Предмет залога: Подъемник HAULOTTE COMPACT 12, год выпуска 2014, Заводской N машины (рамы)-CE152406. Оценочная залоговая стоимость предмета залога составляет 807 319 рублей.

2) Кредитный договор N 05-03-0012/2-Ф от 14.05.2014 обеспечен Договором N 05-13-0012/2-Ф от 18.06.2014 залога имущества (транспорта).

Предмет залога: ТС Буровая установка ЛБУ-50-10 на КАМАЗ343114-1025-15, идентификационный номер (VIN) XOB5952FL80000949, год изготовления ТС 2008, N двигателя 740310N82481786, шасси (рама) N XTC43114R82334067.

Оценочная залоговая стоимость предмета залога составляет 1 960 000 рублей.

3) Кредитный договор N 05-03-0040-Ф от 17.03.2015 обеспечен договором N 05-10-0040-Ф от 17.03.2015 г залога имущества.

Предмет залога TOYOTA Camry, год 2015 г. ПТС 78 ОМ 220405, VIN XW7BF4FK80S110718. Оценочная залоговая стоимость предмета залога составляет 1 344 800 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель просил суд принять по делу новый судебный акт о выдачи исполнительного листа на взыскание с ЗАО "Региональная лизинговая компания" в Банк "СИБЭС" (АО) денежных средств в размере 1.844.835 руб. 16 коп. долга и 26.711 руб. 07 коп. пени, а также об обращении взыскания по:

договору залога имущества N 05-13-0012/1-Ф от 01.09.2014 на подъемник HAULOTTE COMPACT 12, год выпуска 2014, Заводской N машины (рамы)-CE152406;

договору залога имущества (транспорта) N 05-13-0012/2-Ф от 18.06.2014 на ТС Буровая установка ЛБУ-50-10 на КАМАЗ343114-1025-15, идентификационный номер (VIN) XOB5952FL80000949, год изготовления ТС 2008, N двигателя 740310N82481786, шасси (рама) N XTC43114R82334067;

договору залога имущества N 05-10-0040-Ф от 17.03.2015 на автомобиль TOYOTA Camry, год 2015 г. ПТС 78 ОМ 220405, VIN XW7BF4FK80S110718.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалуемый судебный акт в данной части, указав на договоры залога:

- договор залога имущества N 05-13-0012/1-Ф от 01.09.2014 на подъемник HAULOTTE COMPACT 12, год выпуска 2014, Заводской N машины (рамы)-CE152406;

- договор залога имущества (транспорта) N 05-13-0012/2-Ф от 18.06.2014 на ТС Буровая установка ЛБУ-50-10 на КАМАЗ343114-1025-15, идентификационный номер (VIN) XOB5952FL80000949, год изготовления ТС 2008, N двигателя 740310N82481786, шасси (рама) N XTC43114R82334067;

- договор залога имущества N 05-10-0040-Ф от 17.03.2015 на автомобиль TOYOTA Camry, год 2015 г. ПТС 78 ОМ 220405, VIN XW7BF4FK80S110718.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об изменении определения суда в части Банка "СИБЭС" (АО) и ОАО "Банк Российский кредит".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу N А40- 237875/15 в части Банка "СИБЭС" (АО) и ОАО "Банк Российский кредит" изменить.

В части ОАО "Банк Российский кредит" изменить: в части обращения взыскания установить начальную продажную стоимость в размере 359 024 501,63 рублей с указанием на реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В части Банка "СИБЭС" (АО) изменить в части указания на договоры залога:

- договор залога имущества N 05-13-0012/1-Ф от 01.09.2014 на подъемник HAULOTTE COMPACT 12, год выпуска 2014, Заводской N машины (рамы)-CE152406;

- договор залога имущества (транспорта) N 05-13-0012/2-Ф от 18.06.2014 на ТС Буровая установка ЛБУ-50-10 на КАМАЗ343114-1025-15, идентификационный номер (VIN) XOB5952FL80000949, год изготовления ТС 2008, N двигателя 740310N82481786, шасси (рама) N XTC43114R82334067;

- договор залога имущества N 05-10-0040-Ф от 17.03.2015 на автомобиль TOYOTA Camry, год 2015 г. ПТС 78 ОМ 220405, VIN XW7BF4FK80S110718.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Дурановский С.Л. Захаров