Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-25498/23 по делу N А40-261066/2022

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-261066/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПОЧТА РОССИИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-261066/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 1197746000000)

к ООО "ОЙЛКОНТИНЕНТ" (ОГРН: 1211600032775)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПОЧТА РОССИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛКОНТИНЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 235 064 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 957 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1 235 064,28 руб., с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 25.11.2022 по дату фактического возврата суммы долга.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 29.03.2023 по делу N А40-261066/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 между АО "Почта России" (покупателем) и ООО "ОйлКонтинент" (поставщиком) заключен договор N 168/22-А6/32111014907/4 (далее - Договор) на поставку автомобильного бензина с использованием топливных карт, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Товар, а Филиал Покупателя принять и оплатить надлежащий Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.2 Договора Поставщик обязуется в период действия Договора регулярно предоставлять представителям Филиала Покупателя возможность осуществлять выборку Товара на точках обслуживания. Поставщик обеспечивает Филиалу Покупателя возможность беспрепятственно получать Товар на ТО по картам.

Поставка Товара производится посредством заправки транспортных средств Покупателя на ТО (п. 6.1 Договора). Согласно п. 6.11 Договора срок поставки Товара - с момента получения ТК Филиалами Покупателя до истечения 12 (двенадцати) месяцев с даты заключения Договора.

Заправка автотранспортных средств Филиала Покупателя осуществляется ежедневно и круглосуточно.

В соответствии с п. 7.2 Договора Поставщик передал Покупателю ТК, однако в нарушение п. 6.11 Договора с апреля 2022 года у Филиалов Покупателя (УФПС Алтайского края, УФПС Кемеровской области, УФПС Красноярского края, УФПС Новосибирской области, УФПС Томской области, УФПС Ярославской области) начали происходить сбои в работе ТК, по некоторым ТК на ТО начали отклоняться операции по отпуску Товара.

Покупатель неоднократно сообщал Поставщику об отсутствии возможности заправки транспортных средств на ТО по ТК в связи с отказами в оплате, при этом Поставщик мер по устранению нарушений не предпринял.

В связи с допущенными Поставщиком существенными нарушениями условий Договора Покупателем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, и 20.09.2022 в адрес Поставщика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно уведомлению о вручении уведомление о расторжении договора было получено Поставщиком 30.09.2022.

В соответствии с п. 16.6 Договора с 30.09.2022 Договор считается расторгнутым. Согласно п. 5.4 Договора Покупателем своевременно и регулярно вносился аванс за Товар.

В связи с тем, что Покупателем не был выбран Товар на сумму внесенного аванса по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя, за Поставщиком на момент расторжения Договора числится задолженность в сумме внесенного и не израсходованного аванса.

Так, согласно актов сверки взаимных расчетов за Поставщиком числится задолженность в пользу У ФПС Алтайского края в размере 95 339,83 руб., в пользу УФПС Кемеровской области в размере 110 266,13 руб., в пользу УФПС Красноярского края в размере 271 485,41 руб., в пользу УФПС Новосибирской области в размере 310 226.04 руб., в пользу УФПС Томской области в размере 402 772.08 руб., в пользу УФПС Ярославской области в размере 44 974,79 руб. Всего общая сумма переплаты составляет 1 235 064 руб. 28 коп.

Также на сумму переплаты истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.10.2022 по 24.11.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 13 957 руб. 92 коп.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму переплаты и процентов не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение указал, что в рамках исполнения требований, предусмотренных ФЗ N 223-ФЗ от 18.07.2011 г. "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Почта Росси" в редакции N17, утвержденным Советом Директоров (протокол от 30.09.2022 N 09-2022) для обеспечения заявки ООО "ОйлКонтинент" была выдана банковская гарантия N22/0223/ASTQD/MME/011726 от 03.03.2022 г., по которой ПАО "Сбербанк России" выступает гарантом и принимает на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара (АО "Почта России") любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую сумму 6 385 319 рублей 06 копеек (как в полной сумме, так и частично), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО "ОйлКонтинент") обязательств по договору, который будет заключен между Принципалом и Бенефициаром по результатам Закупки.

28 сентября 2022 года ООО "ОйлКонтинент" исх. N 280922/1 уведомило АО "Почта России", что поставки по Договору сейчас производятся в полном объеме АО "Почта России" имеет возможность заправляться беспрепятственно.

Бенефициаром необоснованно и незаконно расторгнут договор в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров.

Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

На дату 31 октября 2022 года договор N 168/22-А6/32111014907/4 от 09.03.2022 года не расторгнут, что подтверждается скриншотами с ЭТП АО "Сбербанк-АСТ".

Согласно информации ЭТП АО "Сбербанк - АСТ" статус договора N 168/22- А6/32111014907/4 от 09.03.2022 - заключен.

Заказчик по результатам расторжения государственного контракта обязан внести сведения в реестр контрактов по ч. 2 ст. 4.1 ФЗ-223. При нарушении сроков для размещения сведений в реестр договоров, предусмотрены санкции, установленные статьей 7.32.3 КоАП РФ.

Вследствие изложенного, Бенефициаром представлен недостоверный расчет суммы требований, который является обязательным в соответствии подпунктом "а" пункта 9 Постановления Правительства РФ от 9 августа 2022 г. N 1397 "О независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, и независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". 30 сентября 2022 года по электронной почте ООО "ОйлКонтинент" получено уведомление о принятом АО "Почта России" решения об одностороннем от исполнения договора (исх. N А6-АУО-08/ 5991 от 20.09.2022 г.), на основании которого АО "Почта России" сообщает о не обеспечении своевременной поставки Товара (отсутствии возможности осуществить выборку Товара на ТО), в связи с систематическими сбоями работы ТК (более 120 случаев).

В связи с чем АО "Почта России" уведомляет об одностороннем отказе от договора и намерена обратиться к банку-гаранту с обращением о взыскании суммы штрафа в размере 6 385 319 рублей 00 копеек по ранее оформленной банковской гарантии.

В подтверждение данного утверждения истец не представил доказательств, свидетельствующих, что выборка товара не могла быть осуществлена на АЗС (претензии, Акты о нарушении сроков поставки и т.п.), а также не предоставлен расчет неустойки за нарушение договорных обязательств. 05.10.2022 г. ООО "ОйлКонтинент" по почте направлено письмо с просьбой разъяснить ситуацию и предоставить документы, подтверждение нарушения договорных обязательств и выразила готовность произвести уплату начисленных пеней, штрафов и неустоек в случае документального подтверждения неисполнения договорных обязательств с приложением расчета неустойки. Данное письмо получено АО "Почта России" 11.10.2022 г.

Ответчик неоднократно уведомлял Истца, что поставки по Договору сейчас производятся в полном объеме и АО "Почта России" имеет возможность заправляться беспрепятственно.

АО "Почта России" не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не было направлено претензии в соответствии с главой Договора.

Таким образом, нарушение Истца порядка расторжения договора лишает его права ссылаться на пункт 11.5 Договора о взыскании неустойки в виде штрафа в размере обеспечения исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующих причин.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В силу п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки выводам суда первой инстанции и позиции ответчика, согласно которым истец незаконно расторг договор, апелляционный суд учитывает следующее.

В рамках дела N А40- 244544/2022 Общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛКОНТИНЕНТ" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ", о взыскании денежных средств в размере 6 398 439,58 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 6 385 319, 06 руб., процентов в размере 13 120,52 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения со дня принятия решения по день фактического исполнения, а также госпошлины в размере 60 992 руб., о признании недействительным пункт 11.5 договора, о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 г. по делу N А40- 244544/2022, с учетом определения об исправлении опечатки в удовлетворении 2 А40-244544/22 исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛКОНТИНЕНТ" к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" отказано.

В рамках вышеуказанного дела установлено, что поставщиком в нарушение условий договора не обеспечивалась своевременная поставка Товара (у покупателя отсутствовала возможность осуществить выборку Товара на ТО), в связи с систематическими сбоями работы транспортных карт Суд установил, что ответчик неоднократно обращался с проблемой по ТК по номеру круглосуточной поддержки, указанной на оборотной стороне ТК и писал по электронной почте истцу о проблемах с ТК.

Покупатель не устанавливает лимиты топлива в личном кабинете и не имеет на то технической возможности, а передает лимиты по ТК истцу в заявке по форме Приложения N 3 к Договору, что осуществлено АО "Почта России".

Поставщиком систематически нарушались договорные обязательства в связи с этим, покупатель вынужден расторгнуть Договор.

Суд указал, что поскольку договор расторгнут по вине поставщика, то удержание покупателем штрафа в размере обеспечения исполнения Договора обоснованно и на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения Доводы истца о несоответствии п. 11.5 Договора требованиям ст. 523, 782 ГК РФ признаны судом первой инстанции, не состоятельны.

В силу п. 2.2 договора от 09.03.2022 N 168/22-А6/32111014907/4, поставщик принял на себя обязательства регулярно предоставлять представителям Филиала Покупателя возможность осуществлять выборку Товара на точках обслуживания (далее - ТО). Согласно п. 2.7 Договора Количество Товара определяется Держателем карты самостоятельно на ТО исходя из Лимита Карты, установленных Филиалами Покупателя.

Согласно п. 6.11 Договора, срок поставки Товара - с момента получения ТК Филиалами Покупателя до истечения 12 (двенадцати) месяцев с даты заключения Договора.

Заправка автотранспортных средств Филиала Покупателя осуществляется ежедневно и круглосуточно. Судом первой инстанции установлено, что истцом в нарушение условий договора не обеспечивалась своевременная поставка Товара, поскольку у ответчика отсутствовала возможность осуществить выборку Товара на ТО, в связи с систематическими сбоями работы транспортных карт (далее - ТК).

Поставщиком не оспорено, что в связи с систематическими сбоями ТК, на момент отказа от Договора покупателем зафиксировано более 120 случаев отказа по ТК, в связи с чем, АО "Почта России" 20.09.2022 принято решение об одностороннем отказе от договора.

В адрес ООО "ОйлКонтинент" заказными письмами и по электронной почте (авторизированный электронный адрес) направлялись письма N 7.6.4.2.2-04/324 от 13.04.2022, N 7.6.4.2.2-04/366 от 24.06.2022, N Ф42-01/3601 от 04.07.2022, N 024-11/6907 от 22.07.2022, N 024-11/6986 от 26.07.2022, N 024-11/7025 и N 024-11/7026 от 27.07.2022. N 024-11/7131 от 01.08.2022. N 024-11/7252 от 03.08.2022, N 024-11/7590 от 15.08.2022, N 024-11/7725 от 18.08.2022, N 024-11/7906 от 23.08.2022, N 024-11/7995 от 25.08.2022, N 7.1.24.8-05/322 от 01.04.2022, N 7.1.24.8- 05/665 от 22.07.2022, N 076-01/3591 от 17.08.2022 с уведомлением о невозможности выборки Товара на ТО и требованием обеспечить бесперебойную возможность выборки Товара.

К указанным претензиям прилагались чеки отказа либо письма операторов АЗС, в которых отражалась информация о причинах сбоя и номера ТК по которым невозможно осуществить заправку бензином. Поставщиком не оспорено, что данные претензии отражены в уведомлении об отказе от договора и приложены к протоколу.

Поставщиком не опровергнуто обстоятельство, что в ответах на претензии ООО "ОЙЛКОНТИНЕНТ" признавал наличие сбоев по ТК, указывая в ответах, что в данный период времени действительно наблюдаются трудности с осуществлением отпуска топлива на АЗС по техническим причинам. В настоящее время, данные технические проблемы устраняются" (ответ на претензию от 06.07.2022 N 253, от 27.07.2022 N 288 от 28.07.2022 N 305 и N 307).

Суд установил, что покупателем в материалы дела представил 20 претензий (т с 160 чеками отказа направленными в адрес истца в течение действия договора.

Судом установлено, что АО "Почта России" обращалось с проблемой по ТК по номеру круглосуточной поддержки, указанной на оборотной стороне ТК и писал по электронной почте поставщика о проблемах с ТК.

Ссылка ООО "ОЙЛКОНТИНЕНТ" на письмо от 28.09.2022 N 280922/21, согласно которому представлена возможность покупателем заправляться бесперебойно, не соответствует действительности и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно обстоятельствам и материалам дела, а также пояснениям ответчика, филиалом ответчика (УОПС Алтайского края) 22.09.2022 в адрес истца направлена очередная претензия N 7.6.4.2.2-04/384 (том 1. л.д. 90-96), согласно которой, с 16.09.2022 по 22.09.2022 у филиала отсутствовала возможность заправляться по ТК, на что истец в письме от 28.09.2022 N 280922/1 сообщил об устранении технического сбоя по одному адресу АЗС.

Согласно п. 1.5 Договора личный кабинет- сервис поставщика, позволяющий филиалам Покупателя, получать информацию по ТК в сети интернет по согласованному адресу.

В соответствии с п. 6.7 Договора поставка Товара по ТК осуществляется в пределах Лимитов Карты, установленных филиалом Покупателя в литрах. Размер Лимита Карты (суточный) устанавливается филиалом Покупателя в Заявке на изготовление ТК по форме Приложения N 3, а также после выдачи ТК, в течении 24 часов с момента получения Поставщиком от Покупателя информации о Лимитах Карты.

Поставщик обязуется подготовить для Покупателя ТК за счет собственных средств и передать их филиалам Покупателя в количестве и с установленными Лимитами и ограничениями в соответствии с Заявками на изготовление ТК. составленными филиалами Покупателя по форме согласно Приложению N 3 к настоящему Договору (п. 7.1 Договора).

Материалами дела подтверждается, что АО "Почта России" не устанавливает лимиты топлива в личном кабинете и не имеет технической возможности, а передает лимиты по ТК ООО "ОЙЛКОНТИНЕНТ" в заявке по форме Приложения N 3 к Договору, что осуществлено покупателем.

Покупатель на протяжении действия договора заблаговременно вносил предоплату за товар и на момент сбоев на картах всегда имелся положительный баланс, вместе с тем, истцом не исполнялись договорные обязательства по заправке автотранспорта ответчика в круглосуточном режиме (п. 6.11 Договора), а также поставщиком после расторжения договора не обоснованно удерживается неизрасходованная покупателем сумма аванса в размере 1 249 022,20 руб.

Согласно п. 16.2.2 Договора, покупатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных законодательством или настоящим Договором, а также в случае неоднократного нарушения сроков исполнения обязательств.

Пунктом 11.5 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по Договору, а также в случае отказа от исполнения обязательств, предусмотренных Договором (за исключением случаев, когда такой отказ вызван неисполнением предусмотренных Договором обязательств Покупателем), покупателем взыскивается неустойка в виде штрафа в размере обеспечения исполнения Договора.

В соответствии с п. 12.2 Договора, Поставщик предоставляет Покупателю обеспечение исполнения Договора в размере 6 385 319 (шесть миллионов триста восемьдесят пять тысяч триста девятнадцать) рублей 06 копеек, что составляет 10 % от общей цены Договора. Установление требования об обеспечении исполнения контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений.

Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки. Поскольку договор, расторгнут по вине поставщика, то удержание покупателем штрафа в размере обеспечения исполнения Договора обоснованно и на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения. Судом верно установлено, что истцом нарушены условия договора в части ежедневной и круглосуточной поставки товара (по причине систематического сбоя ТК), при этом с учетом цены Договора и установленного размера штрафа 10%, размер санкций не является завышенным.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств согласован сторонами при заключении Договора (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что доводы ООО "ОЙЛКОНТИНЕНТ" о несоответствии п. 11.5 Договора требованиям ст. 523, 782 ГК РФ не состоятельны

В силу положений ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не требуют повторного доказывания.

В не зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении спора о признании сделок недействительными, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены судом ранее при разрешении иного спора (спора о действительности договоров подряда и перечисления денежных средств), должна учитываться судом, рассматривающим дело о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.

В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.

Учитывая, что в рамках дела N А40- 244544/2022 установлено как обоснованность расторжения Договора так и отсутствии правовых оснований у поставщика на удержание неизрасходованной покупателем суммы аванса в размере 1 249 022,20 руб., то выводы к которым пришел суд первой инстанции в рамках настоящего дела являются ошибочными.

Учитывая, что требование о взыскании предоплаты признаются судом подлежащим удовлетворению, Девятый арбитражный апелляционный суд также признает правомерным акцессорное требование о взыскании процентов.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 24.11.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 13 957 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом, как следует из вышеприведенных нормы Закона о банкротстве, на задолженность, являющуюся текущим, неустойка начислению подлежит, несмотря на введение моратория на банкротство.

Согласно п. 11 Постановления Пленума N 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Обязательство по возврату суммы предоплаты возникло 30.09.2022, то есть после введения вышеуказанного моратория на банкротство (01.04.2022), в связи с чем заявленные истцом требования являются текущими.

В связи с чем решение по настоящему делу подлежит отмене, на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а заявленные АО "ПОЧТА РОССИИ" требования - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-261066/22 отменить.

Взыскать с ООО "ОЙЛКОНТИНЕНТ" (ОГРН: 1211600032775) в пользу АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 1197746000000) задолженность в размере 1 235 064 (один миллион двести тридцать пять тысяч шестьдесят четыре) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 235 064,28 руб., с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 25.11.2022 по дату фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ООО "ОЙЛКОНТИНЕНТ" (ОГРН: 1211600032775) в пользу АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 1197746000000)" 28400 (двадцать восемь тысяч четыреста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Мартынова