Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 11АП-1848/24 по делу N А65-15883/2023

г. Самара

11 марта 2024 г.

Дело N А65-15883/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

с участием в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023 по делу N А65-15883/2023 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" (ОГРН 1051614052456, ИНН 1650128345), г. Набережные Челны

к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), г. Набережные Челны

о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 290 481 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период до 28.02.2023 в размере 290 481 руб. 32 коп.

Определением от 13.06.2023 данный иск был принят к производству суда.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца заявление об уточнении исковых требований в части увеличения периода взыскания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023 исковое заявление удовлетворено. Взысканы с муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" 290 481 руб. 32 коп. задолженности и 8 810 руб. в счет возмещения государственной пошлины.

Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что в отношении квартиры N 39, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, дом N 10(1/12) по наб. Комсомольская, между Исполнительным комитетом и Кузьминым Радомиром Владимировичем заключен договор социального найма от 27.06.2022, ввиду чего плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель этого жилого помещения. Также ответчик указал на пропуск исковой давности в отношении задолженности по квартире N 1А в доме 16 по пр-ту Мусы Джалиля и по квартире N 39 в доме N 10(1/12) по наб. Комсомольская.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023 исходя из нижеследующего.

По делу установлено, что муниципальное образование город Набережные Челны в период, за который взыскивается задолженность, являлось собственником квартиры N 39 дома N 10(1/12) по набережной Комсомольская города Набережные Челны; квартиры N 10 дома N 4(С-21) по проспекту им. Мусы Джалиля города Набережные Челны; квартиры N 1А дома N 16 по проспекту им. Мусы Джалиля города Набережные Челны.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 04.01.2005, от 04.01.2006, от 09.02.2006, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" выбрано в качестве управляющей организации указанных многоквартирных жилых домов, в которых находятся помещения ответчика.

Как собственник помещений ответчик обязан нести расходы на его содержание, а также нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, что ответчиком не исполняется.

Ответчик не вносил плату за жилые помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить задолженность, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 215, 249, 290 ГК РФ, 36, 39, 153, 156, 157, 158, 1102, а также разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и за содержание общедомового имущества.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг в отношении муниципальных жилых помещений, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Невнесение ответчиком платы за жилое помещение в отсутствие договорных отношений указывает на возникновение на его стороне за счет истца неосновательного обогащения в виде неосновательного сбережения денежных средств (ст. 1102 ГК РФ).

Первоначально ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" завило требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 28.02.2023 (по квартире N 39); за период с 01.07.2020 по 28.02.2023 (по квартире N 10); за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 (по квартире N 1А).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

После чего истец заявил ходатайство об уточнении исковых требования, которое было принято судом: о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 30.06.2022 (по квартире N 39); с 01.07.2020 по 30.04.2023 (по квартире N 10); с 01.03.2020 по 30.09.2023 (по квартире N 1А).

Довод апелляционной жалобы о заключении 27.06.2022 договора социального найма с Кузьминым Р.В. в отношении квартиры N 39 в доме N 10 по наб. Комсомольская г. Набержные Челны, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" уточнило свои исковые требования, исключив требование о взыскании с ответчика платы за данное жилое помещение за период после июня 2022 года.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд со своим иском, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" уточнило в суде первой инстанции свои исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Поскольку иск был направлен в суд по почте 31.05.2023, с учетом месячного срока на претензионный порядок урегулирования спора, срок исковой давности в отношении указанных квартир за период оплаты с марта 2020 года не истек.

Поскольку полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в собственности города Казани осуществляет Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, с учетом положений главы 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно взыскал вышеуказанную задолженность с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани как с надлежащего ответчика.

Все возражения ответчика были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и судом апелляционной инстанции отклоняются.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2023 по делу N А65-15883/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Г. Котельников

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов