Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-22952/23 по делу N А40-228136/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-228136/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Перлина В.Г.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2023 г.

по делу N А40-228136/22-143-1697, принятое в порядке упрощенного производства,

об отказе в удовлетворении исковых требований

по иску ООО "Строитель" (ИНН 7743549178)

к ООО "ФКС" (ИНН 7709962716)

о взыскании денежных средств по договору N К-14/02/17-П-12 от 14.02.2017 г. в размере

616 170 руб. 22 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строитель" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ФКС" о взыскании денежных средств по договору N К-14/02/17-П-12 от 14.02.2017 г. в размере 616 170 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2023 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Строитель" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Перлина В.Г. отказано. В удовлетворении исковых требований ООО "Строитель" к ООО "ФКС" отказано.

Представитель Перлина В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 г. по делу N А40-228136/22-143-1697 отменить, рассмотреть исковое заявление ООО "Строитель" к ООО "ФКС" о взыскании задолженности по договору подряда N К-14/02/17-П-12 от 14.02.2017 г. в размере 560 085 руб. по делу N А40-228136/22-143-1697 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанциирешение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 г. по делу N А40-228136/22-143-1697 отменить, рассмотреть исковое заявление ООО "Строитель" к ООО "ФКС" о взыскании задолженности по договору подряда N К-14/02/17-П-12 от 14.02.2017 г. в размере 560 085 руб. по делу N А40-228136/22-143-1697 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника и бывшего руководителя ООО "Строитель" Перлина В.Г.

В жалобе заявитель указывает, что вышеуказанным решением суда первой инстанции непосредственно затрагиваются права и обязанности Перлина В.Г., что наделяет его правом на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-228136/22-143-1697.

Заявитель указывает, что Перлин В.Г. является единственным участником ООО "Строитель", а также его бывшим генеральным директором. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2022 г. по делу N А40-98285/20-44-161Б ООО "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Рассмотрение настоящего спора влияет на права Перлина В.Г., поскольку взыскание задолженности в пользу ООО "Строитель" отражается на размере удовлетворенных требований его кредиторов, включенных в реестр требований ООО "Строитель". Следовательно, решение по настоящему делу также может влиять на права апеллянта, к которому, по общему правилу, могут быть предъявлены требования о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, Перлин В.Г. наделен правом на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2023 г. по делу N А40-228136/22-143-1697, поскольку данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

Также Перлин В.Г. желает дать пояснения относительно заявленных требований, поскольку именно ему известны обстоятельства дела, у него имеются доказательства, которые он готов представить для всесторонней оценки требований истца.

Кроме того, обязанности по управлению ответчиком возложены на конкурсного управляющего, который, в силу ст.ст.20.4, 20.5 Закона о банкротстве, несет ответственность за недобросовестное их исполнение, в том числе, если им не были предприняты меры, направленные на взыскание задолженности. Следовательно, разрешение настоящего спора также может повлиять на права и обязанности конкурсного управляющего истца.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство бывшего руководителя ООО "Строитель" Перлина В.Г. о привлечении его и временного управляющего Погодина А.Г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопрос о привлечении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из положений, содержащихся в ч.1 ст. 51 АПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что судебный акт, принятый по настоящему делу, может повлиять на его права или обязанности.

Из материалов дела следует, что в данном деле был разрешен спор ООО "Строитель" и ООО "ФКС", вытекающий из гражданско-правового договора, заключенного в ходе их хозяйственной деятельности более чем за 4,5 года до возбуждения в отношении ООО "Строитель" дела о банкротстве.

Обособленным спором в рамках дела о банкротстве истца данный спор не является.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, однако, в рамках дела о банкротстве ООО "Строитель" Перлин В.Г. к субсидиарной ответственности не привлечен, доводы апелляционной жалобы в этой части носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о том, что обжалуемый им судебный акт принят о правах и обязанностях Перлина В.Г. своего подтверждения не нашли.

Сам факт желания того или иного лица представить в материалы дела какие-либо доказательства или изложить свою правовую позицию не может безусловно свидетельствовать о наличии необходимых процессуальных оснований для участия такого лица в деле в качестве третьего лица.

Право на подачу апелляционной жалобы принадлежит всем лицам, участвующим в деле (ст.257 АПК РФ),

В соответствии со ст.42 АПК РФ, право обжалования судебного акта предоставлено законом также лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст.ст.257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

К иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 указанного кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления от 26.05.2011 г. N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции РФ, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) Президиумом ВАС Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлечённых к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Так, в спорах о взыскании задолженности предоставлено право участвовать в деле кредиторам ответчика (п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), а также лицам, контролировавшим деятельность должника и привлеченным в рамках дела о банкротстве к субсидиарной ответственности (определение Верховного Суда РФ от 23.11.2021 г. N 304-КГ18-10707 по делу N А27-19350/2016, Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 г. N 49-П, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2023 г. по делу NА51-5236/2022).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда в части отказа в ходатайстве ООО "Строитель" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Перлина В.Г., из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял в этой части обоснованное и правомерное решение.

Также учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Перлин В.Г. не наделен правом обжалования по существу рассматриваемого решения суда.

Также Перлин В.Г. не наделен полномочиями на осуществление защиты прав и законных интересов временного управляющего ООО "Строитель".

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.150, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2023 г. по делу N А40-228136/22-143-1697 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Строитель" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Перлина В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Перлина В.Г - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Перлина В.Г. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2023 г. по делу N А40-228136/22-143-1697, в части оспаривания отказа в удовлетворении исковых требований по иску ООО "Строитель" (ИНН 7743549178) к ООО "ФКС" (ИНН 7709962716), прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин