Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 08АП-5621/23 по делу N А70-24691/2022

город Омск

03 июля 2023 г.

Дело N А70-24691/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5621/2023) единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Керамзит" (ИНН 7203490459, ОГРН 1197232025429, г. Тюмень, ул. Маршака, д. 4, кв. 47, далее - ООО "ЗСК", должник) Кудрявцева Антона Викторовича на решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-24691/2022 (судья Кондрашов Ю. В.), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ИНН 7204087130, ОГРН 1047200667051, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15, далее - УФНС, управление) о признании ООО "ЗСК" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от Лезгиева Равиля Елчуевича - Тетюевой А. И. по доверенности от 02.05.2023 N 72 АА 2628352,

от УФНС - Муратова А. С. по доверенности от 03.02.2023 N 20-38/007,

от Прокуратуры Тюменской области - прокурора Бурлевич А. И. по служебному удостоверению серия ТО N 338077 действительно по 29.12.2026, поручению Прокуратуры Тюменской области от 20.06.2023 N 8-11-2023,

УСТАНОВИЛ:

управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО "ЗСК" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника; открытии процедуры конкурсного производства отсутствующего должника; утверждении конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (далее - СРО "СМиАУ"); признании обоснованным и включении требования в третью очередь в реестр требований кредиторов должника в размере 189 962 275,68 руб., в том числе налог - 173 836 048 руб., пени - 16 126 227 руб. 68 коп.

Вышеуказанное заявление принято к производству суда определением от 22.11.2022.

СРО "СМиАУ" в письме исх. от 19.01.2023 N НП-2023/63 (вх. от 20.01.2023) сообщила, что ни один из членов союза не изъявил согласие быть утверждённым арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего должником.

На основании протокольного определения суда от 24.01.2023 судебное заседание отложено на 09.02.2023; УФНС предложено представить иную саморегулируемую организацию для запроса кандидатуры арбитражного управляющего.

Во исполнение вышеуказанного определения от управления 25.01.2023 поступила информация о саморегулируемой организации - Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (далее - СРО ААУ "Синергия").

Прокуратура Тюменской области в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) направила заявление о вступлении в дело (вх. от 25.01.2023).

Определением суда от 09.02.2023 к участию в деле привлечена Прокуратура Тюменской области; судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя отложено на 07.03.2023.

От должника 06.03.2023 в арбитражный суд поступили ходатайства:

об оставлении заявления без рассмотрения, мотивированное отсутствием у Кулешовой Ж. А. полномочий на подписание заявления о признании должника банкротом и об отложении судебного заседания для проведения сверки с налоговым органом и получения справки о сальдо ЕНС с достоверными показателями.

От СРО ААУ "Синергия" поступило информационное письмо с приложением документов, содержащих сведения о профессиональных качествах арбитражного управляющего - члена СРО ААУ "Синергия" Кириллова Олега Аркадьевича для утверждения арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего (исх. от 06.03.2023).

Также должником заявлено ходатайство об отстранении арбитражного управляющего.

Решением от 18.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-24691/2022 ООО "ЗСК" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 17.10.2023); конкурсным управляющим утверждён Кириллов О. А. Этим же решением включено требование управления в реестр требований кредиторов ООО "ЗСК" в размере 189 962 275 руб.

68 коп., в том числе налог - 173 836 048 руб., пени - 16 126 227 руб. 68 коп. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на 11.10.2023 в 10-59. Этим же решением отказано в удовлетворении ходатайств должника об отложении судебного разбирательства, об оставлении заявления без рассмотрения и об отстранении арбитражного управляющего.

В апелляционной жалобе единственным участником ООО "ЗСК" ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявления УФНС. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- должником в подтверждение ведения деятельности в материалы дела представлены договоры хранения ТМЦ, выписки по расчётному счёту;

- после введения процедуры конкурсного производства подан иск о признании сделок с бывшим руководителем общества Лезгиевым Р. Е. на сумму более 1 млрд. руб., принятии обеспечительных мер. При этом уполномоченным органом представлены сведения по активам Лезгиева Р. Е., позволяющие исполнить судебный акт в случае признания сделки недействительной;

- как указало управление, у должника наличествовало пять единиц транспортных средств, сведения по оплате по которым отсутствуют, что свидетельствует о возможности либо оспаривания сделок, либо взыскания дебиторской задолженности, при отсутствии оснований применений положений статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- наличие у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, материалами дела не подтверждено;

- наличие задолженности у должника не лишает заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве общества по общим правилам Закона о банкротстве.

УФНС и Прокуратура Тюменской области в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу не согласились с доводами жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От представителей Лезгиева Р. Е. и УФНС поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Лезгиева Р. Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители УФНС и Прокуратуры Тюменской области в заседании суда апелляционной инстанции высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЗСК" зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС N 14 по Тюменской области 14.10.2019 за основным государственным регистрационным номером 1197232025429 (ГРН 1197232025429).

Как указывает управление, у общества по состоянию на 01.04.2022 имеется задолженность по обязательным платежам в размере 189 962 275 руб. 68 коп., в том числе налог - 173 836 048 руб., пени - 16 126 227 руб. 68 коп.

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (1, 3, 4 кв. 2020 года, 1, 2, 4 кв. 2021 года, 1 квартал 2022 года): 152 197 904 руб. 68 коп., в том числе 141 602 419 руб. - налог, 10 595 485 руб. 68 коп. - пени.

Должнику направлены требования об уплате налога от 03.06.2022 N 21975, от 11.05.2022 N 19884, от 19.07.2022 N 27037, от 06.09.2022 N 33544.

В соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) управлением приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 06.07.2022 N 10777, от 08.06.2022 N 9322, от 17.08.2022 N 12524, от 05.10.2022 N 15060, а в дальнейшем вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счёт имущества налогоплательщика от 08.09.2022 N 720303495 (статья 47 НК РФ).

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ: задолженность составляет 26 руб. 92 коп. - пени.

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (декларация за 2020 год): задолженность составляет 32 095 756 руб. 26 коп., из них налог - 27 395 175 руб., пени - 4 700 581 руб. 26 коп.

Должнику направлено требование об уплате налога от 03.06.2022 N 21975.

06.07.2022 управлением принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика N 10777 (статья 46 НК РФ), а 08.09.2022 вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счёт имущества налогоплательщика N 720303495 (статья 47 НК РФ).

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет (декларация за 2020 год): задолженность составляет 5 668 567 руб. 33 коп., из них 4 838 454 руб. - налог, 830 113 руб. 33 коп. - пени.

УФНС приняты следующие меры: направлено требование об уплате налога от 03.06.2022 N 21975, 06.07.2022 принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, N 10777, 08.09.2022 вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счёт имущества налогоплательщика N 720303495 (статья 47 НК РФ).

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года: задолженность составляет 4 руб. 86 коп. - пени.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года) (декларация за 2019, 1 кв. 2020, полугодие 2020, 9 мес. 2020 гг.): задолженность составляет 15 руб. 63 коп. - пени.

В результате принятых мер в счёт погашения задолженности денежных средств не поступало; с 21.03.2022 по настоящее время руководителем общества является Кудрявцев А. В.; последняя налоговая отчётность предоставлена организацией 03.10.2022; декларация представлена за 2020 год; по состоянию на 01.04.2022 общество имеет один открытый расчётный счёт; имущества должника недостаточно для введения общей процедуры банкротства, в частности, введения процедуры наблюдения.

УФНС проведён анализ активов должника и установлено отчуждение обществом пяти транспортных средств: четыре легковых автомобиля Мерседес и один автобус (дата снятия с учёта 13.11.2021, 12.12.2020, 12.12.2020, 07.07.2021, 07.12.2021).

Управление просило открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 2, пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, пунктом 1 статьи 227, статьями 228, 230 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве. Суд установил наличие оснований для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, предусмотренных статьёй 230 Закона о банкротстве, посчитал требования управления обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, а также посчитал кандидатуру арбитражного управляющего Кириллова О. А. соответствующей требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьёй 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Наличие у должника задолженности по обязательным платежам подтверждается представленными в материалы дела копиями требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, решениями о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика и постановлениями о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счёт имущества налогоплательщика.

Сведений о погашении задолженности в добровольном или принудительном порядке в период до вынесения обжалуемого решения должник не представил.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у общества признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Управление просило открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, для применения упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Управление в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника сослалось на положения статьи 230 Закона о банкротстве (на что прямо указано в письменных пояснениях от 02.03.2023 N 13-26/008165@).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.10.2022 N КУВИ-001/2022-183266286, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах общества на объекты недвижимости.

Возражая против заявленных требований, ООО "ЗСК" в отзыве указывает, что среднесписочная численность сотрудников на 2021 год - 40 чел.; основной вид деятельности общества - производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий; на протяжении своей деятельности представляло налоговую и бухгалтерскую отчётность в соответствии с законодательством РФ. Отмечает, что акт N 13-3-39/18, составленный по результатам выездной налоговой проверки по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 14.10.2019 по 31.12.2020, обжалуется в УФНС, решение по которому не принято. Также должником оспариваются акты камеральных налоговых проверок в судах, в связи с чем должник не обладает признаками отсутствующего должника (дела N А70-19605/2022, А70-20471/2022, А70-23374/2022, А70-24197/2022). Кроме того, указывает, что у должника имеется имущество. Согласно инвентаризационной описи ТМЦ от 14.03.2023 N 1 у должника на балансе имеются ТМЦ: блоки керамзитовые 21 000 ед. на сумму фактически 1 424 000 руб. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявление управления не содержит информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, с указанием источника финансирования.

Также должником в материалы дела представлены договор ответственного хранения от 01.08.2022, декларации, счета-фактуры от 6.03.2021, 23.08.2021, 28.07.2021, 30.06.2021, УПД, выписки по счетам.

По условиям договора ответственного хранения от 01.08.2022 ответственный хранитель (ООО "БЗКГ") принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии, нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель (ООО "ЗСК") обязуется взять своё имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного договором, возместить ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

В силу пункта 1.2 договора на хранение передаётся имущество блоки керамзитобетонные М-50 стеновые (390х190х188) - 6 000 шт., (390х250х188) - 4 000 шт., (390х290х188) - 11 000 шт.

Имущество передаётся на ответственное хранение до востребования поклажедателем (пункт 2.1).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая применяемый в делах о банкротстве повышенный стандарт доказывания, суд первой инстанции посчитал вышеуказанные доказательства недостаточными (часть 2 статьи 71 АПК РФ) для подтверждения фактического наличия у должника имущества, стоимостью, достаточной для финансирования общей процедуры конкурсного производства.

Как верно указал суд, должником не представлены доказательства наличия производственной базы, оборудования, штата сотрудников, необходимых для производства продукции, о наличии которой утверждает должник, а также доказательства оплаты и доставки материалов, используемых при производстве продукции, поставки и оплаты соответствующих видов энергии, внутренний документооборот организации, связанный с производством продукции. Должником, помимо этого, не представлены объяснения мотивов, по которым продукция существенной стоимостью передана на ответственное хранение, а не реализована.

Не представлены акт осмотра, фотоматериалы, что в совокупности с другими доказательствами могло бы служить доказательством фактического наличия продукции в собственности должника.

В данной связи суд посчитал недоказанным довод должника о возможности финансирования общей процедуры конкурсного производства.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о проведении должником мероприятий по восстановлению платёжеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлены.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждено наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания общества несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

Судом правильно отмечено, что вывод суда о наличии оснований для введения упрощённой процедуры банкротства не препятствует формированию конкурсной массы в ходе процедуры, а также, при наличии соответствующих условий, переходу к общей процедуре банкротства в порядке пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.

Из пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в месяц и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Положения "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, указано, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счёт средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

В рассматриваемом случае управление в заявлении настаивало на применении в отношении общества упрощённой процедуры банкротства, согласия на осуществление финансирования общей процедуры управление не заявляло, доказательств возможности такого финансирования не представил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника при условии, что уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от её осуществления или возникли разногласия относительно размера этой выплаты.

Утверждая конкурсным управляющим ООО "ЗСК" Кириллова О. А., суд первой инстанции обоснованно руководствовался сведениями, представленными СРО ААУ "Синергия", полученным согласием арбитражного управляющего, признал кандидатуру управляющего соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, отмечая, что материалами дела не подтверждено прекращение членства Кирилова О. А. в саморегулируемой организации, грубое и неоднократное ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, либо наличие иных оснований, препятствующих его утверждению.

По смыслу статей 2, 20, 20.4 Закона о банкротстве ходатайство об отстранении арбитражного управляющего может быть обоснованным только применительно к уже утверждённому судом арбитражному управляющему.

Доводы подателя жалобы коллегией суда отклоняются.

Надлежит учесть, что договор ответственного хранения датирован 01.08.2022 - т. е. за три месяца до обращения управления с заявлением о признании должника банкротом, а инвентаризационная опись от 14.03.2023 - составлена в ходе рассмотрения дела о банкротстве; иные доказательства, подтверждающие реальное ведение хозяйственной деятельности обществом, в том числе в части исполнения данного договора (оплата), получения дохода, в материалах дела отсутствуют.

Как отметило УФНС в отзыве на апелляционную жалобу, на сегодняшний день заявление управления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должника в пользу Лезгиева Р. Е. по договорам займа не рассмотрено, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения упрощённой процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

Относительно полномочий Кулешовой Ж. А. на подписание заявления о признании должника банкротом судебная коллегия отмечает следующее.

Полномочия Кулешовой Ж. А. как и. о. руководителя МИФНС N 14 на подписание и предъявление в арбитражный суд заявлений о признании должника банкротом закреплены в абзаце втором стр. 2 доверенности, выданной руководителем УФНС 11.02.2022 за N 20-38/0019, и не содержат ограничений по виду ответчика. Ограничения полномочий по представлению интересов уполномоченного органа в зависимости от того, является ли должник юридическим лицом или гражданином, содержащиеся в абзаце первом стр. 2 доверенности, на которое ссылается ООО "ЗСК" в ходатайстве вх. от 09.03.2023, не затрагивает полномочия по подписанию заявления о признании общества банкротом, так как фактически само дело о банкротстве отсутствует на момент подачи заявления. Данные полномочия относятся к положениям статьям 35, 36, а не к положениям статьи 7 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-24691/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Е. А. Горбунова О. В. Дубок