Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 18АП-6574/23 по делу N А07-27856/2021

г. Челябинск

03 июля 2023 г.

Дело N А07-27856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2023 по делу N А07-27856/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 Мирасова (Федоровой, Абдюшева) Наталья Николаевна (далее - должник, Мирасова Н.Н.) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Старцев Алексей Евгеньевич (адрес для направления корреспонденции: 450075, а/я 72).

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 19.03.2022.

Определением от 03.04.2023 процедура реализации имущества гражданина Мирасовой Н.Н. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее - ООО "Финансовая грамотность", податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при ознакомлении с материалами дела в электронном деле установил, что не опубликовано ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества и приложения к нему, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Однако суд при отказе в удовлетворении ходатайства сослался на отчет о завершении процедуры реализации имущества, с которым кредитор не имел возможности ознакомиться. Таким образом, суд нарушил нормы АПК РФ и вынес необоснованное решение, не учитывая все факты, имеющиеся в материалах дела. Полагает невозможным применить в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением от 11.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 29.06.2023.

В судебном заседании 29.06.2023 к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего на апелляционную жалобу, в котором возражал по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция применима и к рассмотрению дел о банкротстве граждан, поскольку в определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленным финансовым управляющим документам в ходе процедуры сформирован реестр требований кредиторов в общей сумме 359672,33 руб. Размер удовлетворенных требований кредиторов составил 0 руб.

Имущество, подлежащее реализации, финансовым управляющим не выявлено.

По результатам проведения анализа финансового состояния сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина обстоятельства для не освобождения должника от имеющихся обязательств, судом не установлены.

О наличии таких обстоятельств финансовым управляющим должника, кредиторами, иными лицами также не заявлено.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Оснований для несогласия с данным выводом апелляционный суд не усматривает.

Довод о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью ознакомления с отчетом финансового управляющего отклоняются. Материалами дела подтверждается, что ходатайство о завершении процедуры реализации и отчет направлены в адрес ООО "Финансовая грамотность" (л.д. 320), получены 20.09.2022, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления по номеру идентификатора. Кроме того, суд первой инстанции неоднократно откладывал назначенное на 10.10.2022 судебное разбирательство по рассмотрению отчета, на 12.12.2022, затем на 06.02.2023, на 29.03.2023.

Таким образом, кредитор имел достаточно времени для ознакомления с отчетом и представления возражений и доказательств недобросовестности должника.

Довод о невозможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не подтвержден доказательствами, в связи с чем отклоняется как необоснованный. Материалами дела не подтверждается наличие оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2023 по делу N А07-27856/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова