Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-15923/24 по делу N А40-200035/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-200035/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-200035/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Тильда"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Фролова Ю.Ю. и Сухоносов В.Г. по доверенности от 14.11.2023;
от заинтересованного лица:	Панина Е.А. по доверенности от 19.02.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тильда" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной акцизной таможни от 30.05.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ N N 10131010/070423/3121662, 10131010/070423/3121663, 10131010/070423/3121661, 10131010/070423/3121664, 10131010/070423/3121659, 10131010/070423/3121660, 10131010/140423/3131863, 10131010/070423/3122829, 10131010/120423/3127532, 10131010/070423/3123179.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении требований, отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Общество на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по указанным выше ДТ помещены следующие товары: Товар N 1 "НАПИТОК БЕЗАЛКОГОЛЬНЫЙ СИЛЬНО ГАЗИРОВАННЫЙ "СОСА-COLA", РАЗЛИТ В СТЕКЛ. БУТЫЛКИ ПО 0.33 Л", производитель: АО "КОКА-КОЛА БОТТЛЕРС ДЖОРДЖИЯ", товарный знак: COCA-COLA, марка: COCA-COLA, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 39600 шт., мест: 2640, вес нетго: 22374 кг, страна происхождения Грузия, классифицируемый в товарной подсубпозиции 2202100000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товары ввезены по внешнеторговому контракту N 03/2023 от 30 марта 2023, заключенному с компанией "LLC "LOADS" (Грузия). Условия поставки товаров СРТ ВЛАДИКАВКАЗ (Инкотермс 2010).

В ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни декларанту направлен запрос документов и (или) сведений по данным ДТ, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

07 апреля 2023 товары были выпущены в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

По результатам анализа, представленных обществом документов, ответчиком установлено, что они не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, и в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС обществу 20 мая 2023 направлен запрос дополнительных документов и сведений.

30 мая 2023 по результатам рассмотрения, имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запрос таможенного органа, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС ответчиком приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с п. п. 9, 10, 13 - 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 Кодекса, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Согласно п. 1 ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 39, 41 - 44 Кодекса.

В силу п.1 ст.313 Таможенного кодекса ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В силу положений ст. 326 Таможенного кодекса ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со ст. 340 данного Кодекса.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в п.1 данной статьи, оформляются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с данным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст.ст.39- 45, 324, 340 Таможенного кодекса ЕАЭС, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", учитывая обстоятельства, явившиеся основанием принятия оспариваемого решения, документы и пояснения общества, представленные при декларировании товара и на запросы таможни, судом установлено, что сведения, заявленные в декларациях на товары и представленные документы в соответствии со ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС подтверждают правомерность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводам о том, что в рассматриваемом случае сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям, основываются на достоверной и документально подтвержденной информации, что в соответствии со ст.39 Таможенного кодекса ЕАЭС позволяет применить метод по стоимости сделки (1 метод).

Принимая во внимание положения ст.ст.38- 46 Таможенного кодекса ЕАЭС, применение таможенным органом резервного метода (6 метод) в данном случае, является необоснованным.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что рассматриваемая сделка является возмездной и может быть рассмотрена для применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по спорным ДТ.

Документы о реализации товаров на территории РФ не могут подтверждать заявленную таможенную стоимость товаров, так как не имеют отношение к рассматриваемым внешнеэкономическим сделкам.

Вместе с тем, представленные УПД выгружены из программы 1С. Соответственно, расчет сумм происходит в автоматическом режиме. Конечная цена реализации установлена с учетом НДС и программа, рассчитывая цену за единицу товара без НДС.

Суд пришел к верному выводу о том, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме проанализированы и исследованы все обстоятельства настоящего дела, оснований для отмены решения не имеется.

Несогласие таможни с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-200035/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева