Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 09АП-37762/23 по делу N А40-293646/2022

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А40-293646/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК КИТОВРАС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-293646/22

по иску ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ"

к ООО "СК КИТОВРАС"

о взыскании 6 474 932 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Былинин С.А. по доверенности от 10.05.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СК КИТОВРАС" (далее по тексту - Ответчик) в котором просило суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неотработанных авансов по Договорам подряда в общем размере 5 403 692 (пять миллионов четыреста три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 06 копеек, в том числе по Договору N ДО 2-26/01-2022 от 26.01.2022 г. в размере 3 811 387 (три миллиона восемьсот одиннадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 04 копейки и по Договору N Д02-10/02-2022 от 10.02.2022 г. в размере 1 592 305 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи триста пять) рублей 02 копейки.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 12.12.2022 г. в размере 81 055 (восемьдесят одна тысяча пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору ДО 2-26/01-2022 от 26.01.2022 г. в размере 990 185 (девятьсот девяносто тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Истцом было заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя истца судом проверены. Отказ от иска не нарушает права иных лиц, соответствует закону.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 с ООО "СК КИТОВРАС" (ИНН: 1655397221) в пользу ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (ИНН: 7735505970) взыскано - неосновательное обогащение в размере 5 403 692 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 055 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 424 руб.

Производство по требованию о взыскании неустойки в размере 990 185 руб. прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СК КИТОВРАС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что доказательств направления уведомления о расторжении договоров истцом не представлено, из представленных документов не усматривается, что направлено именно такое уведомление, основания для расторжения договора отсутствовали, на момент направления уведомления о расторжении договоров сроки исполнения не нарушены.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между Истцом и Ответчиком заключены Договоры на выполнение подрядных работ на объекте: "Строительство Домодедовского кладбища, новые территории (1,2,3 этапы) по адресу: Московская область, Домодедовский район" (далее - "Договоры"), а именно: Договор подряда N ДО 2-26/01-2022 от 26.01.2022 г. на выполнение подрядных работ по устройству резервуара поливочных води поливочного водопровода и Договор подряда N Д02-10/02-2022 от 10.02.2022 г. на выполнение подрядных работ по строительству здания технической службы и здания раздевалки д/землекопов(в полном объеме).

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с выявленными Генподрядчиком нарушениями в части качества и сроков (в том числе промежуточных) выполнения работ данные Договоры были расторгнуты ООО "Зеленоградкапстрой" в одностороннем порядке с 01.04.2022 г. на основании пунктов 14.6. Договоров. Уведомление о расторжении направлено в адрес Подрядчика 24.03.2022 г по средствам курьерской службы DHL Express, номер накладной 6027590796.

На момент расторжения Договоров за Подрядчиком числится неосновательное обогащение по Договору N Д02-10/02-2022 от 10.02.2022 г. в размере 1 592 305 рублей 02 копейки. Данная задолженность составляет разницу между оплаченными ООО "Зеленоградкапстрой" авансами на общую сумму 2 250 000 рублей и выполненными ООО "СК КИТОВРАС" на дату расторжения Договора работами на сумму 657 694 рубля 98 копеек (КС-3 N 1 от 04.07.2022 г., КС-3 N 2 от 04.07.2022 г.), Также за Подрядчиком числится задолженность по Договору N ДО 2-26/01-2022 от 26.01.2022 г. в размере 3 811 387 рублей 04 копейки как разница между оплаченными ООО "Зеленоградкапстрой" авансами на общую сумму 7 000 000 рублей и выполненными на дату расторжения Договора работами на сумму 3 188 612 рублей 96 копеек (КС-3 N 1 от 04.07.2022 г.).

Условие о возврате неосвоенных авансов согласовано Сторонами в п. 14.8 Договоров, а именно: "В случае расторжения Договора в соответствии с п. 14.6 Подрядчик обязан в срок не позднее 10 банковских дней с момента расторжения вернуть Генподрядчику перечисленные последним и не освоенные Подрядчиком на момента расторжения Договора авансовые платежи, а также оплатить неустойку, предусмотренную Договором."

По истечении 10 банковских дней с момента расторжения Договоров возврата неотработанных авансов со стороны ООО "СК КИТОВРАС" не последовало.

В адрес Ответчика также 02.11.2022 г. была направлена Претензия с требованием произвести возврат неотработанных авансов по Договору на общую сумму 5 403 692 рубля 06 копеек.

Согласно доводам ответчика, ответчик лишен возможности вернуть "неотработанный" аванс по причине того, что на объекте остались товарно-материальные ценности, стоимость которых фактически сопоставима с размером неотработанного аванса который хочет взыскать истец.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Арбитражный суд относится критически к доводам ответчика о неполучении уведомления о расторжении договора. Из совокупности доказательств - гарантийного письма самого ответчика, требование истца о возврате неосвоенных авансов, следует установление факта расторжения договора. Обстоятельство, что в договоре от 10.02.2022 г. указан срок - июль 2022 г. не лишает права истца отказаться от договора. Ответчик не представил доказательств выполнения работ, доказательства освоения аванса, либо стоимости работ, превышающей сумму аванса.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом первой инстанции, доказательств выполнения работ ответчиком в не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом первой инстанции установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

С учетом изложенного, с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 5 403 692 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 12.12.2022 г. в размере 81 055 (восемьдесят одна тысяча пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неисполнением требования о возврате аванса в установленный Договором срок (10 банковских дней с момента расторжения) с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2022 по 12.12.2022 г., а с учётом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, за период с 01.10.2022 г. по 12.12.2022 г. в размере 81 055 рублей 38 копеек.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-293646/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК КИТОВРАС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина