Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 19АП-2564/23 по делу N А14-19840/2022

город Воронеж

28 июня 2023 г.

Дело N А14-19840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ООО "Шолле ИПН Восточная Европа": Баранникова Е.В.- представитель по доверенности N 95 от 12.12.2022, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт, диплом;

от ООО "ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ": Костюк Е.Г.- представитель по доверенности N 2023-55 от 01.06.2023 на 3 года, предъявлен паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шолле ИПН Восточная Европа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.04.2023) по делу N А14-19840/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1022300715568, ИНН 2303015320) к обществу с ограниченной ответственностью "Шолле ИПН Восточная Европа" (ОГРН 1197746193523, ИНН 9701129129) о взыскании 9 561 698 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее также - истец, ООО "ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шолле ИПН Восточная Европа" (далее также - ответчик, ООО "Шолле ИПН Восточная Европа") о взыскании 9 561 698 руб. 70 коп. по договору поставки N RAIL150322 от 04.07.2022, в том числе 8 974 080 руб. 00 коп. суммы долга за поставленный товар, 587 618 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 13.07.2022 по 18.10.2022, а также 70 808 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (исх. N 16-Юр от 10.11.2022, вход. от 14.11.2022).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 исковые требования ООО "ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ" удовлетворены.

С ООО "Шолле ИПН Восточная Европа" в пользу ООО "ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ" взыскана задолженность по договору поставки N RAIL 150322 от 04.07.2022 г. в размере 8 974 080 руб. 00 коп., 587 618 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 13.07.2022 по 18.10.2022, а также 70 808 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Шолле ИПН Восточная Европа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что период взыскания судом пени не соответствует периоду, заявленному истцом.

Кроме того, указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном представитель ООО "Шолле ИПН Восточная Европа" поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ" (поставщик) и ООО "Шолле ИНН Восточная Европа" (покупатель) заключен договор поставки N RAIL 150322 от 04.07.2022 года (далее - договора), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить товар (рельсы для хранения и транспортировки единичной упаковки продуктов питания) в сроки, количестве и ассортименте, указанные в Спецификациях (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.3. договора поставки N RAIL 150322 от 04.07.2022 оплата должна производится путем перечисления денежных средств в течение 5 (пяти) банковских дней с даты поставки товара.

Поставка осуществляется силами и за счет средств покурателя (пункт 2.5 договора).

ООО "ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ" поставило в ООО "Шолле ИПН Восточная Европа" рельсы для хранения и транспортировки единичной упаковки продуктов питания, что подтверждается УПД N 8743 от 04.07.2022, на общую сумму 808 374 руб.; УПД N 8768 от 05.07.2022, на общую сумму 8 165 706 руб.; УПД N 8769 от 05.07.2022, на общую сумму 2 778 294 руб.

Согласно пункта 5.3. договора в связи с просрочкой оплаты поставленных товаров ответчику начислена сумма пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

ООО "Шолле ИПН Восточная Европа" не исполнило обязательство по оплате поставленного товара в установленный договором срок.

За период с 13.07.2022 по 18.10.2022 в связи с отсутствием оплаты товара ООО "ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ" начислила пени в размере 587 618 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 5.4 договора пени начисляются только на основании письменной претензии противоположной стороны.

19.08.2022 в связи с отсутствия оплаты за поставленный товар поставщиком, на основании пункта 8.5 договора, по указанному в договоре адресу электронной почты покупателя была направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности за поставленный товар в размере 12 259 092,02 руб. в течении 5 календарных дней с даты получения настоящей претензии.

24.08.2022 в ответ на претензию ООО "Шолле ИПН Восточная Европа" сообщило, со ссылкой на пункт 3.5 договора, что оплата по договору была приостановлена до выборки заказанного объема упаковочного материала.

13.09.2022 актом сверки взаимных расчетов N 538 за август 2022 подтверждена задолженность ООО "Шолле ИПН Восточная Европа" перед ООО "ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ" по состоянию на 31.08.2022 в размере 11 752 374 руб.

Платежным поручением N 3173 от 01.09.2022 года покупателем произведена оплата товара по УПД N8769 от 05.07.2022 в размере 2 778 294 руб.

В оставшейся части сумма задолженности ответчика перед истцом была не оплачена и составляет 8 974 080 руб.

18.10.2022 истец в адрес ответчика была направлена претензия (исх.N 2978) в соответствии с которой ООО "ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ" сообщила об отсутствии оплаты за поставленный товар в сумме 8 974 080, а также пени в размере 587 618,70 руб. за несвоевременное исполнение обязательств.

24.10.2022 указанная претензия была передана ООО "Шолле ИПН Восточная Европа".

В ответ на претензию от 18.10.2022 ООО "Шолле ИПН Восточная Европа" сообщило об отказе оплатить по договору поставки от 04.07.2022 до момента завершения расчетов по договору N FT 06/21, предметом которого является поставка упаковочного материала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Исходя из договора N RAIL 150322 от 04.07.2022, заключенного между ООО "ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ" и ООО "Шолле ИНН Восточная Европа" оплата товара производится в течении 5 дней с момента поставки.

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются

представленными в материалы дела УПД N 8743 от 04.07.2022, УПД N 8768 от 05.07.2022, УПД N 8769 от 05.07.2022 подтверждается поставка в адрес ООО "Шолле ИПН Восточная Европа" на общую сумму 8 974 080 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 33 969,74 руб. за период с 13.07.2022 по 18.10.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.3. договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты установлен размер ответственности - пеня в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции правомерно взыскано с ООО "Системы безопасности" 587 618 руб. 70 коп. пени., начисленной с даты окончания срока оплаты. С учетом определения об исправлении опечатки, период просрочки учтен судом верно, в соответствии с заявленными требованиями.

ООО "Шолле ИПН Восточная Европа" было заявлено ходатайство в суде первой инстанции о снижении неустойки.

В силу 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая размер неустойки, период просрочки, согласование сторонами в договоре условия об установлении неустойки за нарушение сроков оплаты, непредставление ответчиком надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая - оснований возникновения просрочки, а также учитывая компенсационный характер неустойки, считает сумму неустойки, взысканную судом первой инстанции, обоснованной и не подлежащей снижению.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения.

Сторонами согласован самостоятельно и добровольного был согласован размер неустойки, равный 0,1%. Кроме того, установленный процент не превышает обычный размер ответственности в хозяйственных отношениях.

Поскольку ООО "Шолле ИПН Восточная Европа" длительно не исполнявшее договорное обязательство (задолженность не оплачена в сроки, согласованные в договоре, а также получения претензии), оспаривая размер неустойки, ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанций не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, исключительных обстоятельств невозможности исполнения добровольно принятой по договору обязанности, а также наличие фактов, свидетельствующих о понуждении к заключению договора на приведенных выше условиях.

Изложенная в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" правовая позиция в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения, не предполагает обязанность суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.

Ответчик не обосновал явную несоразмерность, исключительность обстоятельств нарушения им условий спорного договора. Материалами дело подтверждено наличие просрочки по договорным обязательствам. Размер неустойки согласован сторонами.

В данном случае, учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 7, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора и доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно отнесены судом на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.04.2023) по делу N А14-19840/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина Т.И. Капишникова