Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 16АП-1714/23 по делу N А63-13588/2021

г. Ессентуки

27 июня 2023 г.

Дело N А63-13588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2023 по делу N А63-13588/2021, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Малышева В.А. (по доверенности от 24.01.2023), представителя индивидуального предпринимателя Жамботова А.А.- Шаповаловой П. В. (по доверенности от 10.02.2023), в отсутствии представителя третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - банк, истец, ПАО Банк "ФК Открытие") обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к арбитражному управляющему (индивидуальному предпринимателю) Жамботову Александру Александровичу (далее - ответчик, арбитражный управляющий, ИП Жамботов А.А.) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 672 948 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 128 руб. 03 коп. за период с 09.12.2020 по 19.07.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 15.12.2021 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Зерновые технологии" (далее - третье лицо, общество, ООО "Зерновые технологии") о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями о взыскании с Жамботова А.А. в пользу общества суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 672 948 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 128 руб. 03 коп. за период с 09.12.2020 по 19.07.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда от 20.02.2023 в удовлетворении требований истца и третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований банка и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования банка удовлетворить. Апеллянт указал, что в рамках обособленного спора по делу N А63-1880/2017 установлена незаконность получения обществом денежных средств, списанных со счета банка; ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства банка в заявленном ко взысканию размере, которые составляют неосновательное обогащение ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее-Постановление N12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку истец обжаловал решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных банком требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 672 948 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик и третье лицо возражений против пересмотра решения в соответствующей части не представили, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2018 по делу N А63-1880/2017 ООО "Зерновые технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Джамбатов А.А.

В рамках дела о банкротстве ООО "Зерновые технологии" конкурсный кредитор Алексеев Александр Анатольевич (далее - Алексеев А.А.) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по безакцептному списанию ПАО Банк "ФК Открытие" с расчетного счета ООО "Зерновые технологии" денежных средств в сумме 94 641 532 руб. 24 коп. и применении последствий её недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу N А63-1880/2017, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, заявление Алексеева А.А. удовлетворено, признано недействительной сделкой безакцептное списание ПАО Банк "ФК Открытие" с расчетного счета ООО "Зерновые технологии" денежных средств в сумме 94 641 532 руб. 24 коп. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО Банк "ФК Открытие" в конкурсную массу ООО "Зерновые технологии" денежных средств в размере 94 641 532 руб. 24 коп.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов на основании инкассового поручения N 34001 от 18.10.2019 денежные средства в размере 94 641 532 руб. 24 коп. были списаны со счета ПАО Банк "ФК Открытие" на расчетный счет ООО "Зерновые технологии" N 40702810960100017664, открытый в Ставропольском Отделении N 5230 ПАО "Сбербанк".

Конкурсным управляющим должника Лемешкиным С.И. (полномочия прекращены 30.06.2020) в период с 22.10.2019 по 08.12.2019 за счет списанных с ПАО Банк "ФК Открытие" денежных средств было произведено погашение требований арбитражного управляющего Жамботова А.А. (вознаграждение конкурсного управляющего) на общую сумму 672 948 руб. 95 коп. платежными поручениями от 22.10.2019 и 08.12.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А63-1880/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 по делу N А63-1880/2017, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Алексеева А.А. о признании недействительной сделки с ПАО Банк "ФК Открытие" отказано.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2021 делу N А63-1880/2017 по заявлению банка произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 в размере 94 641 532 руб. 24 коп., указано, что с учетом положений статей 187, 325, 326 АПК РФ, полученные от ПАО Банк "ФК Открытие" и перечисленные конкурсным управляющим Лемешкиным С.И. в рамках распределения реестра требований кредиторов должника денежные средства в размере 94 641 532 руб. 24 коп., подлежат возврату ПАО Банк "ФК Открытие".

Истец, полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 672 948 руб. 95 коп., которые подлежат взысканию в его пользу, обратился в суд.

ООО "Зерновые технологии" также указывая на незаконность получения ответчиком денежных средств, которые подлежат взысканию в его пользу, обратилось в суд как третье лицо с самостоятельными требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка и ООО "Зерновые технологии".

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО "Зерновые технологии" не обжалуется и не подлежит проверке в силу пункта 27 Постановления N 12, согласно которому суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Отсутствие доказанности истцом хотя бы одного из перечисленных выше условий, исключает удовлетворение иска.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Судом установлено, что в рамках дела N А63-1880/2017, определением от 03.04.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таранцов Е.А. Определением от 05.10.2017 в отношении общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Джамбатов А.А. Решением суда от 27.02.2018 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Джамбатов А.А. Определением от 21.03.2019 Джамбатов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым управляющим утвержден Лемешкин С.И.

Из материалов дела следует, что утвержденный судом в рамках дела N А63-1880/2017 арбитражный управляющий должника ООО "Зерновые технологии" - Джамбатов А.А., после смены фамилии является Жамботовым А.А., о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена регистрационная запись N 420265100820978 от 23.10.2020.

В период с 22.10.2019 по 08.12.2019 конкурсным управляющим должника Лемешкиным С.И., с учетом полученных при исполнении определения суда от 08.07.2019 по делу N А63-1880/2017 и списанных со счета ПАО Банк "ФК Открытие" на расчетный счет ООО "Зерновые технологии" денежных средств, Жамботову (Джамбатов) А.А. перечислено 672 948 руб. 95 коп. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего ООО "Зерновые Технологии".

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди (абзац 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 672 948 руб. 95 коп., которые ПАО Банк "ФК Открытие" просил взыскать с Жамботова А.А. в качестве неосновательного обогащения, представляют собой вознаграждение, полученное ответчиком за период исполнения обязанностей внешнего и конкурсного управляющего при проведении соответствующих процедур банкротства в отношении должника ООО "Зерновые технологии".

Размер ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего Жамботова (Джамбатова) А.А. установлен судебными актами по делу N А63-1880/2017 о банкротстве ООО "Зерновые Технологии" (определения от 05.10.2017, от 27.02.2018, от 24.03.2020 по делу N А63-1880/2017), наличие у ответчика права на вознаграждение в сумме 672 948 руб. 95 коп. по существу истцом не оспорено.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований спорных платежей, не являются такими, а денежные средства были перечислены ошибочно, ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Зерновые технологии" в материалы дела не представили.

Вопреки доводам истца, денежные средства на банковском счете являются обезличенным имуществом, оставаясь ограниченно обособленными лишь по номеру банковского счета.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Списанные во исполнение определения суда от 08.07.2019 по делу N А63-1880/2017 со счета ПАО Банк "ФК Открытие" и поступившие на расчетный счет ООО "Зерновые технологии" денежные средства в размере 94 641 532 руб. 24 коп. не приобрели индивидуально-определенных характеристик, и, находясь на специальном банковском счете такие денежные средства стали обезличенными с момента их получения должником.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что денежные средства получены ответчиком опосредованно через конкурсную массу ООО "Зерновые технологии", в связи с чем, не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения, подлежащего возврату в пользу ПАО Банк "ФК Открытие".

Распределение денежных средств не обжаловано, операции по перечислению денежных средств со счета ООО "Зерновые Технологии" в адрес ответчика не оспорены, не признаны недействительными.

В материалы дела не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком имущества непосредственно за счет имущества истца, а также отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В связи с чем, судебная коллегия апелляционного суда отклоняет довод апеллянта о том, что денежные средства, полученные ответчиком в ходе распределения конкурсной массы и погашения требований перед кредиторами, относятся к имуществу банка, удерживаются незаконно и подлежат возврату банку.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для квалификации полученных ответчиком денежных средств в указанной сумме в качестве неосновательного обогащения по статье 1102 ГК РФ не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основных требований банка и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию апеллянта с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2023 по делу N А63-13588/2021 соответствующим нормам материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2023 по делу N А63-13588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов