Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 19АП-2924/23 по делу N А64-8567/2022

г. Воронеж

04 июля 2023 г.

Дело N А64-8567/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Серегиной Л.А.,
	Коровушкина Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": Ропай А.С. - представитель по доверенности от 15.12.2022 N 01-04/61, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-Плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-Плюс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2023 по делу N А64-8567/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ИНН 6831020409, ОГРН 1026801155303) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник-Плюс" (ОГРН: 1056852898860, ИНН: 6824001250) о взыскании 2 128 216 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник-Плюс" о взыскании задолженности по договору поставки газа от 15.09.2017 N 50-5-30226 за август 2022 г. в размере 2 128 216 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 641 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2023 взыскана с ООО "Дорожник-Плюс" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" задолженность по договору поставки газа от 15.09.2017 N 50-5-30226 за август 2022 г. в размере 2 128 216 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 831,8 руб. Возвращена истцу из федерального бюджета госпошлина в сумме 4 052,2 руб., уплаченная по платежному поручению N 8848 от 30.09.2022. Истцу выдана справка на возврат государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дорожник-Плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2023, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Посредством системы видеоконференц-связи в судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва выслушав пояснения представителя истца, участвующих в деле посредством системы видеоконференц-связи в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2017 между Поставщиком ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - Истец) и Покупателем ООО "Дорожник-Плюс" (далее - Ответчик) был заключен договор поставки газа N 50-5-30226.

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик (Истец) обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а Покупатель (Ответчик) обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего Договора.

За август 2022 г. согласно акту поданного - принятого газа от 31.08.2022 N 28553, Поставщик (Истец) поставил газ на газопотребляющие установки Покупателя (Ответчика) в общем объеме 265,550 тыс. куб. м. на общую сумму 2 391 418,15 руб., в т.ч. НДС.

Согласно п.п. 5.5.1. Договора расчеты за газ производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 в следующем порядке:

в срок до 18 числа месяца поставки, Покупатель (Ответчик) проводит платеж в размере 35 % за договорный месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1. Договора, по ценам пункта 5.1. Договора;

в срок до последнего числа месяца поставки, Покупатель (Ответчик) проводит второй платеж в размере 50 % за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1. Договора, по ценам пункта 5.1. Договора.

Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных Покупателем (Ответчиком) в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается Покупателем (Ответчиком) в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Покупатель (Ответчик) в нарушение условий Договора не исполнил обязательство по оплате поставленного газа за август 2022 года по договору, оплатив только частично задолженность в размере 263 201,21 руб.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за август 2022 года по договору в размере 2 128 216,94 руб., в том числе НДС.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что требование о взыскании задолженности (спор) может быть передано на разрешение судебного органа по месту исполнения договора на территории Тамбовской области по истечении 3 рабочих дней со дня направления Поставщиком претензии Покупателю.

В соответствии с п. 7.1 Договора Поставщик (Истец) 29.09.2022 направил в адрес Покупателя (Ответчика) претензию о погашении задолженности. Поставщиком (Истцом) соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Покупатель (Ответчик) до настоящего времени обязательство по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки газа от 15.09.2017 N 50-5-30226.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из норм, установленных статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа N 961).

П. 5 Правил поставки газа N 162 установлено, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В пункте 21 Правил поставки газа N 162 и в пункте 2.1 Правил учета газа N 961 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно пункту 22 Правил поставки газа N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре на поставку газа.

В силу пункта 23 Правил поставки газа N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное по смыслу положение предусмотрено в пункте 3.9 Правил учета газа N 961.

Ответственность за техническое состояние средств измерений учета газа согласно п. 25 Правил поставки газа N 162 несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Так, на основании пунктов 1.5 и 1.8 Правил учета газа N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие учет газа в установленном законодательством Российской Федерации порядке, обеспечивают должностным лицам государственного метрологического надзора доступ к средствам измерений и (или) техническим системам и устройствам с измерительными функциями.

Судом области установлено, что 15.09.2017 между Поставщиком ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" и Покупателем ООО "Дорожник-Плюс" был заключен договор поставки газа N 50-5-30226.

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик (Истец) обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а Покупатель (Ответчик) обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.п. 5.5.1 Договора расчеты за газ производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 в следующем порядке:

в срок до 18 числа месяца поставки, Покупатель (Ответчик) проводит платеж в размере 35 % за договорный месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1. Договора, по ценам пункта 5.1. Договора;

в срок до последнего числа месяца поставки, Покупатель (Ответчик) проводит второй платеж в размере 50 % за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с пунктом 2.1. Договора, по ценам пункта 5.1. Договора.

Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных Покупателем (Ответчиком) в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается Покупателем (Ответчиком) в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

За август 2022 г. согласно акту поданного - принятого газа от 31.08.2022 N 28553 Поставщик (Истец) поставил газ на газопотребляющие установки Покупателя (Ответчика) в общем объеме 265,550 тыс. куб. м. на общую сумму 2 391 418,15 руб., в т.ч. НДС.

05.08.2022 в присутствии представителя ответчика была проведена проверка средств измерения узла учета газа. В результате проверки установлено, что счетчик газа неисправен, потребление газа осуществляется п. 3.9 Правил учета газа, что подтверждается актом проверки состояния и применения средств измерения узла учета газа N 8/764 от 05.08.2022.

На основании заявления проведена пломбировка запорной арматуры в присутствии представителя ответчика, что подтверждается подписанным с двух сторон актом о пломбировании запорного устройства по заявлению к договору N 309 от 08.08.2022. Поставка газа Ответчику прекращена 08.08.2022.

В ходе анализа архивных данных прибора учета газа обнаружено, что нештатная ситуация возникла с 26.05.2022 (нулевые показания).

09.08.2022 от Ответчика поступило письмо N 37, в котором Ответчик пояснил, что 26.05.2022 вышел из строя газовый счетчик на асфальтосмесителе по адресу Тамбовская область, р.п. Умет, ул. Пролетарская, 63б. ООО "Дорожник-Плюс" не преследовало злого умысла по сокрытию показаний счетчика за период с 26.05.2022 по 05.08.2022.

В письме N 37а Ответчик просил считать письмо N 37 от 09.08.2022 недействительным.

Однако в письме N 37а ответчик также указал, 26.05.2022 вышел из строя газовый счетчик на асфальтосмесителе по адресу Тамбовская область, р.п. Умет, ул. Пролетарская, 63б. ООО "Дорожник-Плюс" не преследовало злого умысла по сокрытию показаний счетчика за период с 26.05.2022 по 05.08.2022.

Следовательно, ответчик подтвердил и согласился, что счетчик газа вышел из строя 26.05.2022.

В письме N 37а ООО "Дорожник-Плюс" убедительно просил истца рассчитать объем газа за период с 26.05.2022 по 05.08.2022 по максимальному потреблению газа аналогичного периода 2021 г.

Истец письмом N 03/3454 от 25.08.2022 сообщил Ответчику, что согласовывает учет объема газа с даты возникновения нештатной ситуации в работе счетчика газа СГ-16МТ-250-40-С N 8073208 - 26.05.2022 до момента прекращения поставки газа - 08.08.2022 по максимальному суточному газопотреблению за аналогичный период 2021 года (3 480м3/сутки).

Указанный выше максимальный суточный объем (3 480м3/сутки) взят истцом на основании проанализированных архивных данных прибора учета газа за период с 26.05.2021 по 08.08.2021. Максимальное потребление было выявлено 05.07.2021 в размере 3480 куб. м.

Таким образом, за период с 26.05.2022 по 05.08.2022 каждый день было потребление 3480 куб. м.

Поскольку отчетность за май, июнь, июль 2022 года уже закрыта, то все показания были зафиксированы истцом в акте поданного-принятого газа за август 2022 года.

Прибор учета газа установлен 16.08.2022, что подтверждается актами проверки N 8/605 и 8/804 от 16.08.2022).

74 дня (с 26.05.2021 по 08.08.2021) * 3480 куб. м. (максимальное потребление) = 257 520 куб. м. Указанное количество газа Истец доначислил в август 2022 года к фактическому потреблению с 16.08.2022 по 31.08.2022.

Директор Ответчика обратился к Истцу и попросил уменьшить перебор и распределить показания по всему августу 2022 года, а не с 01.08.2022 по 15.08.2022.

Таким образом, все действия Истца были согласованы с Ответчиком. Кроме того, 20.10.2022 Истцом получено письмо N 46 от Ответчика с просьбой реструктуризировать задолженность за газ за август 2022 года с предоставлением графика платежа.

Расчет истца проверен судом области, правомерно признан верным, законным и обоснованным.

Истцом подготовлен проект мирового соглашения по указанному спору, приобщенному к материалам дела в судебном заседании 27.03.2023, данный проект был истцом направлен Ответчику, но не был возвращен Ответчиком.

Факт поставки газа по договору поставки газа от 16.09.2017 N 50-5-30226 подтверждается материалами дела.

Покупатель (Ответчик) в нарушение условий Договора не исполнил обязательство по оплате поставленного газа за август 2022 года по договору.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за август 2022 года по договору в размере 2 128 216,94 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме или частично ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд области правомерно признал требование истца о взыскании задолженности за август 2022 года по договору в размере 2 128 216,94 руб., подлежащим удовлетворению.

Ответчик признал иск в части 73 153,94 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В оставшейся сумме ответчик иск не признал, представил отзыв, дополнение к отзыву, контррасчет задолженности.

Довод ответчика об отсутствии доказательств потребления газа ответчиком в заявленном истцом объеме, изложенный в отзыве от 19.12.2022, правомерно отклонен судом области, поскольку опровергается материалами дела.

Довод ответчика о вынужденном подписании писем N 37 и 37а под угрозой прекращения поставки газа, указанный в дополнении к отзыву от 14.02.2023, правомерно отклонен судом области, как необоснованный, доказательств в подтверждение своего довода ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, ввиду чего подлежит отклонению судом.

При этом в материалах дела имеется письмо ответчика от 20.10.2022 N 46 (после направления истцом претензии) о реструктуризации задолженности по представленному им графику, проект мирового соглашения, подготовленного истцом. Кроме того, 28.11.2022 в материалы дела от ответчика поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора, представителем истца, присутствовавшим в судебном заседании 28.11.2022, подтверждено намерение сторон заключить мировое соглашение.

Контррасчет задолженности ответчика правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку представленный контррасчет не соответствует действующему законодательству и условиям договора поставки газа (п. 5.1 договора).

В силу п. 4.4.4, 4.6 договора покупатель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащих ему средств измерений УУГ, а также обеспечивает исправное техническое состояние средств измерений.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что причиной поломки явилось попадание в проточную часть счетчика твердых предметов, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Статья 10 ГК РФ содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем, для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу.

Однако подобных доказательств при рассмотрении настоящего спора в суд ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд области пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ правомерно отнесены на ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что причиной поломки явилось попадание в проточную часть счетчика твердых предметов из-за проведения АО "Газпром газораспределение Тамбов" сварочных работ, в связи с чем, судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о привлечении АО "Газпром газораспределение Тамбов" в качестве третьего лица, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 4.4.4, 4.6 договора покупатель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащих ему средств измерений УУГ, а также обеспечивает исправное техническое состояние средств измерений. При этом, решение о правах и об обязанностях АО "Газпром газораспределение Тамбов" не принималось. Ответчиком доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности АО "Газпром газораспределение Тамбов" не представлено. АО "Газпром газораспределение Тамбов" ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лице не заявляло. Кроме того, АО "Газпром газораспределение Тамбов" вправе обратиться в суд в порядке ст. 42 АПК РФ, если сочтёт свои права нарушенными.

Предположения заявителя апелляционной жалобы об обстоятельствах дела в части причин поломки счетчика не подтверждены документально.

Довод заявителя апелляционной жалобы о вынужденном подписании писем N 37 и 37а под угрозой прекращения поставки газа, указанный в дополнении к отзыву от 14.02.2023, подлежит отклонению, как необоснованный на материалах дела, доказательств в подтверждение своего довода ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом в материалах дела имеется письмо ответчика от 20.10.2022 N 46 (после направления истцом претензии) о реструктуризации задолженности по представленному им графику, проект мирового соглашения, подготовленного истцом. Кроме того, 28.11.2022 в материалы дела от ответчика поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора, представителем истца, присутствовавшим в судебном заседании 28.11.2022, подтверждено намерение сторон заключить мировое соглашение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете объема газа подлежит отклонению, как документально не обоснованный, противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В силу пункта 23 Правил поставки газа N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное по смыслу положение предусмотрено в пункте 3.9 Правил учета газа N 961.

В ходе анализа архивных данных прибора учета газа обнаружено, что нештатная ситуация возникла с 26.05.2022 (нулевые показания).

09.08.2022 от Ответчика поступило письмо N 37, в котором Ответчик пояснил, что 26.05.2022 вышел из строя газовый счетчик на асфальтосмесителе по адресу Тамбовская область, р.п. Умет, ул. Пролетарская, 63б. ООО "Дорожник-Плюс" не преследовало злого умысла по сокрытию показаний счетчика за период с 26.05.2022 по 05.08.2022.

В письме N 37а Ответчик просил считать письмо N 37 от 09.08.2022 недействительным.

Однако в письме N 37а ответчик также указал, 26.05.2022 вышел из строя газовый счетчик на асфальтосмесителе по адресу Тамбовская область, р.п. Умет, ул. Пролетарская, 63б. ООО "Дорожник-Плюс" не преследовало злого умысла по сокрытию показаний счетчика за период с 26.05.2022 по 05.08.2022.

Следовательно, ответчик подтвердил и согласился, что счетчик газа вышел из строя 26.05.2022.

В письме N 37а ООО "Дорожник-Плюс" убедительно просил истца рассчитать объем газа за период с 26.05.2022 по 05.08.2022 по максимальному потреблению газа аналогичного периода 2021 г.

Истец письмом N 03/3454 от 25.08.2022 сообщил Ответчику, что согласовывает учет объема газа с даты возникновения нештатной ситуации в работе счетчика газа СГ-16МТ-250-40-С N 8073208 - 26.05.2022 до момента прекращения поставки газа - 08.08.2022 по максимальному суточному газопотреблению за аналогичный период 2021 года (3 480м3/сутки).

Указанный выше максимальный суточный объем (3 480м3/сутки) взят истцом на основании проанализированных архивных данных прибора учета газа за период с 26.05.2021 по 08.08.2021. Максимальное потребление было выявлено 05.07.2021 в размере 3480 куб. м.

Таким образом, за период с 26.05.2022 по 05.08.2022 каждый день было потребление 3480 куб. м.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представило достаточных доказательств или сведений об обстоятельствах, позволяющих квалифицировать действия истца в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.

Совокупность условий для применения в данном случае статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении истцом правом при заключении и исполнении договора поставки газа не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2023 по делу N А64-8567/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.А. Серегина Е.В. Коровушкина