Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 08АП-5635/23 по делу N А46-17404/2022

город Омск

03 июля 2023 г.

Дело N А46-17404/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5635/2023) Демидовой Екатерины Валерьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 по делу N А46-17404/2022 (судья Нагарникова О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Демидовой Екатерины Валерьевны о взыскании судебных расходов со Шведовой Татьяны Михайловны в размере 30 146,40 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и почтовые расходы в сумме 146,40 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шведовой Татьяны Михайловны,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

Демидова Екатерина Валерьевна (далее - Демидова Е.В., заявитель) 04.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Шведовой Татьяны Михайловны (далее - Шведова Т.М., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 заявление Демидовой Екатерины Валерьевны о признании Шведовой Т.М. несостоятельной (банкротом) оставлено без движения для устранения недостатков, допущенных при его подаче.

17.10.2022 в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство Демидовой Е.В. о возврате поданного заявления о признании должника банкротом с сопутствующими ходатайствами. Заявитель указал, что требования кредитора были полностью удовлетворены до принятия заявления о признании банкротом должника к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2022 заявление Демидовой Е.В. о признании Шведовой Т.М. несостоятельной (банкротом) возвращено, также Котову Михаилу Алексеевичу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная по платежному поручению N 89140 от 30.09.2022 за Демидову Е.В.; возвращены Котову Михаилу Алексеевичу с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в размере 25000 руб.

24.01.2023 Демидова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов со Шведовой Т.М. в размере 30 146,40 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и почтовые расходы в сумме 146,40 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 по делу N А46-17404/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шведова Т.М. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, суд неверно применил нормы процессуального права при разрешении вопроса о наличии права у Демидовой Е.В. на возмещение судебных расходов в условиях добровольного удовлетворения требований должником до принятия иска к производству суда.

Определением от 29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 по настоящему делу.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Таким образом, из данного разъяснения следует, что судебные расходы могут быть взысканы в том случае, если добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований произошло после возбуждения производства по делу.

То есть критерием для отнесения на ответчика судебных расходов является установление того, исполнено ли обязательство до или после принятия к производству иска судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае должник погасил задолженность перед заявителем 13.10.2022 в рамках исполнительного производства N 94187/22/55006-ИП, что подтверждается электронным отчетом о платеже от 13.10.2022 на сумму 1 852 423,20 руб.

При этом заявление о признании должника банкротом судом не принято, по заявлению Демидовой Е.В. определением суда от 24.10.2022 заявление о признании Шведовой Т.М. несостоятельной (банкротом) возвращено в связи с удовлетворением требований до принятия заявления о признании банкротом должника к производству.

Таким образом, в рассматриваемом случае должником добровольно удовлетворены требования Демидовой Е.В. до возбуждения производства по делу судом первой инстанции.

В связи с изложенным, требования Демидовой Е.В. о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 по делу N А46-17404/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок