Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 08АП-4925/23 по делу N А75-8705/2022

город Омск

04 июля 2023 г.

Дело N А75-8705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4925/2023) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп" на определение от 21.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8705/2022 (судья С.В. Бухарова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр технических систем безопасности и экспертиз" о взыскании судебных издержек в рамках судебного дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр технических систем безопасности и экспертиз" (ОГРН: 1138602012670, ИНН: 8602207021) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп" (ОГРН: 1138602007103, ИНН: 8602202425) о взыскании 5 736 364 руб. 63 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр технической безопасности и экспертиз" (далее - общество "ЗапСибЦТСиЭ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестгрупп" (далее - общество "Стройинвестгрупп", ответчик) о взыскании 5 462 278 руб. задолженности по договору подряда от 18.02.2021 N 41 ПОД-21 (далее - договор), 183 098 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)

постановлением от 25.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены.

Общество "ЗапСибЦТСиЭ" обратилось с заявлением о взыскании с общества "Стройинвестгрупп" судебных издержек в сумме 50 000 руб.

Определением от 21.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с определением, обратился с жалобой в апелляционный суд, просит судебный акт первой инстанции изменить, уменьшить судебные расходы до 25 000 руб.

В обосновании указано, что дело рассматривалось непродолжительное время, в связи с чем сумма 50 000 руб. за подготовку незначительного пакета документов не соответствует принципу разумности.

Отзыв на жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановление N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В том случае, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то оно должно доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона спора, если она претендует на снижение размера судебных издержек на оплату услуг представителя, обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В материалы дела в качестве подтверждения факта оказания истцу юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 28.04.2022 N 3/2022, заключенный между истцом (заказчик) и Раюшкиной Еленой Владимировной (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги с целью взыскания задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных и иных расходов с общества "Стройинвестгрупп".

Юридические услуги по настоящему договору включают в себя судебную работу, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления, расчета, направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом.

Стоимость услуг определяется в сумме 50 000 руб. (пункт 4.1 договора)

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 23.11.2022, исполнителем оказаны услуги по договору, претензий к исполнителю со стороны заказчика не имеется.

Факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями от 11.05.2022 N 120, от 25.08.2022 N 247 всего на сумму 50 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал предъявленный к взысканию размер судебных расходов обоснованным и документально подтвержденным.

В апелляционной жалобе, оспаривая выводы суда, ответчик указывает о несоразмерности расходов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, как указано в абзаце 2 названного пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, применение данных отличающихся друг от друга разъяснений относительно наличия/отсутствия у суда права на самостоятельное снижение судебных расходов зависит от того, имеет ли их заявленный к взысканию размер явно (то есть ярко выраженно) чрезмерный характер. В том случае, если заявленные к взысканию судебные расходы разумных пределов не превышают, то суд не вправе входить в оценку их разумности при отсутствии аргументированных возражений проигравшей дело стороны.

Если расходы с очевидностью являются слишком высокими, то суд вправе снизить их по своей инициативе.

Из материалов дела следует, представитель истца участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении иска в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также подготавливал процессуальные документы (исковое заявление, уточнение).

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, с учетом характера спора, степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, признает разумным и обоснованным размер судебных издержек в общей сумме 50 000 руб.

Само по себе несогласие ответчика с размером определенной судом первой инстанции суммой судебных расходов не является достаточным, чтобы считать заявленный к взысканию размер этих расходов завышенным.

С учетом названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает взысканные судом первой инстанции судебные расходы разумными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8705/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Е.С. Халявин