Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 16АП-2419/23 по делу N А63-15183/2022

г. Ессентуки

3 июля 2023 г.

Дело N А63-15183/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красса Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Победа" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2023 по делу N А63-15183/2022 о выделении требований и передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Победа" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Барсукову Василию Ивановичу (далее - предприниматель), Желтовой Любови Алексеевне, Азаровой Галине Николаевне, Арчаковой Людмиле Анатольевне, Мартынюку Владимиру Васильевичу, Демчишиной Валентине Ефимовне, Козлову Сергею Викторовичу, Карнауховой Ольге Михайловне, Стеблянскому Александру Ивановичу, Захаровой Жанне Николаевне, Колобовой Анне Ивановне, Иванникову Геннадию Васильевичу, Кузнецову Вадиму Сергеевичу, Стрелкову Николаю Владимировичу, Колосовой Валентине Михайловне, Артеменко Александру Дмитриевичу, Лаврентьевой Любови Михайловне, Карнаухову Виктору Михайловичу и Тучиной Любови Федоровне, в котором просил:

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 1656/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, фактически используемый для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 109291350 кв.м., с кадастровым номером 26:27:000000:117, адрес (местоположение) в массиве СПК колхоза Победа, уч. N 1- поля 1/2, II/2, III/2, IV/2, V/2, VI/2, VII/2, VIII/2; уч. N 2 - поля N 1/3, II/3, III/3, IV/3, V/3, VI/3,VII/3; VIII3; уч. N 3-п - поля N 1/5, II/5, III/5, IV/5, V/5, VI/5, VII/5; уч. N 4- поля N 1/6, II/6, 1/7, II/7, III/6, IV/6, V/6, VI/6, VII/6, I, II, III, IV, V, VI по договору купли-продажи недвижимости от 17.06.2008 года, заключённого между Желтовой Любовью Алексеевной и Барсуковым Василием Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 1656/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 110 000 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 31.06.2012, заключённому между Азаровой Галиной Николаевной и Барсуковым Василем Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 1656/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 150 000 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 828/1000000 долей в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 10 декабря 2013 года, заключенному между Арчаковой Людмилой Анатольевной и Барсуковым Василием Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 135 000 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 12.03.2014 г., заключенному между Мартынюком Владимиром Васильевичем и Барсуковым Василием Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 200 000 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 17.09.2014 г., заключенному между Колосовой Валентиной Михайловной и Барсуковым Василием Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 180 000 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 09.12.2014 г., заключенному между Демчишиной Валентиной Ефимовной и Барсуковым Василием Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 131 300 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 09.12.2014 г., заключенному между Козловым Сергеем Викторовичем и Барсуковым Василием Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 200 000 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 552/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 26.08.2015 г., заключенному между Карнауховым Виктором Михайловичем и Барсуковым Василием Ивановичем, Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 552/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 180 000 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 09.12.2014 г., заключенному между Тучиной Любовью Федоровной и Барсуковым Василием Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 828/1000000 долей в праве обще долевой собственности в размере 200 000 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 13.09.2015 года, заключенному между Карнауховой Ольгой Михайловной и Барсуковым Василием Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 200 000 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 1658/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 07.12.2016 г., заключенному между Стеблянским Александром Ивановичем и Барсуковым Василием Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 1658/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 280 000 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 22.11.2017 г., заключенному между Захаровой Жанной Николаевной и Барсуковым Василием Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 280 000 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 276/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 22.11.2017 г., заключенному между Колобовой Анной Ивановной и Барсуковым Василием Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 276/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 80 000 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 1656/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 23.01.2018 г., заключенному между Иванниковым Геннадием Васильевичем и Барсуковым Василием Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 1656/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 560 000 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 24.09.2018 г., заключенному между Кузнецовым Вадимом Сергеевичем и Барсуковым Василием Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 200 000 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 11.03.2020 г., заключенному между Стрелковым Николаем Владимировичем и Барсуковым Василием Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 199 000 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 26.08.2015 г., заключенному между Артеменко Александром Дмитриевичем и Барсуковым Василием Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 180 000 рублей;

- перевести на кооператив права и обязанности покупателя 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 18.09.2015 г., заключенному между Лаврентьевой Любовью Михайловной и Барсуковым Василием Ивановичем. Обязать кооператив возместить Барсукову Василию Ивановичу стоимость 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности в размере 250 000 рублей;

- указать в решении, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Барсукова Василия Ивановича на:

- 1656/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости 17.06.2008 г., заключенного между Желтовой Любовью Алексеевной и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 31.07.2012 г., заключенного между Азаровой Галиной Николаевной и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 10.12.2013 г., заключенному между Арчаковой Людмилой Анатольевной и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 12.03.2014 г., заключенному между Мартынюком Владимиром Васильевичем и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 17.09.2014 г., заключенному между Колосовой Валентиной Михайловной и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 828/1000000 долей в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 09.12.2014 г., заключенному между Демчишиной Валентиной Ефимовной и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 09.12.2014 г., заключенному между Козловым Сергеем Викторовичем и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 552/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 26.08.2015 г., заключенному между Карнауховым Виктором Михайловичем и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 26.08.2015 г., заключенному между Тучиной Любовью Федоровной и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 13.09.2015 г., заключенному между Карнауховой Ольгой Михайловной и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 1658/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 07.12.2016 г., заключенному между Стеблянским Александром Ивановичем и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 22.11.2017 г., заключенному между Захаровой Жанной Николаевной и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 276/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 22.11.2017 г., заключенному между Колобовой Анной Ивановной и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 1656/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 23.01.2018 г., заключенному между Иванниковым Геннадием Васильевичем и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 24.09.2018 г., заключенному между Кузнецовым Вадимом Сергеевичем и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 11.03.2020 г., заключенному между Стрелковым Николаем Владимировичем и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 26.08.2015 г., заключенному между Артеменко Александром Дмитриевичем и Барсуковым Василием Ивановичем;

- 828/1000000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117 по договору купли-продажи недвижимости от 18.09.2015 г., заключенному между Лаврентьевой Любовью Михайловной и Барсуковым Василием Ивановичем и

- регистрации права собственности кооператива на вышеуказанные доли;

- обязать Барсукова Василия Ивановича освободить земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:117; адрес (местоположение) в массиве СПК колхоза Победа; поле III 2/к.

В ходе заседания представитель предпринимателя ходатайствовал о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции. Ходатайство о передаче части требований на рассмотрение суда общей юрисдикции мотивировано тем, что спор с гражданами - физическими лицами, не подсуден арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2023 по делу N А63-15183/2022 суд передал дело N А63-15183/2022 в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2023 по делу N А63-15183/2022 сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Победа" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). Критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Наличие указанных критериев должно быть одновременным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений. В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла указанных процессуальных норм и разъяснений следует, что для определения компетенции арбитражного суда имеют значение субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Кроме того, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя; споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена и в разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

При этом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на следующее.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, часть 6 статьи 27 и статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что требования о переводе на кооператив прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:117, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Барсукова Василия Ивановича на соответствующие доли и регистрации права собственности кооператива на эти доли предъявлены к ответчикам физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, названные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В связи с тем, что разделение требований об обязании ответчика освободить земельный участок (отнесенных к компетенции арбитражного суда) и требований, которые подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции возможно, суд выделяет требования о переводе на кооператив прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в земельном участке с кадастровым номером 26:27:000000:117, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Барсукова Василия Ивановича на соответствующие доли и регистрации права собственности кооператива на эти доли в отдельное производство и передает дело по этим требованиям в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Приведенные доводы жалобы о том, что передача дела в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, не является мерой, направленной на реализацию принципа справедливого судебного разбирательства, отклоняются как необоснованные применительно к рассматриваемом случаю.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 09.07.2019 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2023 по делу N А63-15183/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.В. Жуков