Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 17АП-12486/22 по делу N А50-10906/2022

г. Пермь

03 июля 2023 г.

Дело N А50-10906/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" - Шастаков К.А. (директор), паспорт; Мезенцева А.В., паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю - Махнач Е.А., паспорт, доверенность от 25.04.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 мая 2023 года

по делу N А50-10906/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" (ОГРН 1215900022227, ИНН 5919031188)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (ОГРН 1045901758022, ИНН 5919001391)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по отказу в применении обществом упрощенной системы налогообложения.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 решение суда Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 3 мая 2023 года требования ООО "ПромТехСервис" удовлетворены. Признаны незаконными действия инспекции по отказу в применении обществом упрощенной системы налогообложения (УСН) как несоответствующие налоговому законодательству. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что действия налогового органа по отказу в применении УСН соответствуют нормам материального права, а именно, подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12, пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ); нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не допущено. С 01.01.2013 нарушение сроков уведомления о переходе на УСН является безусловным основанием для отказа в применении указанного специального налогового режима. Уведомление о переходе на УСН в соответствии с п.2 ст.346.13 НК РФ обществом в налоговый орган не представлено, доказательств совершения данный действий налогоплательщиком материалы судебного дела не содержат. Своим поведением налоговый орган не признал правомерность применения УСН и в течение непродолжительного периода с даты постановки общества на налоговый учет (24.11.2021), осуществлен своевременный налоговый контроль. Соответственно, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, инспекцией не утрачено право ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в обоснование изменения статуса налогоплательщика. Налогоплательщиком требования налогового органа исполнены формально, наравне с предоставлением налоговой отчетности по общей системе налогообложения за 2021-2022 гг. с "нулевыми" показателями. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя, которым не соблюдаются, игнорируются нормы налогового законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции на доводах жалобы настаивал.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя доводы отзыва на жалобу поддержали.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 24.11.2021 и применял упрощенную систему налогообложения.

Ссылаясь на отсутствие своевременно представленного налогоплательщиком уведомления о применении УСН и признавая общество находящимся на общей системе налогообложения, 28.02.2022 налоговый орган приостановил операции по счетам заявителя по причине непредставление им декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, о чем вынес соответствующее решение N 30928.

С целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления операций по счетам, 01.03.2022 налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года, а 14.03.2022 уведомил налоговый орган о применении УСН.

Решением от 10.03.2022 инспекция сняла ограничения по счету заявителя, но в ответ на уведомление заявителя от 14.03.2022 отказала последнему в применении заявленного специального налогового режима по причине несоблюдения положений, предусмотренных подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12, пункта 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ о порядке и сроках направления такого уведомления налоговому органу.

Заявитель, не согласившись с действиями инспекции, обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 15.04.2022 N 18-18/273 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество, считая, что действия инспекции по отказу в применении УСН не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При первом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований налогоплательщика, сославшись на пропуск срока направления налогоплательщиком уведомления о применении УСН, установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, и невозможность применения указанного специального налогового режима до начала следующего года.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что суды избрали формальный подход, поскольку ссылались лишь на отсутствие уведомления, поданного налогоплательщиком в инспекцию по установленной законом форме и в установленный законом срок, вместе с тем, не дав должной правовой оценки ни поведению налогоплательщика, фактически применявшего УСН, ни поведению налогового органа, который принимал декларации, поданные обществом по УСН, без возражений, тем самым признавал правомерность применения данного специального налогового режима, а значит, утратил право в последующем ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в обоснование изменения статуса налогоплательщика. В такой ситуации последующее заявление инспекции об ошибочности действий налогоплательщика и отказ в применении УСН, несмотря на подачу соответствующего уведомления, однозначно являются незаконными, поскольку противоречат не только уведомительному характеру применения указанного специального налогового режима, но и нарушают принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить вышеуказанные нарушения, отойдя от формального подхода к разрешению вопроса, касающегося возникновения у налогоплательщика права на применение специального налогового режима, полно и всестороннее исследовать в совокупности представленные в материалы дела доказательства, дать оценку всем доводам заявителя, при необходимости запросить у налогового органа материалы регистрационного дела и протокол опроса руководителя общества Шестакова К.А. от 23.11.2021.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель приобрел в установленном порядке право применения УСН, действия налогового органа по отказу в удовлетворении заявления общества о приведении в соответствие системы налогообложения не могут быть признаны правомерными.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать им в предоставлении какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействия) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с соблюдением требований пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснить, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной 4 цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системы налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями, предпринимателями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) спорный специальный налоговый режим установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.

Применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно подп. 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

При этом, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований статья 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (в том числе определения от 03.03.2015 N 417-О, от 02.04.2015 5 N 583-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П).

Принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.

В случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

Указанная позиция нашла свое отражение в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019) и в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Из материалов дела следует, что общество поставлено на налоговый учет 24.11.2021. До регистрации общества, 23.11.2022, Шестаков К.А. был приглашен в инспекцию для проведения опроса по регистрации ООО "ПромТехСервис" и установлении системы налогообложения, которая будет применяться обществом. Данное обстоятельство подтверждается ответами на вопросы сотрудника налогового органа Князевой М.Н.

Так, на вопрос "какая система налогообложения будет применяться обществом", Шестаков К.А. пояснил, что будет применять УСН, налог по ставке 6%. Также Шестаков К.А. указал, что общество будет заниматься предоставлением услуг по техническому обслуживанию лифтов. Компания будет работать без НДС.

Осуществляя свою предпринимательскую деятельность, общество самостоятельно не исчисляло и не уплачивало налоги по общей системе налогообложения, в том числе не предъявляло НДС контрагентам, сдавало налоговые декларации и вело бухгалтерскую отчетность в соответствии с правилами, установленными для УСН, что свидетельствуют о фактическом применении им данного специального налогового режима.

01.03.2023 обществом сдана декларация по УСН за 2021 год, декларация принята налоговым органом, каких-либо требований о предоставлении пояснений по сданной декларации в адрес налогоплательщика не поступало.

Указанное позволило суду прийти к выводу, что в рассматриваемом случае общество выразило свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим.

Действительно, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование N 1030 от 21.03.2022, в котором указал, что общество не является плательщиком налога по УСН.

Однако в этом требовании налоговый орган просил представить пояснения касательно применяемой системы налогообложения, а не указал на то, что общество не является плательщиком налога по УСН. Таким образом, налоговый орган принял налоговую декларацию, сданную обществом по УСН.

Ссылки налогового органа на подачу заявителем 05.03.2022 "нулевой" налоговой декларации по НДС судом исследованы и отклонены, поскольку подача указанной налоговой декларации произошла не по собственной инициативе налогоплательщика, а была вызвана активными действиями инспекции, принявшей решение о приостановлении операций по счетам 28.02.2022, необходимостью возобновления расчетов и осуществления дальнейшей предпринимательской деятельности.

Налоговый орган ссылается лишь на отсутствие уведомления, поданного налогоплательщиком в инспекцию по установленной законом форме и в установленный законом срок, вместе с тем, не принимает во внимание поведение налогоплательщика, фактически применявшего УСН. Приняв декларацию общества по УСН без возражений (без направления по ней требования об устранении противоречий), налоговый орган утратил право ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в обоснование изменения статуса налогоплательщика.

В такой ситуации последующее заявление инспекции об ошибочности действий налогоплательщика и отказ в применении УСН, несмотря на подачу соответствующего уведомления, однозначно являются незаконными, поскольку противоречат не только уведомительному характеру применения, указанного специального налогового режима, но и нарушают принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оформление и подача уведомления о применении УСН в соответствии с нормами Административного регламента утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@, не является в силу сложившейся правоприменительной практики, единственным условием применения специального налогового режима, суд первой инстанции, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что заявитель приобрел в установленном порядке право применения УСН, соответственно действия налогового органа по отказу в удовлетворении заявления общества о приведении в соответствие системы налогообложения не могут быть признаны правомерными.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2023 года по делу N А50-10906/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Ю.В. Шаламова В.Н. Якушев