Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-27572/23 по делу N А40-41320/2021

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-41320/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Росреестра по Москве, АО "Станция технического обслуживания и продажи автомобилей N 6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-41320/21

по заявлению ОАО "Восток" (ОГРН: 1037739440287, ИНН: 7703009842) к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745), третьи лица:

1) Департамент городского имущества города Москвы,

2) ТУ Росимущества в г. Москве, 3) АО "СТОА-6"

о признании незаконными решения, оформленного уведомлением от 26.11.2020 N MFC-0558/2020-240570-1, N MFC-0558/2020-240817-1, N MFC-0558/2020-240886-1;

о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 12.01.2021 N КУВД-001/2020-17568758/3;

о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 12.01.2021 N КУВД-001/2020-17562652/3,

а также заявление Управления Росреестра по г. Москве

о повороте исполнения решения от 230.6.2021 г. по делу N А40-41320/2021-147-293

по заявлению ОАО "Восток" к Управлению Росреестра по г.Москве

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы,

2) ТУ Росимущества в г. Москве, 3) АО "СТОА-6"

о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от 26.11.2020 N MFC-0558/2020-240570-1, N MFC-0558/2020-240817-1, N MFC-0558/2020-240886-1; от 12.01.2021 N КУВД-001/2020-17568758/3; от 12.01.2021 N КУВД-001/2020- 17562652/3,

при участии в судебном заседании:

от АО "Станция технического обслуживания и продажи автомобилей N 6": Зинченко Л.л. по дов. от 16.09.2022

от УФНС: Струков Д.В. по дов. от 25.04.2023

к/у Шинкаренко А.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав, оформленных уведомлениями от 26.11.1020 N MFC-0558/2020-240570-1, MFC -0558/2020-240711-1, MFC-0558/2020-240817-1, MFC0558/2020-240886-1, от 12.01.2021 N КУВД-001/2020-17562652/3, N КУВД-001/2020- 17562652/3.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, заявленные требования удовлетворены, на Управление возложена обязанность произвести регистрацию прав на основании документов, представленных с заявлениями от 18.08.2020 N MFC-0558/2020-240570-1, MFC -0558/2020-240711-1, MFC-0558/2020- 240817-1, MFC-0558/2020-240886-1, и от 01.10.2020 NN КУВД-001/2020-17562652 и КУВД-001/2020-17562652.

Полагая, что принятое по делу решение затрагивает его права, как собственника объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1077, 77:01:0004031:1049, 77:01:0004031:1014, АО "СТОА N 6" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2021 оставил решение от 23.06.2021 без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 N 305-ЭС22-9215 принятые по делу судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции во исполнение указаний Верховного Суда Российской Федерации первой инстанции привлек к участию в деле АО "СТОА N 6".

Решением от 10.03.2023 суд частично удовлетворил заявленные требования признав незаконными решения управления от 12.01.2021 N КУВД-001/2020-17562652/3, N КУВД-001/2020- 17562652/3, в остальной части требований отказал; произвел поворот исполнения принятого при первоначальном рассмотрении дела решения путем обязания управления погасить записи о праве собственности ОАО "Восток" на объекты с кадастровыми номерами 77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1077, 77:01:0004031:1049, 77:01:0004031:1014, в отношении которых признано право собственности АО "СТОА N 6".

Не согласившись с указанным решением, в части удовлетворения заявленных требований, Управление и АО "СТОА N 6" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционный инстанции представители Управления и АО "СТОА N 6" поддержали доводы, изложенные в их апелляционных жалобах, а представитель ОАО "Восток" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ОАО "Восток" 18.08.2020 обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1077, 77:01:0004031:1049, 77:01:0004031:1014, а 01.10.2020 - с аналогичными заявлениями в отношении объектов с кадастровыми номерами 77:01:0004031:1062, 77:01:0004031:1059, представив в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию план приватизации от 01.04.1994 б/н.

В результате истечения срока приостановления государственной регистрации в отношении вышеуказанных объектов, ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, 26.11.2020 и 12.01.2021 управлением приняты решения об отказе в государственной регистрации права.

Полагая, что отказы управления нарушают его права и законные интересы, ОАО "Восток" в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

Оспариваемые отказы в регистрации мотивированы тем, что представленный на регистрацию план приватизации не является документом, подтверждающим возникновение права собственности ОАО "Восток" на вышеуказанные объекты недвижимости.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-89331/22 признано право собственности АО "СТОА N 6" на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:01:0004031:1048, 77:01:0004031:1077, 77:01:0004031:1049, 77:01:0004031:1014.

В этой связи, учитывая, что вопросы о незаконности действий регистрирующего органа и о наличии права собственности у лица, требующего регистрации данного права, взаимосвязаны, суд пришел об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконными отказов в регистрации права собственности заявителя на указанные объекты.

Между тем, суд признал незаконными отказы управления в регистрации права заявителя на объекты с кадастровыми номерами 77:01:0004031:1062, 77:01:0004031:1059.

Удовлетворяя требования в данной части, суд руководствовался положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 14, 18, 21, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Закон N 218-ФЗ), пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, и исходил из доказанности заявителем факта возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, перечисленные в плане приватизации с указанием необходимых сведений, и отсутствия оснований для отказа в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий.

В данном случае доводы апелляционных жалоб Управления и АО "СТОА N 6" по существу сводятся к тому, что заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие возникновение права собственности на спорные объекты недвижимости.

По мнению апеллянтов, представленный в материалы дела план приватизации таким документом признан быть не может, поскольку не содержит сведений, позволяющих идентифицировать указанные в нем объекты в качестве индивидуально-определенных вещей.

Управление в апелляционной жалобе также обращает внимание на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-245845/18 было отказано в удовлетворении требований ОАО "Восток" о признании права собственности на спорные объекты.

Апелляционный суд, проанализировав указанные доводы, считает, что они направлены на переоценку выводов суда, основанных на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Так суд проанализировал представленный заявителем план приватизации и установил, что он является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение у заявителя права на спорные объекты, представляющие собой указанные в пункте 127 плана сооружения фабрики им. Капранова, находящиеся на балансе заявителя, что дополнительно подтверждается представленной в материалы дела инвентарной карточкой.

Аргументированных доводов, свидетельствующих о необоснованности данных выводов апеллянтами не приведено.

Ссылка АО "СТОА N 6" в жалобе на то, что содержащиеся в плане приватизации сведения о годе ввода в эксплуатацию спорных объектов не соответствуют данным, указанным в ЕГРН, не принимается, поскольку данный факт может лишь свидетельствовать о наличии в ЕГРН технической ошибки.

При этом апелляционный суд отмечает, что АО "СТОА N 6", оспаривая факт возникновения права собственности заявителя на спорные объекты, не представило доказательств, подтверждающих их принадлежность апеллянту, в связи с чем решение суда об удовлетворении заявленных требований в отношении данных объектов не затрагивает его права.

Что касается ссылки Управления на решение суда по делу А40-245845/18, которым заявителю было отказано в удовлетворении требований к ТУ Росимущества в г. Москве о признании права собственности на спорные объекты, то суд первой инстанции правомерно указал, что данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в иске было отказано исключительно на том основании, что между сторонами отсутствовал спор о праве на спорные объекты (ТУ Росимущество в г. Москве не оспаривало их принадлежность заявителю). При этом суд отметил, что заявитель в установленном порядке не обращался за регистрацией права на данные объекты.

В данном случае установлено, что ОАО "Восток" в целях регистрации ранее возникшего права на спорные объекты обратилось в управление с соответствующими заявлениями, представив все необходимые для регистрации документы, а потому у управления отсутствовали основания для отказа в регистрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-41320/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Росреестра по Москве, АО "Станция технического обслуживания и продажи автомобилей N 6" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.В. Гажур