Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 08АП-6002/23 по делу N А70-25120/2022

город Омск

04 июля 2023 г.

Дело N А70-25120/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6002/2023) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2023 по делу N А70-25120/2022 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Томаш Елены Николаевны (ИНН 720608252902, СНИЛС 173-003-348-13),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области 23.11.2022 посредством системы "Мой Арбитр" (зарегистрировано судом 24.11.2022) обратилась Томаш Елена Николаевна (далее - Томаш Е.Н., должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 01.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к производству.

Решением от 07.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 31.01.2023), должник признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Панькив Артур Ростиславович.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 11.02.2023 N 26(7471), в ЕФРСБ - от 02.02.2023 N 10687470.

В Арбитражный суд Тюменской области 14.03.2023 (Мой Арбитр, регистрация судом 15.03.2023) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (далее - ООО "СФО Титан", заявитель) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 30 910 руб. (в том числе: 11 000 руб. основной долг, 13 259 руб. 40 коп. проценты, 534 руб. 60 коп. пени, 6 116 руб. комиссия).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2023 (резолютивная часть от 27.04.2023) (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявление отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СФО Титан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) заявитель ссылается на следующее:

- уступка прав (требований) по договорам потребительского кредита (займа) не запрещена законом, согласие должника на такую уступку не требуется;

- ООО СФО Титан", являясь собственником права (требования) по договору цессии, деятельности по возврату просроченной задолженности не осуществляет.

Все действия, непосредственно связанные с взысканием задолженности и ее возвратом, осуществляются сервисным агентом ООО "СФО Титан" - ООО "Югория" на основании сервисного договора N 11/01/21-Ю от 11.01.2021;

- заявитель по настоящему спору является специализированным финансовым обществом, что подтверждается данными из ЕГРЮЛ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2023 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в силу подпунктов 3 - 5 статьи 71 и подпунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК "Смартмани.ру" и Томаш Е.Н. заключен кредитный договор от 17.07.2019 N 300616 о предоставлении кредита в размере 11 000 руб., под 365,00 % годовых (далее - кредитный договор).

В соответствии с указанным договором заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, в соответствии с графиком погашения, оплачивать дополнительные услуги. На дату заключения указанного договора заемщик был ознакомлен и согласен с установленными графиками погашения по кредиту, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписями на кредитном договоре.

ООО МФК "Смартмани.ру" обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнило, что подтверждается квитанцией от 17.07.2019.

05.09.2019 между ООО МФК "Смартмани.ру" (цедент) и ООО МКК "Кредиттер" (ранее - ООО "МКК Финансовый знак качества") (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N СМ59/09-2019 (далее - договор уступки от 05.09.2019); реестром уступаемых прав цедент передал цессионарию права требования возврата задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Томаш Е.Н.

05.08.2020 между ООО МКК "Кредиттер" (цедент) и ООО "Югория" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N 05082020ц (далее - договор уступки от 05.08.2020); реестром уступаемых прав цедент передал цессионарию права требования возврата задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Томаш Е.Н.

15.10.2020 между ООО "Югория" (цедент) и ООО "СФО Титан" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) N 1610/2020 (далее - договор уступки от 15.10.2020); реестром уступаемых прав цедент передал цессионарию права требования возврата задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Томаш Е.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 384, 385 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

По смыслу поименованной нормы уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Перечень случаев перемены лиц в обязательствах статьей 48 Кодекса не ограничен.

Из вышеизложенного следует, что у заявителя право требования возникло из договора уступки прав требований (цессии) от 15.10.2020, который соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду договоров (ст. ст. 382, 384, 386, 387 ГК РФ); доказательств погашения задолженности, должником не представлено.

Таким образом, размер предъявленной задолженности и обстоятельства ее возникновения подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности произведен кредитором в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Указанные обстоятельства не обжалуются подателем жалобы.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора уступки права требования от 15.10.2020, заключенного между ООО "Югория" и ООО "СФО Титан", ссылаясь на отсутствие у заявителя необходимого вида деятельности (код ОКВЭД 82.91 - Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации) и неотносимость ООО "СФО Титан" к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании".

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

При проверке договоров уступки, судебной коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, первоначальный кредитный договор был заключен должником с ООО МФК "Смартмани.ру", которое в последующем уступило право требования ООО МКК "Кредиттер" (ранее - ООО "МКК Финансовый знак качества").

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Закона о потребительском кредите.

Статья 12 указанного закона содержит ограничения деятельности микрофинансовой организации, при этом деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в указанном списке отсутствует.

Далее право требования перешло к ООО "Югория" (в настоящий момент Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство"), которое согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной при изучении открытого Интернет-сайта ФНС России, соответствует лицам, указанным в части 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите.

Следовательно, указанные организации являются лицами, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

ООО "Югория" право требования по данному обязательству было переуступлено ООО "СФО Титан".

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В рассматриваемом случае кредитор ООО "СФО Титан" является специализированным финансовым обществом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Специализированными обществами согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования. Там же определено следующее: целями и предметом деятельности специализированного финансового общества являются приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований; целями и предметом деятельности специализированного общества проектного финансирования являются финансирование долгосрочного (на срок не менее трех лет) инвестиционного проекта путем приобретения денежных требований по обязательствам, которые возникнут в связи с реализацией имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, с оказанием услуг, производством товаров и (или) выполнением работ при использовании имущества, созданного в результате осуществления такого проекта, а также путем приобретения иного имущества, необходимого для осуществления или связанного с осуществлением такого проекта, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и иного имущества.

Согласно пункту 3.1. Устава ООО "СФО Титан", Общество является специализированным финансовым обществом, созданным в форме Общества с ограниченной ответственностью, целями и предметом деятельности которого является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг.

В соответствии с пункту 13 статьи 15.2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества должны быть переданы коммерческой организации (управляющей компании), соответствующей требованиям статьи 15.3 указанного Федерального закона. Специализированное финансовое общество и коммерческая организация (управляющая компания), осуществляющая полномочия единоличного исполнительного органа специализированного финансового общества, не признаются для целей антимонопольного законодательства Российской Федерации лицами, входящими в одну группу лиц по признаку осуществления функций единоличного исполнительного органа (при отсутствии иных оснований, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации).

Пунктом 12.1. Устава ООО "СФО Титан", предусмотрено, что полномочия единоличного исполнительного органа Общества осуществляет Управляющая организация, соответствующая требованиям Закона о рынке ценных бумаг.

На основании вышеизложенного, учитывая надлежащую регистрацию общества, ООО "СФО Титан" является специализированным финансовым обществом, обладающим в рамках действующего законодательства специальной правоспособностью.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО "СФО Титан" (ОГРН 1207700172481, ИНН 9702017192) отражены основные виды деятельности общества: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (код ОКВЭД 64.99), дополнительным видом деятельности является эмиссионная деятельность (код ОКВЭД 66.12.3), что полностью соответствует видам деятельности специализированного финансового общества на основании Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "СФО Титан" не относится к лицам, перечисленным в части 1. статьи 12. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании", а также о ничтожности договора цессии N 1610/2020, заключенного между ООО "Югория" и ООО "СФО Титан", являются ошибочными.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 01.06.2023 по делу N А27-8147/2022, а также позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 09.06.2023 по делу N 55-21020/2022.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "СФО Титан".

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2023 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, по части 1 статьи 270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2023 по делу N А70-25120/2022 отменить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" в третью очередь реестра требований кредиторов Томаш Елены Николаевны в размере 30 910 руб., в том числе: основной долг - 11 000 руб., проценты - 13 259 руб. 40 коп., пени - 534 руб. 60 коп., комиссия - 6116 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова